Giovanni Parmeggiani, Ephorus of Cyme and Greek Historiography. Cambridge, Cambridge University Press 2023

Johannes Engels

doi:10.1515/hzhz-2025-1244

Artikel Open Access

Giovanni Parmeggiani, Ephorus of Cyme and Greek Historiography. Cambridge, Cambridge University Press 2023

Johannes Engels

Veröffentlicht/Copyright: 1. Oktober 2025

Veröffentlicht von

Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Informationen für Autor*innen Erkunden Sie dieses Fachgebiet

Aus der Zeitschrift Historische Zeitschrift Band 321 Heft 2

Rezensierte Publikation:

Giovanni Parmeggiani, Ephorus of Cyme and Greek Historiography. 2023 Cambridge University Press Cambridge, 978-1-108-83118-5, € 143,70

Giovanni Parmeggiani ist ein ausgewiesener Spezialist in der griechischen Historiographie und zu Ephoros, wie bereits seine ältere italienische Monographie „Eforo di Cuma. Studi di storiografia greca“ (Bologna 2011) bewiesen hat (vgl. dazu J. Engels, Klio 94, 2012, 513–514). Dieses Werk ist fast doppelt so ausführlich wie die jetzt vorliegende neue englische Monographie zum gleichen Thema. Die englische Fassung zielt auf einen deutlich weiteren Leserkreis und strebt nach einer leichteren Lesbarkeit und besseren Zugänglichkeit als das italienische Werk. Zudem bietet sie eine Aktualisierung des Forschungsstandes, die insbesondere eine Auseinandersetzung mit wichtigen Beiträgen in P. de Fidio / C. Talamo (Eds.), Eforo di Cuma nella storia della storiografia greca, 2 vols. (La Parola del Passato, vols. 68–69.) Neapel 2013/2014, und den umfassenden neuen Kommentar von V. Parker, Ephoros of Kyme (70), in Brill’s New Jacoby, 2011 einbezieht.

Das vorliegende Buch ist nach einer kurzen „Introduction“ (S. 1–9) über die ältere Forschungsgeschichte zu Ephoros in vier große Kapitel unterteilt: „Questions and Answers“ (S. 10–60) erörtert allgemeine Fragen zu Ephoros Leben und seinem Werk. „Ephoros Histories: The Method“ (S. 61–150) beschreibt die historiographischen Prinzipien, nach denen Ephoros als Historiker arbeitete. In diesem Kapitel wird auch der antike Vorwurf zurückgewiesen, Ephoros habe mehrfach umfangreiche Plagiate aus Werken anderer Historiker in seine „Historien“ eingefügt. Es folgt „Ephoros Histories: The Contents“ (S. 151–331) mit einer kurzen Beschreibung des Hauptinhaltes der dreißig Bücher der „Historien“, sowie „Ephoros the Universal Historian“ (S. 332–359). Hier erörtert Parmeggiani die folgenreiche Bezeichnung des Geschichtswerkes des Ephoros durch Polybios (Pol. Hist. 5,33,2 = Ephoros BNJ 70 T 7) als die erste griechische „Universalhistorie“. Vor allem durch dieses Urteil seines hellenistischen universalhistorischen Nachfolgers, Ephoros habe Geschichte „ta katholou“ geschrieben, wurde dieser in der Literaturgeschichte bis heute zum Begründer der griechischen „Universalgeschichte“. Nach sehr kurzen „Conclusions“ (S. 360–361) folgt eine Appendix (S. 362–365) dazu, ob Ephoros eventuell der Autor der bekannten „Hellenika“ aus Oxyrhynchos sein könnte. Dies wird in der jüngeren Spezialforschung fast einhellig verworfen, und auch Parmeggiani will sich bei aller Sympathie für Ephoros nicht für diese Zuweisung stark machen. Das Buch endet mit einer Bibliographie und mehreren Indices.

Viele spätere antike Autoren schätzten Ephoros wegen seiner 30 Bücher „Historiai“ von der Rückkehr der Herakliden (angeblich ca. 1069 v. Chr.) bis zur Belagerung Perinths (341/40 v. Chr.) insbesondere als Experten für die archaische und klassische griechische Geschichte. Nicht ohne Grund zählte Ephoros zu den zehn kanonischen antiken griechischen Historikern und war damit auch Schulautor. Demgegenüber herrschte in der Forschung des 19. und 20. Jahrhunderts lange ein überwiegend negatives Urteil über die angeblich nur geringe historiographische Qualität des Autors vor. Parmeggianis gesamte Monographie ist ein energischer und in den meisten Punkten überzeugender Versuch einer verdienten Aufwertung des Historikers Ephoros, wobei er im Eifer des Gefechtes nur manchmal vielleicht etwas zu weit geht. Das ältere Urteil wurde insbesondere verursacht durch direkte Vergleiche des Ephoros mit Herodot und Thukydides. Diese Vergleiche werden aber der Eigenart des Historikers Ephoros nicht gerecht. Direkte Vergleiche des Ephoros mit anderen Historikern des 4. und 3. Jahrhunderts v. Chr. erscheinen angemessener und zeigen ihn in deutlich besserem Licht. Ferner galt Ephoros als ein Beispiel für einen angeblichen „Niedergang“ der griechischen Historiographie überhaupt nach Thukydides seit dem 4. Jahrhundert v. Chr. Diese These wird heute von fast allen Forschern abgelehnt und im Gegenteil die reiche Entfaltung der verschiedenen Untergattungen der griechischen Historiographie nach Thukydides hervorgehoben. Zudem wurde früher Ephoros als Exponent wegen einer durch die Schule des Isokrates im negativen Sinne stilistisch beeinflussten, „rhetorischen“ Geschichtsschreibung kritisiert. Dieser Einfluss wird aber dem Verfasser zufolge überschätzt, der Ephoros als eigenständigen, in Einzelaspekten durchaus kreativen und innovativen Historiker würdigt, der keineswegs nur insoweit wertvoll ist, wie er wertvolle Vorgängerwerke verwendete. Zudem ist ja jedes antike Geschichtswerk mehr oder weniger stark durch den Einfluss der Rhetorik geprägt. Während der nur fragmentarische Überlieferungszustand der „Historien“ früher auch zum negativen Gesamturteil über Ephoros beigetragen hat, stehen in den letzten Jahrzehnten die fragmentarisch überlieferten griechischen Historiker im Fokus der antiken Historiographieforschung, und auch von diesem Trend hat Ephoros profitiert. Zusammenfassend ist Giovanni Parmeggianis neue Monographie nachdrücklich allen zu empfehlen, die an Ephoros als Autor, aber auch generell an antiker Historiographie interessiert sind.

Online erschienen: 2025-10-01

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Artikel in diesem Heft

https://doi.org/10.1515/hzhz-2025-1244

Creative Commons

BY 4.0