Ute Frevert, Verfassungsgefühle. Die Deutschen und ihre Staatsgrundgesetze. Göttingen, Wallstein 2024

Christian Hillgruber

doi:10.1515/hzhz-2025-1270

40% Rabatt

auf Fachbücher bei De Gruyter Brill *

Artikel Open Access

Ute Frevert, Verfassungsgefühle. Die Deutschen und ihre Staatsgrundgesetze. Göttingen, Wallstein 2024

Christian Hillgruber

Veröffentlicht/Copyright: 1. Oktober 2025

Veröffentlicht von

Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Informationen für Autor*innen Erkunden Sie dieses Fachgebiet

Aus der Zeitschrift Historische Zeitschrift Band 321 Heft 2

Rezensierte Publikation:

Ute Frevert, Verfassungsgefühle. Die Deutschen und ihre Staatsgrundgesetze. 2024 Wallstein-Verlag GmbH Göttingen, 978-3-8353-5768-6, € 18,–

Kann eine Verfassung, ein grundlegender Rechtstext, Gegenstand von (großen) Gefühlen sein, und dies sogar beim „deutsche[n] kühle[n] Volk“ (Heinrich Simon)?

Das ist alles andere als selbstverständlich, aber, wie Ute Frevert in ihrer Tour d’horizon durch die deutsche Verfassungsgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts zeigt, durchaus möglich. Eine als Akt der Befreiung erstrebte (neue) Verfassung kann, solange die Hoffnung auf sie unerfüllt bleibt, zu einem Sehnsuchtsort werden. Bestehende Verfassungen können eine emotionale Anziehungs- oder Abstoßungskraft entfalten, aus tiefstem Herzen bejaht, aber auch umgekehrt, als symbolträchtiger Ausdruck einer vollkommen abgelehnten politischen Ordnung verachtet, zum Hassobjekt werden. Verfassungen können den unter ihr Lebenden allerdings auch schlicht gleichgültig sein: Man arrangiert sich nüchtern und pragmatisch mit den Staatsverhältnissen, aber ohne jede innere Anteilnahme oder gar Begeisterung. Starke Gefühle hebt man sich für anderes auf.

Die Wertaufladung einer Verfassung ist in ihrer emotionalisierenden Wirkung ambivalent: Affektive Verfassungsbejahung aufgrund geteilter Werte kann bei Wertverfehlung in der Verfassungswirklichkeit in tiefe Enttäuschung über die Verfassung als eines uneingelösten Versprechens umschlagen. Die Französische Revolution hatte geradezu einen zivilreligiösen Kult um die Menschen- und Bürgerrechtsklärung vom 26. August 1789 betrieben, der heilige Schauer der Ehrfurcht der Franzosen vor den neuen, nach einem berühmten Gemälde an die Stelle der zehn Gebote tretenden, eigenen Grundgesetzen erzeugen sollte. Auch ein „Entwurf eines Verfassungskatechismus für Volk und Jugend in den deuten konstitutionellen Staaten“ von 1823 gab sich überzeugt, eine gute Verfassung nähre zugleich das Gefühl der Vaterlandsliebe, indem sie dem Volk „eine gesetzmäßige Freyheit gewährt, die Rechte des Menschen und Bürgers heilig hält, und durchaus auf die Vorschriften der Gerechtigkeit gegründet ist“ (S. 32). Symbolträchtige Verfassungsfeste des Vormärz sollten den konstitutionellen Sinn der Bürger schärfen, ihre Liebe und Treue zur Verfassung bestärken.

Ein Gefühl erhebender Freude und Feierlichkeit begleitete die Verabschiedung der Grundrechte durch die Paulskirche im Dezember 1848; sie wurden in einer Lithographie nach dem französischem Muster in das Bild der Gesetzestafeln gesetzt und damit zu einem treulich zu hütenden, sakralen Dokument. Als die Revolution an den überlegenen Kräften der Beharrung gescheitert war, blieb die Frankfurter Reichsverfassung vom März 1849, deren Original nach England in sicheres Exil gebracht worden war, doch für viele Deutsche in der Erinnerung wach als „die legitime Fahne Deutschlands“, als das Gründungsdokument eines einigen und freien Deutschland, das mit heißem Herzen weiter anzustreben man nicht müde werden dürfe. Das Deutsche Reich von 1871, wenngleich keineswegs nur durch „Blut und Eisen“ geschaffen, sondern auch auf „Recht und Vereinbarung“ gegründet (S. 82), integrierte sich nicht über seine Verfassung, die – nur Organisationsstatut – dafür auch kaum geeignet war, sondern vor allem durch den Reichsmonarchen als dem Repräsentanten der nationalen Einheit.

Obwohl die Weimarer Reichsverfassung ihre Geltung auf die verfassunggebende Gewalt des Volkes stützte, stieß sie von Anfang an auf keine große Begeisterung. Indem man den Verfassungstag (11. August) beging, versuchte man in der Weimarer Republik die Verfassung zu popularisieren, „dem Herzen des deutschen Volkes näher zu bringen und damit zu ihrer Stärkung beizutragen“ (S. 99). Das gelang nur sehr eingeschränkt, auch wenn in den 1920er Jahren die Zahl der Vernunftrepublikaner anstieg. Die soziale und politische Spaltung bestand fort. Die Republik vermochte keinen Mythos auszubilden, kam gegen den von ihren Feinden beschworenen „Geist von 1914“ nicht an. Die Reichsverfassung sah sich nicht zuletzt durch die „Zwangsverfassung von Versailles“ überschattet.

Dass im deutschen Volk „eine tiefe Sehnsucht nach einem freiheitlichen Leben“ vorhanden ist, wie der Sozialdemokrat Hermann Brill im Verfassungskonvent von Herrenchiemsee mutig diagnostiziert hatte, sollte sich nach dem Ende des „Dritten Reiches“ und der Gründung der Bundesrepublik Deutschland erst ganz allmählich bewahrheiten. Das freiheitliche Grundgesetz machten sich die Deutschen in ihrer großen Mehrheit erst nach Jahrzehnten seiner Geltung durch die Berufung auf die in ihr verbürgten Rechte wirklich zu eigen. Erst in den 1970er Jahren wurde aus Gleichgültigkeit Anhänglichkeit, ja Zuneigung und Stolz, entstand das, was Dolf Sternberger (west-)deutschen „Verfassungspatriotismus“ nannte, „das höchste der Gefühle, das ein demokratisches Deutschland vertragen konnte“ (S. 228). Sich auf das Grundgesetz als gemeinsame Basis zu stützen, entsprach dem bundesrepublikanischen Imperativ der Nüchternheit.

Die Wiedervereinigung war, da die allermeisten Ostdeutschen der Bundesrepublik Deutschland und ihrer bewährten Verfassung beitreten wollten, nicht die Stunde neuer Verfassunggebung, wie dies Teile der Bürgerrechtsbewegung in der ehemaligen DDR und linke westdeutsche Intellektuelle gehofft hatten. Die Autorin lässt dafür Sympathie erkennen, räumt aber ein, dass es fraglich sei, „ob eine gemeinsam ausgehandelte und durch ein Referendum legitimierte Verfassung tatsächlich eine größere emotionale Verbundenheit mit und innerhalb der neu-alten Bundesrepublik bewirkt hätte“ (S. 216). Mittlerweile ist das Vertrauen der Deutschen, nicht nur im Osten, in ihre verfassungsmäßigen Institutionen stark gesunken, und auch wenn das nicht unmittelbar auf die Wertschätzung des Grundgesetzes durchschlägt, wird angesichts der Polarisierung und Fragmentierung der Gesellschaft sorgenvoll gefragt, wie stark und belastungsfähig die innere Identifikation der Deutschen mit ihrem Grundgesetz wirklich ist.

Solange sie es demonstrativ mit Verstand und Herz verteidigen, wenn es von Extremisten angegriffen wird, bewahrt es seine Geltung.

Online erschienen: 2025-10-01

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Artikel in diesem Heft

https://doi.org/10.1515/hzhz-2025-1270

Creative Commons

BY 4.0