Benjamin Ziemann, Gesellschaft ohne Zentrum. Deutschland in der differenzierten Moderne. Ditzingen, Reclam 2024

Wolfram Pyta

doi:10.1515/hzhz-2025-1276

Article Open Access

Benjamin Ziemann, Gesellschaft ohne Zentrum. Deutschland in der differenzierten Moderne. Ditzingen, Reclam 2024

Wolfram Pyta

Published/Copyright: October 1, 2025

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Author Information Explore this Subject

From the journal Historische Zeitschrift Volume 321 Issue 2

Rezensierte Publikation:

Benjamin Ziemann, Gesellschaft ohne Zentrum. Deutschland in der differenzierten Moderne. 2024 Philipp Reclam jun. Verlag Ditzingen, 978-3-15-011423-0, € 32,–

Benjamin Ziemanns Studie ist ein großer Wurf, weil es dem Autor gelingt, die Systemtheorie Luhmanns ins Zentrum einer genuin geschichtswissenschaftlichen Durchleuchtung der Moderne zu stellen. Sein Opus ist ein nachdrücklicher Appell an die Historie, das analytische Instrumentarium Luhmanns zur heuristischen Exploration zu nutzen – und zwar nicht allein um einer methodisch-theoretischen Neugier willen, die Luhmann in jedem Fall verdient. Benjamin Ziemann macht nämlich die Probe aufs historische Exempel: Er durchdringt die deutsche Geschichte seit dem Kaiserreich mit den methodisch-begrifflichen Offerten Luhmanns und vermag so zu zeigen, dass dieser Ansatz kreative Neuakzentuierungen hervorbringt. Dazu ist nur ein Gelehrter vom Schlage Ziemanns fähig, der dabei auf eine Fülle eigener quellennaher Forschungen zurückgreifen kann.

Ziemann nimmt Skeptikern die Scheu vor dem auf den ersten Blick hermetisch abgeschlossenen Universum der Luhmann’schen Systemtheorie, in dem autopoietisch abgedichtete Funktionssysteme einer binären Selbstregulierung gehorchen. Denn Ziemann interessieren die Kontaktzonen solcher Funktionssysteme – mithin die Frage, wie Wirtschaft, Recht, Religion, Medien, Sport, Wissenschaft, Politik und Kunst interagieren. Die Dichte dieser Interaktionsmuster – „strukturelle Koppelungen“ – liefert ihm den Schlüssel, um die Dynamik von Veränderungsprozessen erklären zu können. Dass Ziemann dabei dem Sport als dem jüngsten, sich erst in den 1920er Jahren herauskristallisierenden Funktionssystem mehr als nur einen Seitenblick widmet, gehört zu den systematisch besonders ertragreichen Erkenntnissen.

Sein souveräner Durchgang durch die deutsche Geschichte kann im Rahmen dieser Besprechung nur an ausgewählten Stationen Halt machen. Der Verfasser fängt die Dynamik der Differenzierungsprozesse im Deutschen Kaiserreich ein, in dem Massenmedien, Gesundheitssystem, Erziehungssystem und auch schon der Sport nach eigenen Codes programmierte Funktionsbereiche ausbildeten. Damit wurde einer obrigkeitlichen Steuerung der soziale Nährboden entzogen. Es lohnt sich, den von ihm geprägten Begriff der „Polykontexturalität“ als analytischen Schlüssel für die Kaiserreichsforschung zu nutzen, weil er die Ausdifferenzierung von Beobachterperspektiven als Signum der Differenzierungsbeschleunigung im Kaiserreich auf den Begriff bringt. Zugleich besitzt Ziemann waches Gespür für die gegenläufigen, auf Entdifferenzierung zielenden Tendenzen, die in den „Ideen von 1914“ wie in dem Streben nach „Volksgemeinschaft“ ihren Niederschlag fanden.

Die NS-Forschung befruchtet er, indem er der gesellschaftlichen Integrationsfähigkeit des NS-Regimes mit dem Ansatz sogenannter „Erfolgsmedien“ nachspürt. „Erfolgsmedien“ sind kommunikative Schmiermittel, die auf Funktionssysteme zugeschnitten sind und den Zweck verfolgen, die Aufnahmebereitschaft der Rezipienten in quantitativer wie qualitativer Hinsicht zu steigern. Ziemanns luzide Durchleuchtung des Erziehungssystems (das über kein Erfolgsmedium verfügte, das den Erfolg des Lernens absicherte) und der gelenkten Marktwirtschaft (die durch Inflationierung des Erfolgsmediums Geld das Machtsystem stabilisierte) zeugen von der Innovationskraft seines Zugriffs.

Bei der Neuvermessung der bundesdeutschen Geschichte kann der Autor auf einen besonders großen Fundus eigener quellengestützter Forschungen rekurrieren. Das Agieren des bundesdeutschen Katholizismus stellt er unter die Leitfrage, wie lange sich die katholische Kirche als selbstreferentielles System begriff und wann und wie sie begann, ihre Beobachtungsposition zu verändern und die eigene Organisation als einen der funktionalen Differenzierung unterliegenden und daraus Reflexionsgewinne erzielenden sozialen Körper zu begreifen. So kann Ziemann die Grundlagen für die geschwächte politische Interventionsmacht der katholischen Kirche ebenso freilegen wie deren funktionale Aufwertung als Erbringer diakonischer Leistungen. Seine scharfsinnige Introspektion in das sich dynamisch ausdifferenzierte Funktionssystem der katholischen Kirche vermittelt Einsichten, die in sozialhistorischer Hinsicht die jüngst von Dominik Rennert vorgelegten Befunde über die Aufwertung der Kirchen als Stützpfeiler verhandlungsdemokratischer Aushandlungsprozesse flankieren.

Besonders ertragreich sind Ziemanns Ausführungen zum Stellenwert von Protestbewegungen: Gerade weil diese durch das Raster der Funktionssysteme fallen und keinem bestimmten Funktionssystem zuzuordnen sind, stellt sich die Frage, wie man deren Produktion sozialer Energien begrifflich einfangen kann. Sein Vorschlag, alle Protestbewegungen auf eine binäre Leitdifferenz zu verdichten und daraus einen Code herauszudestillieren, der die Protestbewegung antreibt und ihre kommunikative Selbstreproduktion garantiert, ist einleuchtend und eröffnet nicht nur für die von ihm untersuchte „Friedensbewegung“ neue Einsichten.

Benjamin Ziemanns Opus ist per Saldo weit mehr als eine Neubelebung der Sozialgeschichte aus dem Geist von Niklas Luhmann. Sie öffnet auch den Blick für eine Politikgeschichte, die nach der Steuerungsfähigkeit des Machtsystems fragt; und sie sensibilisiert die Kulturgeschichte dafür, dass sprachlich geformte Imaginationen ihre Handlungsmacht erst entfalten, wenn sie für die Codierung sozialer Funktionssysteme geeignet sind. Ziemann vermittelt insgesamt eine Anleitung für Historiker zum produktiven Umgang mit Komplexität; zugleich impliziert dieser Ansatz eine Schutzvorrichtung gegen eine normative Indienstnahme der Historie, die nur um den Preis ihrer Entdifferenzierung zu haben ist. Ziemannn liefert somit Denkanstöße, die sein Werk zu einer Pflichtlektüre für alle Sparten einer Geschichtswissenschaft „ohne Zentrum“ machen.

Online erschienen: 2025-10-01

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/hzhz-2025-1276

Creative Commons

BY 4.0