Anne-Marie Kilday / David Nash, Beyond Deviant Damsels. Re-evaluating Female Criminality in the Nineteenth Century. Oxford, Oxford University Press 2023

Beate Althammer

doi:10.1515/hzhz-2025-1029

Enjoy 40% off

academic books on De Gruyter Brill *

Article Open Access

Anne-Marie Kilday / David Nash, Beyond Deviant Damsels. Re-evaluating Female Criminality in the Nineteenth Century. Oxford, Oxford University Press 2023

Beate Althammer

Published/Copyright: February 1, 2025

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Author Information Explore this Subject

From the journal Historische Zeitschrift Volume 320 Issue 1

Rezensierte Publikation:

Anne-Marie Kilday, Beyond Deviant Damsels. Re-evaluating Female Criminality in the Nineteenth Century. 2023 Oxford University Press Oxford, 9780198830733, £ 83,–

Ein in der Kriminalitätsgeschichte immer wieder diskutiertes Phänomen ist die Geschlechterdifferenz im dokumentierten strafbaren Verhalten. Diese Differenz war zwar nicht zu allen Zeiten und bei allen Deliktarten gleichermaßen ausgeprägt. Aber gerade für das europäische 19. Jahrhundert verweisen zahlreiche historische Studien ebenso wie zeitgenössische Kriminalstatistiken auf ein zunehmendes Auseinanderklaffen der Kriminalitätsraten von Männern und Frauen: Letztere stellten insgesamt einen deutlich geringeren und im Zeitverlauf weiter sinkenden Anteil an den Bestraften in fast allen Bereichen der Delinquenz. Warum aber dieser Trend und spiegelt er überhaupt eine reale Verhaltensdifferenz? Anne-Marie Kilday und David Nash wollen mit ihrem neuen Buch gängigen Erklärungen entgegentreten und die konventionelle Vorstellung, dass Frauen weniger und anders kriminell gewesen seien als Männer, einer grundsätzlichen Revision unterziehen. Sie werfen der bisherigen Historiographie, und zwar auch ihren neueren gendergeschichtlichen Varianten, vor, hergebrachte Stereotype fortzuschreiben, statt sie zu dekonstruieren. Dagegen wollen sie zeigen, dass sich die Kriminalität von Frauen effektiv weit weniger von jener der Männer unterschieden habe als gemeinhin angenommen.

Dieses Ziel verfolgen sie mittels sieben Fallstudien unterschiedlichen Zuschnitts, die alle in Großbritannien lokalisiert sind. Die erste analysiert die Texte von Balladen entlang der Frage, welche Darstellungen gewalttätiger Frauen sie transportierten und wie diese möglicherweise auf populäre Wahrnehmungen einwirkten. Die zweite Fallstudie fokussiert auf vier Frauen aus dem Umfeld des politischen Radikalismus, die in den 1820er und 1840er Jahren wegen der Verbreitung aufrührerischer und blasphemischer Schriften vor Gericht standen. Das nächste Kapitel befasst sich anhand zweier individueller Beispiele mit dem Kindsmord, einem der wenigen von Frauen dominierten Verbrechenstypen, der doch zugleich besonders drastisch gegen die vermeintliche „weibliche Natur“ verstieß. Die vierte Studie analysiert den Fall einer Giftmörderin, der dazu dient, die eigenverantwortliche Zielstrebigkeit der Täterin gegenüber Klischees von weiblicher Impulsivität oder Fernsteuerung herauszustellen. Das anschließende Kapitel wertet Gerichtsverfahren gegen Diebinnen und Diebe im Wales des frühen 19. Jahrhunderts mit dem Bemühen aus, die wesentliche Gleichartigkeit der Eigentumsdelinquenz beider Geschlechter zu untermauern. Der sechste Fall ist einem mehrheitlich weiblichen Räuberquartett in Glasgow gewidmet, das eines seiner Opfer handgreiflich zu Tode brachte. Und das letzte Kapitel erzählt die Geschichte einer jungen Aristokratin, die ihren Ehmann systematisch betrog und nach einem spektakulären Scheidungsprozess in der Irrenanstalt endete, wobei allerdings nicht erläutert wird, ob der ihr vorgeworfene Ehebruch überhaupt als Straftatbestand galt.

Die Fallstudien sind alle interessant, manche sogar spannend, und sie illustrieren unbestritten, dass Frauen genauso kriminell wie Männer sein konnten. Aber lösen sie den Anspruch ein, etablierte Annahmen einer Geschlechterdifferenz im Kriminalverhalten zu erschüttern? Das lässt sich bezweifeln, denn dazu sind die präsentierten Mosaiksteine zu disparat. Dass Frauen im Allgemeinen erheblich seltener mit dem Gesetz in Konflikt gerieten als Männer, widerlegen Kilday und Nash jedenfalls nicht, und auch die These eines weiter sinkenden Frauenanteils im Lauf des 19. Jahrhunderts können sie nicht umstoßen. Das einzige Kapitel, das dies aufgrund statistischer Daten beiläufig versucht, ist jenes zur Eigentumsdelinquenz in Wales, welches aber einen zu kurzen Zeitraum abdeckt, um etwas über säkulare Trends auszusagen. Ohnehin hält das Autorenduo nicht viel von Zahlen, kritisiert vielmehr eine Historiographie, die nach regelmäßigen Mustern sucht, und propagiert stattdessen das Studium des Atypischen. Gewiss ist es wichtig, auch Atypisches zu berücksichtigen, nur eignet es sich kaum dazu, Annahmen über das Typische auszuhebeln. Fundamentaler ist ein zweiter Einwand: Warum wollen Kilday und Nash eigentlich beweisen, dass Frauen (potenziell) genauso kriminell wie Männer gewesen seien? Dahinter steht die Prämisse, dass Gesetzeskonformität passiver Unterwerfung unter patriarchale Normen gleichkomme, Kriminalität aber die selbstbewusste Wahl eines autonomen Weges jenseits von festgeschriebenen Verhaltenscodes und Rollenerwartungen bedeute. Deshalb würden konventionelle Narrative dem weiblichen Geschlecht fälschlich die Fähigkeit zu kriminellen Taten absprechen oder nur bestimmte, vermeintlich typisch weibliche Formen der Kriminalitätsbeteiligung zur Kenntnis nehmen. Aber lässt sich Kriminalität wirklich so pauschal mit Autonomie kurzschließen? Bei aller Sympathie für das Anliegen, Stereotype aufzubrechen und Frauen als eigensinnige Akteurinnen hervortreten zu lassen, erscheint diese Grundprämisse des Buches doch etwas unterkomplex.

Online erschienen: 2025-02-01

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/hzhz-2025-1029

Creative Commons

BY-NC-ND 3.0