Volume 78, Issue 2

Zusammenfassung Die ökonomischen Vorbereitungen des Reiches auf einen Krieg waren unzulänglich, weil die politisch Verantwortlichen mehrheitlich von einer kurzen Auseinandersetzung ausgingen und wirtschaftliche Vorkehrungen für unnötig erachteten. Diese Vorstellungen stießen zwar gelegentlich auf Widerspruch, jedoch blieben die nicht für die Öffentlichkeit bestimmten Bedenken skeptischer Militärs und selbst die dringenden Mahnungen von Regierungsmitgliedern weitgehend folgenlos, zumal die Zuständigkeit für etwaige Bevorratungen sowie deren Finanzierung ungeklärt waren. Die Notwendigkeit zur Vorsorge für den Fall einer Einschließung wurde auch in vielen Festungsstädten bezweifelt, die nach 1912 nur zögernd den Aufforderungen des Staatssekretärs im Reichsamt des Innern zur Sicherung des Lebensbedarfs der Einwohner nachkamen. Das wirtschaftliche Dilemma auf staatlicher Ebene fand demnach seine kommunale Entsprechung, wie die mangelnde Bereitschaft städtischer Repräsentanten zur Kostenübernahme der Bevorratung zeigt, die prinzipiell vom Fiskus erwartet wurde, galten doch kriegsbedingte Lasten als Staatslasten. Zudem erwies sich der tradierte militärische Anspruch auf Ausweisung jener Einwohner als problematisch, die als illoyal angesehen wurden und bei einer Belagerung die Verteidiger gefährden konnten. Dazu wurden neben fremdsprachigen Minderheiten auch diejenigen gerechnet, denen eine vorsorgliche Verproviantierung schwerfiel. Der Beitrag verdeutlicht die Unzulänglichkeit der internen Kriegsvorbereitung und untersucht das zivil-militärische Nebeneinander in den Festungsstädten, in denen die bewaffnete Macht über Autonomie verfügte und im Krieg den Vorrang innehatte, sich jedoch an der Daseinsfürsorge für die Einwohner »ihrer« Stadt nicht beteiligte, sondern die vorkonstitutionelle Distanz der modernisierenden, politisch und funktional gebotenen Kooperation vorzog.

Zusammenfassung Der Charakter der militärischen Kriegführung und die damit verbundenen soldatischen Kriegserfahrungen unterschieden sich in zeitlicher und räumlicher Hinsicht. Soldatische Aufgabenbereiche, Aktionsradien und Funktionszusammenhänge im Stellungskrieg differierten in entscheidender Weise von jenen im Bewegungskrieg. Durch die im Laufe des Krieges erfahrungsimmanent variierten, adaptierten oder neu formulierten Ansprüche der operativen und taktischen Kriegführung veränderten sich schließlich auch das Anforderungsprofil und die Einsatzkontexte des modernen Soldaten eines industrialisierten Massenkrieges. So schuf der Weltkrieg eine Vielzahl von räumlich und zeitlich bedingten Wirklichkeiten mit spezifischen soldatischen Erfahrungszusammenhängen, die im Rahmen dieses Beitrages mit Blick auf die Situation deutscher und österreichischer Soldaten an der Ost- und Südfront im Überblick analysiert werden. Besonderer Wert wird dabei zum einen auf die raum‑ und operationsspezifischen Determinanten der Kriegslebenswelt gelegt. Zum anderen stehen die sich unter den Soldaten herausbildenden Raum‑ und Menschenbilder im Mittelpunkt.

Zusammenfassung Thema des vorliegenden Beitrages ist der Einsatz österreichisch-ungarischer Soldaten im Osmanischen Reich während des Ersten Weltkrieges. Im Mittelpunkt steht die Untersuchung dieser Waffenhilfe als eine Maßnahme der Sympathiewerbung, um bei den osmanischen Eliten und der Bevölkerung wirtschaftlich und kulturell Einfluss gewinnen zu können. Begleitet waren diese Bemühungen von einer scharfen Distanzierung gegenüber dem Deutschen Reich, das mitten im Bündniskrieg wie ein gegnerischer Konkurrent behandelt wurde. Auf Grundlage von Militärakten und Selbstzeugnissen arbeitet der Beitrag heraus, wie die Habsburgermonarchie zum Erreichen dieses Zieles ihren Charakter als ethnisch, kulturell, religiös und sprachlich heterogenes Vielvölkerreich bewusst nutzte und sich als Modell für das Osmanische Reich präsentierte. Im Ergebnis sucht der Aufsatz zu zeigen, dass die Soldaten der österreichischungarischen Armee, darunter auch Levantiner, im Vorderen Orient vorrangig als Propagandisten ihres Staates dienten. Österreich-Ungarn suchte seine Heterogenität dort als Vorteil zu nutzen – ein Konzept, das trotz aller gravierenden Probleme unter den besonderen Bedingungen des Osmanischen Reiches während des Krieges zeitweise erfolgreich war.