Special Operations Forces in the 21^st Century. Perspectives from the Social Sciences. Ed. by Jessica Glicken Turnley, Kobi Michael and Eyal Ben-Ari, London, New York: Routledge 2018, XIV, 312 S. (= Cass Military Studies), £ 105.00 [ISBN 978‑1‑138‑63262‑2]

Wollte man den »Krieger« des 21. Jahrhunderts personifizieren, wäre dies wohl der Spezialkräftesoldat. In Computerspielen und in Hollywoodfilmen gelangen Spezialkräfte (Special Operations Forces, SOF) buchstäblich auf den Schirm. Auf diesen »Specialwood Effect« verweist Kobi Michael explizit im zu besprechenden Sammelband (S. 60). Dass sich bereits im 20. Jahrhundert Filmcharaktere von James Bond bis Rambo einen Platz in der Alltagskultur erobert haben, rührt daher, so Emily Spencer, dass abgeschirmte Spezialoperationen als Setting für die Präsentation von (Anti‑)Helden besonders gut taugen, sodass Fiktion und Realität verschmelzen (S. 29). Eignen sich Spezialkräfte auch als Gegenstand der Sozialwissenschaft?

Die breit angelegte Zusammenschau vereint Beiträge von neun Forscherinnen und 19 Forschern aus Israel, den USA, Kanada, den Niederlanden, Schweden, Norwegen und Belgien. Das Herausgeberteam Jessica Glicken Turnley, Kobi Michael und Eyal Ben-Ari begründet die Forschungswürdigkeit ihres Themas mit dem konstanten Aufwuchs von Aufgaben und Personal bei den Spezialkräften in fast allen westlichen Streitkräften während der vergangenen vier Jahrzehnte; dies trotz – oder vielleicht gerade wegen – der signifikanten Personalreduktionen bei den »konventionellen« Streitkräften (S. 1). Doch was verstehen wir unter »konventionell«? Diese Frage tritt zurück gegenüber der nach der »specialness« der Special Operations Forces, wobei nun auch dezidiert nicht allein US-amerikanische Spezialkräfte untersucht werden. Bezeichnenderweise fehlt die deutsche Perspektive nahezu völlig.

Der historische Abriss von Bernd Horn zeigt Spezialkräfte als Lückenfüller in der Not. Nachdem sie auf den Plan gerufen worden waren, um neuen, unerwarteten Gefahren zu begegnen, wurden sie meist wieder an den Rand der militärischen Organisationen verbannt. Horns Geschichte der Spezialkräfte beginnt mit dem Zweiten Weltkrieg, als die strategische Krise Großbritanniens zur Aufstellung des Special Air Service (SAS) zwang. So wichtig diese Wegscheide auch ist, so wären die Special Night Squads im britischen Mandatsgebiet Palästina der 1930er Jahre sowie die britische und vor allem die französische Kolonialkriegführung seit dem 19. Jahrhundert einer Erwähnung wert gewesen, genauso wie die Rolle von Spezialkräften zu Beginn des Vietnamkrieges.

Ab den späten 1960er Jahren rückten Spezialkräfte erneut in den Vordergrund, zumal angesichts der Konfliktherde im Nahen Osten. Das Attentat palästinensischer Terroristen auf israelische Sportler bei den Olympischen Spielen von 1972 führte in der Bundesrepublik Deutschland zur Aufstellung der GSG 9 (so Anthony King, S. 278, 280) und wirkte auch international als Katalysator für die nun zunehmende Bedrohungswahrnehmung gegenüber terroristischen und paramilitärischen Gewaltakteuren. Dies führte 1987 zur Etablierung des vereinten Oberkommandos für Spezielle Operationen der US-Streitkräfte. Dies war, so Horn, ein »important benchmark« (S. 19 f.).

In den Irakkriegen von 1991 und 2003 spielten Spezialkräfte eine wichtige Rolle, genauso wie seit 2001 in Afghanistan. Deren spezifische Eigenschaften und Fähigkeiten bündelt der Autor in einer Liste von elf Bulletpoints (S. 22 f., 25). Dass diese auf die offiziellen Dokumente rekurrierenden Punkte freilich zu allgemein sind, um ausschließlich für Spezialkräfte zu gelten, verweist auf ein Grundproblem: Möglicherweise sind sie nicht trotz, sondern gerade wegen ihrer nicht-spezifischen Aufgaben »speziell«; so die Pointe, die Horn allerdings eher indirekt vermittelt.

Emily Spencer hebt die gestiegene Rolle von SOF in der Post-9/11-Welt hervor. Ihre interviewgestützte Studie zeigt das »Mosaik« von Selbsteinschätzungen und Fremdwahrnehmungen von »special« und »conventional forces«, von politisch-strategischem Establishment, Hollywood und Publikum. Damit verbindet sich ein Problem der Darstellbarkeit, da die »direct-action« des »echten Kampfes« gegenüber den ebenso wichtigen »nichtletalen« Einsätzen in der Öffentlichkeit meist überbewertet wird. Auch Jessica Glicken Turnley hebt diese Doppelrolle von Spezialkräften hervor. Zudem verweist sie auf die semantische Problematik, dass Policy-Dokumente sowohl deskriptiv als auch präskriptiv wirken: »Words matter.« So droht in offiziellen Richtlinien die Darstellung der (wahrgenommenen) Wirklichkeit mit normativen Erwartungen zu verschmelzen (S. 41 f.). Der im westlichen Sicherheitsdiskurs eher als Verlegenheitsformel gebrauchte Ausdruck »ungoverned spaces« unterstellt Zonen, die als frei von allen rechtlich-normativen Strukturen gedacht werden; nicht aber die – faktisch ja zutreffendere – Idee, dass hier für alternative Ordnungsstrukturen gekämpft wird (S. 48). Damit hinterfragt die Autorin die US-amerikanische Antiterrorstrategie, die den Krieg der »zivilisierten Welt« gegen ihre – somit als »barbarisch« stigmatisierten – Gegner proklamiert (S. 49).

Die Frage nach notwendiger Autonomie gegenüber der erforderlichen Kontrolle erörtern die Beiträge im zweiten Teil des Buches. Kobi Michael wertet den Einsatz von Spezialkräften als Indikator für Situationen einer »strategischer Hilflosigkeit«. Er fragt nach der Rolle von Spezialkräften als »silver bullet«, als Passepartout für alle Fälle. Daraus böten sich Chancen für die militärischen Akteure, ihre Spielräume zu Lasten etablierter Kontrollmechanismen auszuweiten (S. 70 f.). Sodann entwickelt er die ethischen, rechtlichen, legitimatorischen und die strategisch-operativen Dimensionen des Dilemmas von Einsatz oder Nichteinsatz. Diese »unintended acceleration« in den »zivil-militärischen« Beziehungen – besser: bei der Durchsetzung des Primats der Politik – verdeutlicht auch James D. Kiras. Die Lockerung des Gängelbandes der bürokratisch-detailverliebten Militärmaschinerie stellt er in das Problemfeld, das der Wirtschaftstheorie als Agency-Problem bekannt ist: die Frage nach den möglichen Übervorteilungsmechanismen von Auftraggeber und ‑nehmer. Die Schaffung einer zentralen Führungsbürokratie für die US-amerikanischen Spezialkräfte seit 1987 zeigt, wie das Pendel von (Über‑)Bürokratisierung, ihrer Überwindung durch »spezielle« Einsatzverfahren und ‑verbände nun wieder zur schrittweisen »Regulierung« zurückschlug.

Den dritten Teil des Bandes zur sozialen Dynamik und zu Organisationsprozessen beginnt Tone Danielsens Studie zur »Seemannsrunde« (»Seamen’s Council«), die sie als spezialkräftespezifischen Ansatz zur Entscheidungsfindung darlegt. Ein »SOFish way of making decisions« erfolge bei den norwegischen Marinejägern. Die durch Kleingruppenstrukturen geprägte Kritikfähigkeit quer über alle Hierarchieebenen hinweg ermögliche unkonventionelle Formen der Innovation. Die interviewgestützte Untersuchung von Uzi Ben-Shalom und Yuval Tsur offenbart unterschiedliche Narrative hinsichtlich Mentalität und Führungsdenken bei den israelischen Teilstreitkräften. Während Heeresverbände die Friktion des Gefechts durch dezentrale Entscheidungsfindung nach den Grundsätzen der Auftragstaktik berücksichtigten, überwiege bei Luftstreitkräften das Streben nach zentralisierter Kontrolle und Ressourceneffizienz bei geringer Fehlertoleranz. Interessanterweise verorten die Autoren mentale Grundmuster der Spezialkräfte eher in die Nähe der Luftwaffe (S. 108 f., 116–118).

Der ebenfalls auf Interviews abgestützte Beitrag von Wout Jansen und Joseph Soeters offenbart die Paradoxien beim Einsatz niederländischer Forward Air Controller in Afghanistan. Sebastian Rientjens und Jelle Zomer schildern am Beispiel der niederländischen Aufklärungstruppe in Mali die Bedeutung interkultureller Kompetenz (S. 148 f.). Delphine Resteigne zeigt, wie das relativ kleine NATO-Land Belgien im Streben nach Mitsprache im Bündnis seine Spezialkräfte dazu nutzt, in der Sicherheitspolitik gleichsam oberhalb der eigenen Gewichtsklasse zu boxen. Voraussetzung dafür sei der Zugang zu »circles of trust« der internationalen SOF-Community (S. 157).

Ob in der klassischerweise männlichen »Warrior-Gemeinschaft« der Spezialkräfte auch Frauen einen adäquaten Platz finden können, erörtern Deborah E. Gibbons, Alan Nelson und Jim Suchan am Beispiel der maritimen US-Spezialkräfte. Trotz der beginnenden Transformation der bisherigen »brotherhood« zu einer kameradschaftlichen »Geschwisterschaft« von Männern und Frauen bleiben die Fragen von Partnerschaften und sexuellen Belästigungen ein Problembereich. Und trotz der gemeinsamen In-group-Bildung von Männern und Frauen in der SOF-Community scheinen Akzeptanzprobleme fortzubestehen. Sie wären dadurch lösbar, wenn nur aus Soldatinnen bestehende Spezialverbände aufgestellt würden (S. 180). Dies würde freilich nicht nur deren Spezifizität als Frauen angemessen berücksichtigen, sondern vielmehr gerade akzentuieren; ein Paradoxon, das nicht nur für die Genderfrage gilt, sondern auch für das Verhältnis von »speziellen« gegenüber »regulären« Streitkräften.

Der vierte Teil des Bandes befasst sich mit dem Komplex von Innovation, »entrepreneurship« und Institution. Eric Ouellets kluge institutionssoziologische Betrachtung kanadischer Spezialkräfte zeigt, wie die organisatorische Abspaltung von Spezialkräften als »spezielle« Kräfte eine Differenzierung verfestigt, deren unerwünschte Folgen es dann wieder zu überwinden gilt (S. 188). Er befürchtet, dass bei Spezialkräften die Befähigung zu »nicht-kinetischen« Aufgaben in der Wahrnehmung hinter der Anwendung tödlicher Waffengewalt zurücktrete. So stünden die kanadischen (genauso wie die europäischen) Spezialkräfte im Ruch, Teil der – speziell von den Medien reinszenierten – Tötungsmaschinerie zu sein, die der Populärkultur vermittelt wird: »In a way, Canadian SOF are guilty by association.«

Zeev Drory, Eyal Lewin und Eyal Ben-Ari zeigen die Entwicklung der israelischen Spezialaufklärungseinheit Haruv seit dem Sechstagekrieg 1967. Anpassungsprozesse erfolgten nicht nur auf der taktischen Ebene, sondern im Tiefenverständnis militärischer Professionalität. Plausibel präsentieren die Autoren Spezialkräfte als Laboratorien für neue Einsatzdoktrinen, Bewaffnung und Ausrüstung (S. 210). Auch hier zeigen sich Regelungszyklen eines »unkonventionellen« Aufbrechens bisheriger Strukturen durch »Neues«, das dann sukzessive Eingang ins »reguläre« Militär fand.

Lior Brichta und Eyal Ben-Ari erkennen in ihrem Beitrag »organizational entrepreneurship« in den Gründungsgestalten eines Hubschraubergeschwaders und in der Spezialaufklärungstruppe Sayeret Matkal. Von der organisatorischen Peripherie her formten die charismatischen Offiziere eine Symbiose ihrer Verbände quer zu hierarchisch vorgegebenen Kommunikationssträngen und unter heftigen Auseinandersetzungen mit dem Establishment ihrer Teilstreitkräfte (S. 221). Nicht zuletzt ging es dabei um »branding«, also gleichsam die Etablierung neuer Truppenteile als »Marke« (S. 222). Der Diffusion von militärischer Innovation widmet sich Rebecca Jensen in ihrer Studie zum Irakkrieg von 2003, wo US-Spezialkräfte ihre Verfahren im Antiterrorkampf erst selbst anwandten, danach an irakische Spezialkräfte weitergaben und sodann für alle Truppen verbindlich machten. Somit wurden auch die im Rahmen des »surge« aufgewachsenen regulären US-Streitkräfte insgesamt »more SOFish«.

Der fünfte Teil des Bandes gilt psychologischen Perspektiven. Johan Osterberg, Marcus Borjesson und Ann Enander untersuchen datenbasiert Motivation, Wahrnehmungsmuster und Berufsverständnis des für Spezialoperationen ausgebildeten schwedischen Jägerbataillons (Arméns Jägarbataljon), während Irina Goldenberg und Mathieu Saindon psychologische Resilienzfaktoren untersuchen. Angesichts der den Spezialkräften abverlangten körperlichen und psychischen Extremanforderungen mag der Befund einer deutlich unterdurchschnittlichen Rate mentaler Erkrankungen zunächst kontraintuitiv erscheinen, erklärt sich aber durch die anspruchsvollen Ausleseprozesse bei der Personalauswahl und die ausgeprägte Gruppenkohäsion.

Der sechste und letzte Teil des Bandes befasst sich mit den »special agendas«. Anthony King fragt: »What is special about special operations forces?« Der erst hier gebotene kurze Rückblick zu den leichten Truppen des 18. Jahrhunderts verdeutlicht, dass bereits diese Verbände besondere taktische Verfahren und ein »spezielles« Erscheinungsbild pflegten – und anschließenden Regulierungszyklen unterlagen. Nach einem fundierten, teils die Ergebnisse von Horn wiederholenden historischen Überblick gelangt auch King zur These der »special forcification« der konventionellen Truppen. Diese Entwicklung könne jedoch nicht endlos gesteigert werden: Schließlich sei das Auftragsmuster von Spezialkräften zu »speziell«, um es überall anzuwenden (S. 283).

Eyal Ben-Ari, Jessica Glicken Turnley und Kobi Michael beschließen den Band mit einer Forschungsagenda. Zu Recht warnen sie davor, den »idealen Typen« der Alltagskultur mit dem deskriptiven Idealtypen im Sinne Max Webers zu verwechseln (S. 285 f.). Sie zeigen das Auftreten von Spezialkräften als Ergebnis militärischer Binnendifferenzierung und letztlich als Ausdruck eines »Managements von Emergenz« (S. 289). Das Auftreten von Special Operations Forces ist Indikator für militärische Wandlungsprozesse: für »neue« militärische Anforderungen, Aufgaben und Organisationszusammenhänge und für »Neues«, dessen Neuartigkeit noch kaum angemessen benannt werden kann. Genau das belegt ja die letztlich nicht wirklich befriedigende Vokabel »speziell«. Das an anderer Stelle von James D. Kiras ausgesprochene Verdikt, dass nur wenige Publikationen beanspruchen dürften, die Thematik auf akademischen Niveau darzustellen (S. 77), wird für diesen lesenswerten Band nicht gelten dürfen. Seine Ergebnisse verdienen Berücksichtigung bei künftigen Forschungen zu Sicherheitspolitik und Streitkräften im 21. Jahrhundert.