»Gewalt und Heldentum«

Gewalt und Heldentum scheinen auf den ersten Blick eng miteinander verbunden zu sein. Gewalthandlungen werden häufig heroisiert, auch wenn Gewalt keine notwendige Bedingung für ein Heldenkonstrukt ist. An das Verhältnis von Heldentum und Gewalt knüpfen sich darüber hinaus Fragen nach sozialer Ordnung, Identitätsstiftung, Legitimation sowie diachronem Wandel, denen sich die multidisziplinär besetzte Tagung widmete. Die Veranstaltung war in vier Panels untergliedert, in denen das Spannungsverhältnis zwischen Gewalt und Heldentum aus verschiedenen Perspektiven diskutiert wurde.

Die Frage nach dem Zusammenhang von heroischen Figuren und sozialen Ordnungen bildete den Schwerpunkt des ersten Panels »Räume der Gewalt: Gewaltgemeinschaften und Kulturen der Gewalt«. Vor allem wurde debattiert, welche Rolle Heroisierungen und Gewalt für die Formierung von Gemeinschaften und Gesellschaften spielen können. So zeigte der Historiker Martin Zimmermann (München), wie in der Antike durch detaillierte literarische und plastische Gewaltdarstellungen Vorstellungen von Gesellschaftsordnungen kommuniziert wurden. Die Könige des neuassyrischen Reiches bedienten sich meist drastischer Darstellungen, um ihre Vormachtstellung zu legitimieren und zu formulieren, wer zur Gesellschaft dazugehörte und wer nicht.

Doch die Verbindung zwischen Gewalt und Heroischem diente nicht nur der Konsolidierung von Gesellschaften als gruppenübergreifende Zusammenschlüsse, sondern auf ihr gründeten sich auch exklusivere Gemeinschaften, die als Gegenmodelle zur Gesellschaft fungierten. In seiner Arbeit über die SA und die italienischen Squadristen definierte der Historiker Sven Reichardt (Konstanz) solche Gruppen als Gewaltgemeinschaften, die idealisierte Räume der Treue, Heimat und Kameradschaft boten. Die gemeinsam verübte Gewalt habe in diesen Gemeinschaften soziale Ordnung sowie Beziehungen unter den Mitgliedern gestiftet. Neben einer Praxis der Kohäsionsbildung sei die Gewalt aber zugleich eine Praxis der Exemplarität gewesen, indem sie Einzelne (u. a. als Helden) hervorhob und so die Hierarchie innerhalb der Gemeinschaft fixierte. Mit seinem mikroskopischen Blick auf einzelne Gewaltsituationen und ihre Akteure konnte Reichardt die Eigendynamik der Gewalt sowie ihre identitätsbildende Wirkung zeigen, die sie innerhalb dieser Männerbünde besaß. Gewalt gegen politische Gegner sei für diese Gewaltgemeinschaften sowohl ein Mittel der Propaganda nach Außen als auch eines der Integration nach Innen gewesen.

Den iranischen Revolutionsgarden im Ersten Golfkrieg 1980–1988 widmete sich der Islamwissenschaftler und Mitorganisator der Tagung Olmo Gölz (Freiburg). Der Fokus lag auch hier auf der identitätsstiftenden Funktion von Heroismus und Gewalt innerhalb eines Männerbundes. Die iranische Gesellschaft habe sich im Laufe des Krieges in eine heroische Gesellschaft gewandelt, nachdem im Anschluss an eine Phase aktueller Notwehr, in der der einzelne Landesverteidiger Heldenstatus erlangt habe, in einer Angriffsphase die gewaltlegitimierende Notwehr auf Dauer gestellt und der Einzelne in ein heldisches Kollektiv eingeordnet worden sei. Es wurde deutlich, dass – wie bei den paramilitärischen Männerbünden in Reichardts Vortrag – die klassische Idee des individuell-exzeptionellen Helden in ein Spannungsverhältnis mit einem übergeordneten Kollektiv geraten kann. Daraus ergaben sich weiterführende Fragen: In welchem Verhältnis stehen Heroisches, Individualität und Kollektivität? Inwieweit kann der Einzelne gerade durch die Aufgabe seiner Individualität Heldenstatus erlangen?

Im Abendvortrag von Jan Philipp Reemtsma (Hamburg) über die unzeitgemäße Figur des Zivilisationshelden standen Fragen nach Heldentum und sozialer Ordnung im Vordergrund. Der Heldentyp des Zivilisationshelden bevölkere die Ursprungsmythen moderner Gesellschaften, in denen er mit dem Faustrecht die Voraussetzungen gesetzlicher Ordnung erkämpfe und sich damit selbst überflüssig mache. In der Zivilisation gebe es keinen Platz für diesen Heldentypen, der das Außerordentliche und Eigenmächtige verkörpere. Umgekehrt bedeute dies, dass Gesellschaften, die auf Zivilisationshelden angewiesen sind, sich als noch nicht gänzlich zivilisiert verstehen.

Das zweite Panel »Fragen an Gewalt: Irritationen und Brechungen der Gewalt« eröffnete der Althistoriker Felix Maier (Würzburg). Er skizzierte eine Entwicklung, die vom Palastkaisertum des ersten Jahrhunderts über das Soldatenkaisertum des dritten ins vierte Jahrhundert führte, in dem aus dem Kaiser unter veränderten militärisch-politischen Bedingungen erneut ein regierender Monarch wurde. Ein Bestandteil dieses Prozesses sei gewesen, dass die kaiserliche Heldensemantik immer weniger um Gewalt und militärischen Erfolg als um Recht und somit um gerechtes Handeln kreiste.

Der Soziologe Ulrich Bröckling (Freiburg) nahm die Kriegsdienstverweigerung als heroischen Pazifismus in den Blick. Der Diskurs um die kleine Gruppe der Kriegsdienstverweigerer habe sich bis ins 20. Jahrhundert hinein im Spannungsfeld zwischen dem gesellschaftlichen Vorwurf des Verrats am soldatischen Heldentum und der Selbstheroisierung zu Friedenshelden bewegt. Mit zunehmender Normalisierung habe die Figur des Kriegsdienstverweigerers dann ihr Heldenpotential eingebüßt und sei zum Vorreiter innerhalb sich entheroisierender Gesellschaften geworden.

Joachim Krage (Freiburg) und Sotirios Kimon Mouzakis (Freiburg) behandelten eine klassische These der Gewaltforschung: Gewalt führt zu Gewalt. In ihrer Analyse des Jugendromans »Ondskan« (Jan Guillou) zeigten die beiden Skandinavisten, wie die Hauptfigur aufgrund häuslicher Misshandlung zunächst selbst gewalttätig wird und dann im weiteren Romanverlauf ihre Gewalterfahrungen dazu nutzt, sich und einige Mitschüler innerhalb der Gewaltkultur des von ihnen besuchten Internats zu schützen und zu rächen. Aus dem Gewaltopfer werde in Guillous Darstellung somit ein Gewalttäter, den er letztlich in einen Gewalthelden transformiere.

Handelte Bröcklings Vortrag von Heldentum ohne Gewalt, ging es bei der Arabistin Friederike Pannewick (Marburg) um Gewalt ohne Heldentum. In der arabischen Erzählliteratur lasse sich seit dem 20. Jahrhundert in Anbetracht der vermehrt als sinnlos wahrgenommenen Gewalt die Tendenz beobachten, Gewaltopfern seltener Helden- oder Märtyrerstatus zu verleihen. Statt in Gewaltlegitimations- oder Heldendiskurse eingespannt zu werden, würden die Verletzten und Gestorbenen zunehmend als furchtbare Opfer beklagt.

Magnus Striet (Freiburg) beschloss mit seinem Kommentar die zweite Sektion. Maiers Vortrag habe gezeigt, dass veränderte politisch-materielle Bedingungen dazu zwängen, das Heldische neu zu konzipieren. Eng damit verbunden sei die Interdependenz zwischen sich wandelnden moralischen Einstellungen und Heldenbildern, die besonders in Bröcklings Vortrag deutlich geworden seien. Abschließend formulierte Striet ausgehend von Pannewicks Ausführungen und einem Hinweis auf die Reflexionen im Europa nach 1945 die These, dass im historischen Prozess wiederholt unter dem Eindruck massiver Gewalterfahrung über die absolute Negation etablierter Heldenkonzepte nachgedacht wurde.

Im nächsten Panel lag der Fokus auf der Frage, welche Formen von Gewalt sich überhaupt heroisieren lassen. Dabei wurde deutlich, dass sich diese Frage nicht ohne einen genaueren Blick auf den Wandel von Heroisierungsformen untersuchen lässt. Christoph Mauntel (Tübingen) stellte das mittelalterliche Rittertum des 14. Jahrhunderts in den Mittelpunkt seiner Betrachtungen. Das Ideal des hochmittelalterlichen Ritters sei in dieser Zeit in eine Krise geraten, da es nicht mehr mit der militärischen Realität vereinbar gewesen sei. Dieser Wandel des ritterlichen Heldenbildes lasse sich auch im Umgang mit kriegerischer Gewalt in zeitgenössischen Schriften beobachten, die sowohl die physischen Kampffähigkeiten als auch die erhaltenen Verwundungen ausblenden. Als heldenhaft sei die Gleichgültigkeit gegenüber Verletzungen und das anschließende Weiterkämpfen dargestellt worden. Daneben lässt sich auch eine nüchternere Erzählweise des Heroischen feststellen: Der Erfolg des Ritters sei nunmehr numerisch dargestellt worden. So seien in Chroniken über Bertrand du Guesclin nicht so sehr die Taten selbst und das Verhalten im Kampf bedeutend gewesen, sondern die Summe der Erfolge sowie der besiegten Gegner. Erkennbar sei hier der Versuch, eine Balance zwischen traditionellen Heldenbildern und neuen Herausforderungen einer gewandelten militärischen Realität zu halten.

Die Frage nach dem Wandel von Heldenbildern scheint besonders komplex, wenn die Existenz der Verehrergemeinschaft des Helden von kurzer Dauer ist. Jacques Clément und die katholische Liga, auf die Cornel Zwierlein (Bamberg) einen genaueren Blick warf, seien Beispiele dafür. Clément, der Mörder des französischen Königs Heinrich III., sei im 16. Jahrhundert von der Liga in ihren Staatsgründungsmythos integriert worden. Mit dem Ende der Liga sei sowohl die machtpolitische Grundlage für Cléments Heldenstatus als auch die Memoria an ihn verschwunden. Doch habe sich zuvor schon die Frage gestellt, wie stabil ein Staatswesen hätte sein können, das auf der Stilisierung eines Königsmörders zum Helden beruhe. Die Heroisierung von Clément und seiner Gewalttat stehe demnach in einem Spannungsverhältnis zwischen Legitimation einerseits und Nachahmung bzw. Vorbild andererseits, was ein Risiko für die politische Ordnung bedeute.

Mareen van Marwyck (Berlin) befasste sich mit Wandel und Krise des heroischen Kriegertums im 18. Jahrhundert. Die Ästhetisierung von Gewalt sei in dieser Phase zwar zunehmend problematisch geworden, doch habe man auf den kriegerischen Helden nicht verzichten können. Eine neue Ästhetisierungsform von Gewalt haben Künstler und Literaten in Anmut und Grazie gefunden. Anmut sei als Gewaltästhetik vorrangig in den Fechtkunst- und Sittlichkeitsdiskursen des 18. Jahrhunderts konzipiert worden. Anmut bzw. Grazie habe als Ausdruck von Moral und Ethik gegolten. Dieser bereits im 17. Jahrhundert vorherrschende Topos sei im 18. Jahrhundert in einen bürgerlichen Ethikdiskurs integriert und vor allem für das weibliche Geschlecht reserviert worden.

Unter der Überschrift »Akteure der Gewalt: Täter und Opfer« thematisierte das vierte Panel das ambivalente Verhältnis zwischen Täter- und Opferstatus sowie möglichen Heroisierungen. Vera Marstaller (Freiburg) konzentrierte sich auf die Präsentation von Kriegsversehrten in nationalsozialistischen Fotoillustrierten. Die abgebildeten Körper, beispielsweise bettlägerige Soldaten und sie pflegende Krankenschwestern, seien als epistemologische Angebote für die ideale Lebensart von deutschen Männern und Frauen während des Zweiten Weltkrieges zu verstehen gewesen. Die vom Phänomen der Gewalt gezogene Grenze zwischen dem idealen Mann mit heroischem Körper in Uniform, in dem Frauen ihre Bringschuld erkennen sollen, und der idealen Frau mit erotischem Körper in Schwesterntracht, die den Mann sich als Helden fühlen lasse, weise zudem auf die Relationalität des Heldentums hin. In der Verbindung zur Frau und ihrer Liebe habe für den Kriegsversehrten, dessen Männlichkeit und Gesellschaftsrolle durch seine Kampfunfähigkeit bedroht gewesen seien, das Versprechen einer neuen Rolle in der Gesellschaft und damit einer möglichen Heroisierung nach dem Krieg gelegen.

Der Gegenstand des Beitrags von Axel Paul (Basel) waren Gewaltkarrieren in der ugandischen Lord’s Resistance Army (LRA). Da sich die LRA überwiegend aus Zwangsrekrutierten zusammensetze, laute die zentrale Frage, wie sich die entführten Jugendlichen von Opfern in Kämpfer der LRA verwandeln. Eine Antwort darauf sei, dass die fehlende Beitrittsmotivation durch eine Bleibe- und Leistungsmotivation kompensiert werde. Von großer Bedeutung sei die extreme kollektive Gewalttat, die die Rückkehr in die Herkunftsgemeinschaft versperre und innerhalb der LRA Zusammenhalt und ein Identifikationsmoment stifte sowie als Leistungsressource gelte.

In seinem Abschlusskommentar zur Sektion betonte Jörn Leonhard (Freiburg) die im langen 19. Jahrhundert einsetzende »Verflüssigung von Kategorien« (z. B. militärisch/zivil) und Vervielfältigung von Rollenbildern, die die Stabilität von heroischen Attributen im 20./21. Jahrhundert permanent untergraben. Zudem betonte Leonhard die Frage nach den Konversionsprozessen: Die Verschiebung des Fokus von Gewaltquantität auf -qualität vor allem im 21. Jahrhundert werde von der medialen Berichterstattung befördert und lasse sich mit dem Begriffspaar Grenzziehung und -verletzung genauer untersuchen.

Die Tagung machte in einer raum- und epochenübergreifenden, transdisziplinären Perspektive die Verflechtungen von Gewalt und Heldentum deutlich, zeigte aber auch, dass sich die Phänomene nur partiell überlagern. Insbesondere in Legitimationszusammenhängen, darin stimmten die meisten Vortragenden überein, lässt sich mit dem Heldischen etwas über Gewalt und vice versa lernen. Neben dem Begriff der Legitimation zogen sich Fragen nach dem noch ungeklärten Verhältnis von Maskulinität und Heroischem sowie zwischen dem individuell-exzeptionellen Helden und einem übergeordneten Kollektiv als rote Fäden durch eine Reihe von Vorträgen. Das zentrale Verdienst der Veranstaltung lag darin, das Themenfeld »Gewalt und Heldentum« präziser konturiert und zugleich Forschungsperspektiven eröffnet zu haben.