Aufgabenprofile im Wandel: Bibliotheken in der Nationalen Forschungsdateninfrastruktur

2.1 Status Quo: Traditionelle Infrastrukturen in einer digitalen Welt

Unser Ausgangspunkt ist die aus der Digitalisierung folgende Profilveränderung, die aus sozialen, ökonomischen und gesellschaftlichen Entwicklungen hervorgeht. Sowohl die Rolle als auch das Aufgabenspektrum von Bibliotheken haben sich seit ihrem Bestehen stetig dem jeweiligen Zeitgeist und der Nutzungsform angepasst und diese zugleich auch mitgeprägt. Dabei wurden Bibliotheken ein Instrument zur Demokratisierung des Wissens und beflügelten die gesellschaftliche Entwicklung einer Wissensgesellschaft. Aus einzelnen und unabhängigen Schriftsammlungen entwickelten sich Bibliotheken zu eigenständigen Institutionen. Bibliotheken gelten in ihrer Tradition und Geschichte damit zurecht als stabile Infrastruktur, die im wechselnden Verlauf der Geschichte in ihrem Wandel stets auch ihren Zweck der Bewahrung und Bereitstellung von Informationen und Wissen gedient hat. Doch haben Bibliotheken auch diesen Wandel aufgegriffen und damit ein starkes traditionsbewusstes mit dem innovativen und selbstreflexiven Streben zur Weiterentwicklung verbunden. Auf diese Weise haben sie ihre Relevanz für die Forschung und Gesellschaft immer wieder aufs Neue bewiesen.

In dieser Tradition waren Bibliotheken stets ein zentraler Baustein der modernen Wissenschaft und haben sich den dort wachsenden Anforderungen, etwa durch die Entwicklung neuer Methoden und Paradigmen, Medien oder andersartiger Bedarfe, angepasst, diese aufgegriffen und weiterentwickelt.^[13] Doch stellen die Digitalisierung, die Globalisierung der Forschung und die Etablierung weiterer Wissensinfrastrukturen die Bibliotheken vor Herausforderungen, die ihre Kernaspekte in einer neuen Weise berühren: Die Digitalisierung ändert nicht bloß die Medien, die Bibliotheken beheimaten, sondern auch deren Nutzungsformen.

Die Globalisierung der Forschung löst die lokale Bindung von Medien auf und bildet virtuelle Überorganisationen. Digitale Inhalte etwa sind ortsungebunden und können auch über Standorte verteilt in Form von virtuellen Sammlungen bestehen. Informationsinfrastrukturen erlangten im Zuge der Digitalisierung einen anderen gesellschaftlichen Stellenwert; es kam insbesondere auch zu einer Kommerzialisierung von Dienstleistungen. Um diesen Entwicklungen zu begegnen, entstehen im öffentlichen Raum Verbünde von Forschungs- und Informationsinfrastruktureinrichtungen.^[14]

2.2 Digitalisierung als Wendepunkt

Seit der Digitalisierung und Etablierung kommerzieller Dateninfrastrukturen stehen wissenschaftliche Bibliotheken vor der Herausforderung einer Profilierung im digitalen Raum. Wissenschaftliche Bibliotheken etwa wenden sich zunehmend den Herausforderungen zur nachhaltigen Speicherung und Nutzung digitaler Forschungsdaten zu^[15] und nehmen eine aktive Rolle in der Kuratierung und Präsentation ein. Eine Profilierung im digitalen Raum erweitert die Rolle der Bibliothek, etwa mit direkter Auswirkung auf die geisteswissenschaftliche Forschung.^[16] Und so haben auch Dachorganisationen, wie der Deutsche Bibliotheksverband (dbv) diese Aufgaben in dem Strategiepapier zur Gestaltung von Zukunftsaufgaben im wissenschaftlichen Bibliothekswesen bis 2025 in den Handlungsfeldern mit Themen zum Forschungsdatenmanagement, der Nachhaltigkeit digitaler Forschung und der digitalen Medienkompetenz in der Forschung adressiert.^[17]

Generische digitale Infrastrukturen berühren mit ihren Angeboten jedoch an breiten Stellen die Kernbereiche, die zuvor primär in der Hand von Bibliotheken lagen. So haben beispielsweise Suchmaschinen in einigen Anwendungsbereichen die informationswissenschaftliche Fachexpertise oder etwa spezifische Kataloge verdrängt. Angebote, wie etwa Google Scholar, werden von Forschenden als Primäreinstieg gewählt.

Diese Entwicklung dorthin lässt sich etwa wie folgt zeichnen: Informationen rücken mehr in den gesellschaftlichen Alltag, da die Vernetzung und Digitalisierung mittels Endgeräten von jeder Örtlichkeit erreichbar werden. Mit dem Aufkommen von Informationstechnologien finden sich auch die Informationsinfrastrukturen selbst in den gesellschaftlichen Alltag wieder. So wurde beispielsweise das klassische Familienlexikon durch Wikipedia und ähnliche Informationsangebote, wie etwa auch Fachforen, abgelöst. Bei allgemeinen Fragen werden keine spezifischen Instanzen konsultiert, sondern Suchmaschinen genutzt und perspektivisch – wie im Verlauf noch thematisiert wird – werden auch Expertensysteme auf der Basis von Sprachmodellen wieder in Erscheinung treten.

Dezentralisierte und gemeinschaftliche Dienste, wie etwa Wikipedia oder Angebote, wie die Onleihe als Angebot der Öffentlichen Bibliotheken, verlagern dabei die Hoheit über Informationen und Medien. Die örtliche Gebundenheit an den physischen Ort der Bibliothek wird aufgehoben und die Autorität einzelner ExpertInnen durch die einer Gemeinschaft ersetzt. Diese Entwicklung verleiht dabei gleichzeitig den digitalen Infrastrukturen zunehmend Bedeutung, denn diese stehen nun im Zentrum und sind die notwendige Bedingung, um die digitalen Angebote bereiten und nutzen zu können. Lokale Dienste werden durch vernetzte Angebote verdrängt und örtliche Angebote müssen sich nun mit Angeboten der gesamten Welt messen.

Auf die Wissenschaft bezogen sind noch weitere relevante Faktoren zu ergänzen: Ein wesentlicher Aspekt ergibt sich aus der Anforderung durch die stetig wachsende Zahl an neuen Publikationen und digitalen Daten. Forschende und Lernende stehen vor der Herausforderung, den Überblick über einen immer diverseren und internationaleren Forschungsstand zu erreichen. Dabei erhöht die wachsende Differenzierung und Internationalisierung der Forschungsfelder die Komplexität der Datenstrukturierung.

Bei einer tieferen Betrachtung der Daten fällt zudem eine weitere Differenzierung auf: Neue Formate und Spezifika wachsen ebenfalls mit den eingesetzten Methoden. Während beispielsweise die literaturwissenschaftliche Forschung vor wenigen Jahren noch nahezu ausschließlich Wissen und Informationen über klassische textuelle Publikationen verbreitete, werden Datenbanken, komplexe Visualisierungen, Modelle zur Klassifikation und weitere damit verbundene Datentypen für die Forschung relevant und sind Teil des Diskurses. Neue Medientypen ergänzen Artikel und Datensätze werden eigenständige Forschungsgegenstände. Hinzu kommen auch Paradigmenwechsel in der Forschungsethik: Die gute wissenschaftliche Praxis etabliert sich nicht nur als Bedingung zur Förderung durch die DFG, sondern wird auch in der Forschungspraxis gelebt. Daten werden archiviert und miteinander geteilt. Um die damit einhergehenden Nachweispflichten zu erfüllen, werden Dateninfrastrukturen und das allgemeine Forschungsdatenmanagement notwendig. All diese Entwicklungen lösen das lokale Bild der Bibliothek auf. Dies bedeutet nicht, dass die Häuser ihre örtliche Aufgabe zur Bereitstellung von Medien und Arbeitsräumen verlieren, vielmehr erweitern sie diese durch eine Eingliederung in ein internationales Netz von informationswissenschaftlichen Infrastrukturen.

3.1 Bibliotheken in der NFDI – ein Überblick

Bibliotheken sind Akteure in der NFDI.^[19] Derzeit sind sie in mindestens 20 der 26 Fach- und Methodenkonsortien sowie im Verbund Base4NFDI vertreten. In 12 Konsortien sowie in Base4NFDI trägt mindestens eine Bibliothek als antragstellende oder mitantragstellende Einrichtung Verantwortung für einen Arbeitsbereich (Task Area). Dies ebenso wie die folgenden Übersichten ergeben sich aus einer Auswertung^[20] der Präsentation der Konsortien auf der Webseite des NFDI e. V.^[21] sowie der jeweils eigenen Webseiten. Die weitere Auswertung beschränkt sich dabei bewusst auf die Rollen als antragstellende oder mitantragstellende Einrichtung unter Einbezug der konkreten (Co-)Sprecherschaften in einem NFDI-Konsortium: Aus dieser Rolle ergibt sich die konkrete Verantwortung für einen Arbeitsbereich und damit auch für die langfristige und nachhaltige Entwicklung eines NFDI-Konsortiums. Eingeschlossen in die Zählung wurden selbständige Bibliotheken oder Bibliotheksverbünde sowie Einrichtungen mit Co-Sprecherschaften von Angehörigen einer nicht-selbstständigen Bibliothek dieser Einrichtung.^[22] Bibliotheken sind darüber hinaus als Beteiligte (Participants) in NFDI-Konsortien engagiert. Solche Beteiligungen haben über die verschiedenen Konsortien hinweg sehr unterschiedliche Formen und sind insofern kaum vergleichbar.^[23]

Augenfällig ist der Schwerpunkt der Beteiligung von Bibliotheken in den verschiedenen Wissenschaftsbereichen: Während in den Geistes- und Sozialwissenschaften 10 verschiedene Einrichtungen Co-Sprechende aus Bibliotheken stellen, sind in allen drei weiteren Wissenschaftsbereichen (Ingenieur-, Lebens- und Naturwissenschaften) nur vier Einrichtungen entsprechend involviert, darunter zwei überregionale Spezialbibliotheken mit einem naturgemäßen Schwerpunkt in ihren Wissenschaftsbereichen.^[24] Im Verbund Base4NFDI stellen Bibliotheken wiederum vier von insgesamt 12 Co-Sprechenden.

Dass Bibliotheken sich besonders stark in den Geistes- und Kulturwissenschaften engagieren, wird auf den zweiten Blick kaum überraschen, spielen Bibliotheksbestände als Kulturgut doch eine herausgehobene Rolle in diesen Fachgebieten. Digitalisierung, Erschließung und Online-Bereitstellung von Kulturgütern aus Bibliotheken, Archiven und Museen sind für die geistes- und kulturwissenschaftlichen Fächer – neben neuen methodischen Ansätzen – ein wesentlicher Teil in der digitalen Transformation ihrer Forschung.

Ein Blick auf die Arbeitsbereiche, die Bibliotheken in den geistes- und kulturwissenschaftlichen Konsortien verantworten, verdeutlicht, dass diese grundlegenden Themen im Datenlebenszyklus zentrale Aktivitätsfelder der Bibliotheken sind, die Themen wie Standardbildung, Datenqualität und Vernetzung mit einschließen. Bibliotheken praktizieren, beispielsweise im Bereich verteilter Erschließung und Terminologieentwicklung, eine etablierte Zusammenarbeit, die modellbildend auch für ein gemeinschaftliches Forschungsdatenmanagement wirken kann.

Mit ihrer traditionell interdisziplinären Ausrichtung engagieren Bibliotheken sich zudem maßgeblich in der konsortienübergreifenden Zusammenarbeit. Diese Zusammenarbeit über alle Wissenschaftsbereiche hinweg ist im NFDI e. V. über Sektionen verankert, in denen gemeinsame Querschnittsthemen bearbeitet werden.^[25] Insbesondere in der Sektion „(Meta)daten, Terminologien, Provenienz“ als traditionellem Aktivitätsfeld von Bibliotheken übernehmen diese auch Verantwortung in der Sektionsleitung und in der Koordination von Arbeitsgruppen.^[26] Dieses übergreifende Engagement kristallisiert sich schließlich auch im Basisdienste-Verbund Base4NFDI^[27]: In diesem Verbund sind alle 26 Fach- und Methodenkonsortien zusammengeschlossen, um in einem gemeinsamen, über die Sektionen gesteuerten Prozess diejenigen Querschnittsthemen zu identifizieren, die in NFDI-weiten Basisdiensten für potenziell alle Konsortien gewinnbringend gemeinsam umgesetzt werden können, und diese Basisdienste auch zu etablieren. Bibliotheken übernehmen Verantwortung in drei von vier Arbeitsbereichen.

Abb. 2:

NFDI im Überblick: Fach- und Methodenkonsortien, Sektionen und Querschnittsthemen. Quelle: Base4NFDI (CC-BY-ND)

In der Initialisierung als Basisdienste befinden sich mit Stand November 2023 die Themenfelder 1) „Identity and Access Management (IAM4NFDI)“, 2) „Persistent Identifier (PID4NFDI)“ und 3) „Terminology Services (TS4NFDI)“, die letzteren beiden als wichtige Kompetenzbereiche von Bibliotheken wiederum unter deren maßgeblicher Beteiligung.^[28]

Insgesamt lässt sich festhalten, dass Bibliotheken in der NFDI eine wichtige Rolle als Bindeglied zwischen Wissenschaft und Infrastruktur, als interdisziplinäre Akteure und als Innovationspartnerinnen in der Entwicklung vernetzter Forschungs- und Informationsinfrastrukturen einnehmen. Beispielhaft für eine konkrete Ausgestaltung wird im Folgenden die Rolle der SUB Göttingen im NFDI-Konsortium Text+ vorgestellt.

3.2 Das Beispiel Text+ und die SUB Göttingen

Text+^[29] ist eines von 26 Fach- und Methodenkonsortien in der NFDI. Das Ziel von Text+ ist es, text- und sprachorientierte Geistes- und Sozialwissenschaften in der Digitalisierung und datengetriebenen Forschung zu stärken. Die Text+-Infrastruktur fokussiert sich auf Sprach- und Textdaten und adressiert zunächst als Schwerpunktbereiche („Datendomänen“) Text- und Sprachdaten-Sammlungen, lexikalische Ressourcen und Editionen. Diese Datendomänen mit ihren Methoden sind von hoher Relevanz für sämtliche sprach- und textbasierten Disziplinen, speziell für Sprachwissenschaften, Literaturwissenschaften, Philosophie, Klassische Philologie, Anthropologie, außereuropäische Kulturen und Sprachen sowie sprach- und textbasierte Forschung der Sozial-, Wirtschafts-, Politik-, und Geschichtswissenschaften. In der Zusammenarbeit der Datendomänen und dem domänenübergreifenden Arbeitsbereich Infrastruktur/Betrieb verfolgt Text+ das Ziel eines integrierten und aufeinander abgestimmten Angebotsportfolios aus interoperablen Diensten. Dies beinhaltet Daten- und Software-Services in Interaktion mit Community-Aktivitäten. Über eine enge Kooperation mit Fachverbänden werden Priorisierungen bei der Kuratierung von Ressourcen und bei der Entwicklung von Softwarewerkzeugen vorgenommen, die Weiterentwicklung von Standards und Best-Practices für Forschungsdaten vorangetrieben und ein fortlaufender Austausch mit den Forschenden etabliert. Ein besonderer Schwerpunkt liegt zudem auf der Zusammenarbeit zwischen Text+ und den relevanten Fachinformationsdiensten, wodurch zusätzliche Verbindungen in die Bibliothekswelt entstehen.

Die Rolle der SUB Göttingen in Text+ lässt sich in drei Bereiche fassen: die Bibliothek als Infrastrukturpartnerin, als Daten- und Kompetenzzentrum, als Innovationspartnerin. Zudem übernimmt die SUB Göttingen Verantwortung für das Konsortium in der Gesamtkoordination, die Zusammenarbeit von Wissenschaft und Infrastruktur auf Augenhöhe spiegelt sich in Text+ in der Governance: Das Leibniz-Institut für Deutsche Sprache hat die wissenschaftliche Leitung und ist zugleich antragstellende Institution, die SUB Göttingen hat die Infrastrukturleitung inne.