Bernd Hamm, Religiöse Dynamik zwischen 1380 und 1520. Antriebskräfte der Mentalität, Frömmigkeit, Theologie, Bildkultur und
Kirchenreform. (Spätmittelalter, Humanismus, Reformation, Bd. 140.) Tübingen, Mohr Siebeck 2024

Jan-Hendryk de Boer

doi:10.1515/hzhz-2025-1323

Artikel Open Access

Bernd Hamm, Religiöse Dynamik zwischen 1380 und 1520. Antriebskräfte der Mentalität, Frömmigkeit, Theologie, Bildkultur und Kirchenreform. (Spätmittelalter, Humanismus, Reformation, Bd. 140.) Tübingen, Mohr Siebeck 2024

Jan-Hendryk de Boer

Veröffentlicht/Copyright: 1. Dezember 2025

Veröffentlicht von

Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Informationen für Autor*innen Erkunden Sie dieses Fachgebiet

Aus der Zeitschrift Historische Zeitschrift Band 321 Heft 3

Rezensierte Publikation:

Bernd Hamm, Religiöse Dynamik zwischen 1380 und 1520. Antriebskräfte der Mentalität, Frömmigkeit, Theologie, Bildkultur und Kirchenreform. Spätmittelalter, Humanismus, Reformation, Bd. 140. 2024 Mohr Siebeck GmbH & Co.KG Tübingen, 978-3-16-163734-6, € 119,–

Das „Spätmittelalter“ ist eine niederländisch-deutsche Erfindung. Johan Huizinga hat in „Der Herbst des Mittelalters“ versucht, ein eigenes Gepräge der flämisch-burgundischen Kultur des 14. und 15. Jahrhunderts aufzuzeigen. In Deutschland hat insbesondere Hermann Heimpel mit nationalistischem Zungenschlag nach dem Spezifischen der zweieinhalb Jahrhunderte vor der Reformation gefragt. Unter dem Eindruck dieser Entwürfe ist eine eigene deutsche Spätmittelalterforschung entstanden. In Italien dagegen orientiert man sich stärker an der Idee der Renaissance, in Frankreich und England ist das Spätmittelalter weniger klar konturiert. Für die Kirchengeschichte gilt das Gesagte noch einmal in höherem Maße, denn sie ist, insbesondere in ihrer protestantischen Spielart, stark auf die Reformation als Umbruchszeit orientiert. Inzwischen mehrt sich jedoch die Kritik an derartigen Epochenentwürfen. Berndt Hamm hat sich in die kirchenhistorische wie die allgemeinhistorische Debatte um Spätmittelalter und Reformation vielfach eingeschaltet. Dreizehn zentrale Beiträge liegen nun gebündelt, überarbeitet und mit einer instruktiven Einleitung sowie einem knappen Resümee versehen in einem eindrucksvollen Band vor, sie erforschen tiefenscharf, quellennah und mit luzider Klarheit das religiöse Leben des Spätmittelalters.

Hamm bestreitet den Epochencharakter des Spätmittelalters: Dies sei, anders als für Huizinga, keine Niedergangszeit, sondern eine Phase von (religiöser) Dynamik gewesen. Zugleich habe die Reformation keinen fundamentalen Bruch mit allem Mittelalterlichen bedeutet, vielmehr lasse sie sich nur daraus erklären, dass sie diverse Traditionen weitergeführt, andere beendet habe. Ohnehin sei es verhängnisvoll, vermeintliche Epochensignaturen zu postulieren, die den Blick für die Vielgestaltigkeit des Geschehens verstellten. Hamm ist skeptisch gegenüber deutenden Großbegriffen: „Entwicklung“ und „Prozess“ will er vermeiden, da er in ihnen eine teleologische Orientierung ausmacht. „Reform“ und „Reformation“ dagegen möchte er beibehalten, da sie zu fassen vermögen, was die Jahrzehnte vor 1520 und die danach unterschieden: Eine Erneuerung des geistlichen und kirchlichen Lebens sei ein Leitwert zahlreicher spätmittelalterlicher Bewegungen gewesen, wohingegen die mit Luther einsetzenden Neuerungen letztlich zu fundamentalen Brüchen mit der spätmittelalterlichen Frömmigkeitskultur geführt hätten. Insbesondere habe die Reformation den engen Interaktionszusammenhang von Lebenden und Toten gelöst, was Hamm als wegweisende Reorientierung privater wie kirchlicher Religiosität deutet.

Zentriert werden die in den Aufsätzen geschilderten Zusammenhänge um die Idee einer spätmittelalterlichen „Frömmigkeitskultur“. Gekennzeichnet sei jene durch eine Abkehr von der spekulativen Theologie zugunsten einer Hinwendung zur seelsorgerlichen Praxis, zu einer Stärkung der Predigttätigkeit, einer Aktivierung des laikalen religiösen Lebens, einer Spannung von extrovertierter, körperlich-sinnlicher Religiosität und Verinnerlichung, zu Praktiken der Selbstbeobachtung und damit einer Zuwendung zu den religiösen Bedürfnissen des inneren Menschen, der sich im Zwiespalt zwischen Heilsungewissheit und Gnadenerwartung befunden habe, zur Aufwertung von göttlicher Barmherzigkeit und Gnade, die letztlich sogar hinter dem von Luther kritisierten Ablasshandel gestanden habe, schließlich zu einer Kirchen- und Kleruskritik, die insgesamt systemkonform blieb.

Die schrittweise Lektüre der Beiträge offenbart die großen Stärken von Hamms Arbeitsweise: Ihm gelingt es erstens, Entwicklungen und Zusammenhänge auf den Begriff zu bringen, wobei er statt theoretisch aufgeladener Konzepte stärker alltagssprachliche Ausdrücke wie „Dynamik“ bevorzugt, die Phänomene zusammenzudenken erlauben, ohne dafür einen großen Begründungsaufwand treiben zu müssen. Seine Leitbegriffe – und das gilt auch für „Frömmigkeitskultur“ oder „normative Zentrierung“ – besitzen eine hohe Anschaulichkeit und intuitive Plausibilität. Allerdings fehlt ihnen die Grundierung in theoretischen Diskussionen, was es erschwert, ihr analytisches Potential abzuschätzen. Funktionieren sie eher über Suggestivität, oder weil sie tatsächlich vermögen, Phänomene zusammenzusehen, die Leitkonzepte aus Soziologie oder Philosophie allzu umstandslos vereinheitlichen? Letztlich kann darüber nur die Rezeption entscheiden. Zweitens bewegt sich Hamm mühelos zwischen Text-, Ding- und Bildquellen. Neben dem religiösen Schrifttum diskutiert er etwa ausführlich das Ulmer Münster und den Herlin-Altar in Bopfingen, aber auch einfache Darstellungen, die beispielsweise auf Einblattdrucken Gegenstand von Frömmigkeitspraktiken waren. Er zeigt sich dabei vertraut mit kunstgeschichtlicher Forschung, was dazu führt, dass er Bilder nicht einfach wie Texte interpretiert, sondern ihre Eigenlogik berücksichtigt. Drittens verbindet Hamm verschiedene Analysetiefen: Er hat die Entwicklungen der Meso- und Makroebene im Blick, veranschaulicht sie aber regelmäßig nicht einfach nur an konkreten Beispielen wie etwa Johann von Staupitz oder Johannes von Paltz, sondern leitet seine generalisierenden Überlegungen aus der Quellenarbeit her.

Kritisch bemerken lässt sich – neben den der Bandgenese geschuldeten Redundanzen – eine starke Fokussierung auf Deutschland, was sowohl für den Gegenstand als auch für die Forschung gilt. Gerade ein vergleichender Blick hätte weitergeführt bei der Diskussion, inwiefern vom Spätmittelalter als Teilepoche zu sprechen ist. Finden sich analoge Kontinuitäten und Zäsuren über Europa verbreitet, wäre das ein starkes Argument dafür, weiterhin von „dem Spätmittelalter“ zu reden. Schließlich bleibt Hamm bei den Dingen, mit denen er sich auskennt. Das ist einerseits erfreulich, da man sich seinen Streifzügen durch die Frömmigkeitskultur bedenkenlos anvertrauen kann, andererseits führt es zu einer Verengung des Bildes. So tritt der Humanismus etwa prominent nur für Nürnberg in den Blick, wo die Verbindung von religiös-praktischen und humanistischen Ideen besonders anschaulich ist. Die universitäre Gelehrtenkultur fehlt überwiegend; Städte werden weit exponierter behandelt als Höfe. So bleibt die Vermutung, dass das vom Verfasser so eindrucksvoll gezeichnete Bild unschärfer und disparater ausfiele, wenn das Ausgesparte miteinbezogen würde. Allerdings verlöre es auch an darstellerischer und argumentativer Präzision. Wegzusehen ist mitunter eine wissenschaftliche Tugend. Berndt Hamms wichtiges und anregendes Buch beweist dies.

Online erschienen: 2025-12-01

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Artikel in diesem Heft

https://doi.org/10.1515/hzhz-2025-1323

Creative Commons

BY 4.0