Carsten Stahn, Confronting Colonial Objects. Histories, Legalities, and Access to Culture. (Cultural Heritage Law and Policy.) Oxford, Oxford University Press 2023

Sebastian M. Spitra

doi:10.1515/hzhz-2025-1335

Article Open Access

Carsten Stahn, Confronting Colonial Objects. Histories, Legalities, and Access to Culture. (Cultural Heritage Law and Policy.) Oxford, Oxford University Press 2023

Sebastian M. Spitra

Published/Copyright: December 1, 2025

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Author Information Explore this Subject

From the journal Historische Zeitschrift Volume 321 Issue 3

Rezensierte Publikation:

Carsten Stahn, Confronting Colonial Objects. Histories, Legalities, and Access to Culture. Cultural Heritage Law and Policy. 2023 Oxford University Press Oxford, 9780192868121, £ 140,– / open access

„Confronting Colonial Objects“ stellt derzeit die wohl umfassendste Monografie zur kolonialen Aneignung und Restitution von Kulturgütern dar. Schon die elfseitige Übersicht einschlägiger internationaler und nationaler Rechtsinstrumente lässt die systematische Tiefe der Untersuchung erkennen. Zugleich beeindruckt, wie der Autor die interdisziplinäre Methodik, die völkerrechtliche, ethische, historische, kunst- und kulturwissenschaftliche sowie museologische und rechtsgeschichtliche Perspektiven miteinander verknüpft. Es ist daher zu erwarten, dass Carsten Stahns Studie den Fachdiskurs über die nächsten Jahre maßgeblich mitprägen wird.

Das Buch wird anhand von drei Leitideen diskutiert: Erstens der normativen Spannung zwischen kolonialen und nichtkolonialen Kontexten, dann der Bedeutsamkeit von mikrohistorischen Studien und schließlich, drittens, der Ergänzung von Recht als normativer Quelle durch ethische Maßstäbe.

Zum ersten Punkt liefert der Autor mit Kapitel 1 und 2 einen vorbildlich strukturierten Überblick über historische wie methodische Dimensionen kolonialer Aneignungen und Rückgaben; die interdisziplinäre Tiefe der Darstellung beeindruckt. Hervorzuheben sind dabei die zwei chronologisch organisierten Abschnitte zur Geschichte des Kulturimperialismus und der kolonialen Sammlungspraxis. Diese nehmen primär europäische Imperien in den Blick; imperiale Aneignungen außereuropäischer Akteure (mit Ausnahme der USA) bleiben unterrepräsentiert. Auch werden die innereuropäischen Dynamiken, die sich aus den materiellen Zirkulationen ergaben, kaum mit außereuropäischen Aneignungsprozessen in Bezug gesetzt – so etwa Napoleons Beutezüge durch Europa und deren unmittelbare Verbindung mit der Gründung des Louvre. Eine vergleichende Perspektive auf koloniale und nichtkoloniale, europäische und nichteuropäische Kontexte hätte hier zu einer differenzierteren und „globaleren“ Normengeschichte des Rechts beitragen können.

Die Verbindung von globalhistorischen Makroperspektiven mit lokalen Fallstudien – die zweite Leitidee – zählt hingegen eindeutig zu den Stärken der Monografie. Stahn kategorisiert in Kapitel 3 und 4 Aneignungsvorgänge als „Forcible Expeditions“ oder „Other Types of Acquisition“. Diese Klassifikation basiert auf mikrohistorischem Material, bleibt jedoch in ihrer normativen Dimension ambivalent. Die Verwendung des Begriffs „Expedition“ übernimmt koloniale Selbstbeschreibungen unkritisch und reproduziert deren problematische Semantik. Auch die rechtlichen Implikationen solcher Kategorien werden nur implizit verhandelt. Dabei zeigen gerade mikrohistorische Perspektiven, wie kontingent und konflikthaft die rechtlichen Rahmungen kolonialer Aneignungen waren.

Schließlich adressiert der dritte Punkt den normativen Pluralismus und die ethische Reflexion, die für Stahns monumentales Werk eine große Rolle spielen. Kapitel 8 und 9 analysieren unterschiedliche normative Ordnungen, die im Kontext der Restitution kolonialer Objekte zur Anwendung gelangen. Neben völkerrechtlichen Kodifikationen diskutiert der Autor explizit auch ethische, gerechtigkeitstheoretische und menschenrechtliche Ansätze. Diese normative Vielfalt erlaubt eine kontextsensible Betrachtung der Rückgabefrage. Zugleich konstatiert er, dass das Völkerrecht strukturell ungeeignet sei, Restitutionsansprüche wirksam zu unterstützen – es habe koloniale Kontinuitäten eher kaschiert als aufgelöst. Die Verpflichtung zur Provenienzforschung eröffne dabei neue Handlungsräume. Doch auch hier stellt sich die Frage, nach welchen Maßstäben rechtliche Bewertungen erfolgen sollen – und wessen Recht dabei maßgeblich ist.

Ausgehend von dieser Beobachtung lässt sich auch ein Ausblick für künftige Forschungen zu diesen Themen formulieren. Denn ein künftiger normativer Paradigmenwechsel in der Restitutionsfrage von Kulturgütern mit kolonialer Provenienz könnte darin bestehen, Rechtsvorstellungen und Gerechtigkeitskonzepte der Herkunftsgemeinschaften und indigenen Völker systematisch in den Diskurs einzubeziehen. Dies würde nicht nur eine Revision des völkerrechtlichen Bezugsrahmens erfordern, sondern auch die Grundlagen normativer Autorität im globalen Rechtskontext neu zur Disposition stellen.

Online erschienen: 2025-12-01

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/hzhz-2025-1335

Creative Commons

BY 4.0