Themen, Methoden, Schauplätze. Die Napoleonischen Kriege im Handbuch

Alan Forrest (Ed.), The Cambridge History of the Napoleonic Wars. Vol. 1: Politics and Diplomacy. Hrsg. von Michael Broers und Philip Dwyer. (The Cambridge History of the Napoleonic Wars.) Cambridge, Cambridge University Press 2022. 30 s/w-Ill., 25 Karten, 508 S., $ 154,–. Alan Forrest (Ed.), The Cambridge History of the Napoleonic Wars. Vol. 2: Fighting the Napoleonic Wars. Hrsg. von Bruno Colson und Alexander Mikaberidze. (The Cambridge History of the Napoleonic Wars.) Cambridge, Cambridge University Press 2023. 25 Karten, 758 S., $ 154,–. Alan Forrest (Ed.), The Cambridge History of the Napoleonic Wars. Vol. 3: Experience, Culture and Memory. Hrsg. von Alan Forrest und Peter Hicks. (The Cambridge History of the Napoleonic Wars.) Cambridge, Cambridge University Press 2022. 25 Karten, 688 S., $ 114,–.

Handbücher und ausführliche einführende Darstellungen sind ein herausforderndes Genre geworden. Ihre Konzeption, Vorbereitung und Ausarbeitung benötigt Zeit. In dieser Zeit entwickelt sich der Forschungsstand weiter; bisweilen verschiebt er sich sogar dramatisch. Angesichts der häufig gehobenen Preise sind die Ergebnisse für Bibliotheken aber nur interessant, wenn sie trotzdem für längere Zeit als unverzichtbar gelten dürfen. Zudem wird immer ungewisser, welche Lücke sie tatsächlich schließen. In den meisten Bibliotheken stehen bereits Handbücher zu den meisten kanonischen Themen. In Hörsälen und Seminarräumen konkurrieren sie mit konziseren Einführungen, die ihren Zweck der ersten Orientierung oder als Hilfsmittel bei der Vorbereitung von Prüfungen vollauf erfüllen. Vielfach sind es dieselben Autorinnen und Autoren, die kurze Geschichten^[1], Beiträge zu Handbüchern und Sachbücher vorlegen – in diesem konkreten Fall oft in Form von längeren oder kürzeren Napoleon-Biographien^[2]. Dennoch werden solche Unternehmungen dankenswerterweise weiterhin gewagt.

Die von Alan Forrest herausgegebene, bereits äußerlich beeindruckende „Cambridge History of the Napoleonic Wars“ besteht aus drei Bänden mit insgesamt rund 2000 Seiten; die Listen der Autorinnen und Autoren der einzelnen Bände umfassen zusammengenommen 85 Namen. Band 1, herausgegeben von Michael Broers und Philip Dwyer, trägt den Untertitel „Politics and Diplomacy“. Band 2, unter der Herausgeberschaft von Bruno Colson und Alexander Mikaberidze, beschäftigt sich mit „Fighting the Napoleonic Wars“, während Band 3, den Alan Forrest und Peter Hicks besorgten, „Experience, Culture and Memory“ zum Thema hat.

Die interne Gliederung der Bände folgt ebenfalls thematischen oder geographischen, nicht chronologischen, Prinzipien, obgleich in Teilen von Band 1 Fragen der Vorgeschichte, in Band 3 der Nachwirkungen eine größere Rolle spielen.

Der erste Band besteht aus drei Teilen. Im ersten geht es um die strukturellen wie konkreten Anlässe und Ursachen der napoleonischen Kriege. Dabei liegt der Fokus auf Großmachtpolitik und Krieg im 18. Jahrhundert (Horst Carl, Jeremy Black), der „revolutionären“ Biographie Napoleons (Annie Jourdan), der französischen Diplomatie und den Revolutionskriegen (Peter McPhee, Lynn Hunt). Besonders originell ist der Beitrag von Bruce Lenman, der auf die Bedeutung von „creole rebellion“ (S. 45) verweist, die sich gegen die Kontrolle von Kolonien durch Metropolen richtete und die, in der Sicht dieses Beitrags, der sich auf das britische Empire konzentriert, am Ende weitgehend scheiterte.

Auch im zweiten Abschnitt, „Napoleon and his Empire“, werden die napoleonischen Kriege stark von Frankreich und seinem europäischen Empire her gedacht. Er weitet den Blick aber in anderer Hinsicht, indem er neben den Bonapartes und den napoleonischen Eliten (Michael Broers, Isser Woloch) oder dem Umgang mit Klientelstaaten (Nicola Todorov) zahlreiche Bereiche der inneren Verwaltung behandelt, so dass sich der Abschnitt auch als problemorientierte Institutionengeschichte des Empire lesen lässt, insbesondere für Polizei und Justiz sowie Konflikte um die Kirchenpolitik in den alten wie den neuen Départements (Michael Rowe, Xavier Rousseaux/Antoine Renglet, Ambrogio Caiani). Silvia Marzagali betont den ökonomischen Imperialismus der napoleonischen Ära mit dem Fokus auf die Förderung des „alten“ Frankreich.

Der letzte Abschnitt beschäftigt sich mit den Kriegszielen oder Strategien der beteiligten Staaten: Frankreich (Thierry Lentz), Habsburg (Charles Ingrao/John Fahey), Preußen (Sam Mustafa/Samantha Sproviero), Großbritannien (John Bew/Jacqueline Reiter), Russland (Marie-Pierre Rey), dem Osmanischen Reich (Virginia Aksan), Spanien und Portugal (Emilio La Parra) sowie Skandinavien (Rasmus Glenthøj).

In Band 2 steht die Kriegs- und Militärgeschichte im Mittelpunkt, und zwar in struktureller und ereignishistorischer Perspektive. Ein einführender erster Abschnitt diskutiert die „nature of warfare“ mit Bezug auf Strategie und Taktik (Bruno Colson), Belagerungen (John Lawrence Tone), Guerillakriege (John Lawrence Tone) und den Krieg zur See (Andrew Lambert). Ein zweiter Durchgang beschäftigt sich mit dem konkreten Zuschnitt der jeweiligen Streitkräfte: der Grande Armée (Jean-François Brun), den Armeen Österreichs (Ilya Berkovich/Michael Wenzel), Preußens (Michael Sikora), Russlands (Dominic Lieven) und Großbritanniens (Gregory Fremont-Barnes) sowie den Marinen Großbritanniens (Stephen Conway) und Frankreichs (Kennth Johnson). Der dritte Teil behandelt die Frage, wie Armeen ausgehoben und versorgt wurden, einmal strukturell (Logistik und Nachschub, Jeremy Black/Frederick C. Schneid/Alexander Mikaberidze/John H. Hill; Waffen, Gareth Glover), einmal bezogen auf die Finanzierung (Frankreich, Pierre Branda; Großbritannien, Roger Knight; Habsburg, Patrick Swoboda). Im dritten und vierten Abschnitt stehen ausgewählte Feldzüge im Zentrum, zunächst in „Europe“ (1796–1800, Frederick C. Schneid; 1805, Jackes Garnier/Alexander Mikaberidze; 1806/7, Frederick C. Schneid; der Krieg auf der iberischen Halbinsel, Charles J. Esdaile; 1809, John H. Gill; 1812, Alexander Mikaberidze; 1813 und 1814, Michael V. Leggiere; 1815, Tim Clatton), dann in „other spheres“ (Skandinavien, Morten Nordhagen Ottosen; zur See, James Davey; Karibik, Philippe R. Girard; Ägypten und Naher Osten, Alexander Tchoudinov; Piraterie, Scott Eastman; 1812 und die USA, Troy Rickman). Abschließend stellt David A. Bell die Frage danach, ob es sich bei den napoleonischen Kriegen um „total war“ gehandelt habe. Sein Urteil: Wegen der „dynamic […] towards an unattainable ideal of total mobilisation and total destruction […] they were a total war” (Bd. 2, S. 681).

Der dritte Band bleibt zunächst nah an den militärischen „Erfahrungen“. Im ersten Abschnitt geht es um die Schicksale von Soldaten (Leighton S. James), militärische Werte (Michael J. Hughes), Medizin im Krieg (Martin R. Howard), Frauen und die „Heimatfront“ (Catriona Kennedy) und Kriegsgefangene (zu diesem bislang eher vernachlässigten Thema Elodie Duché). Der zweite Abschnitt weitet den Blick auf unterschiedliche Dimensionen der Erfahrung imperialer Herrschaft durch Frankreich: Wirtschaftsblockaden (Katherine Aaslestad), Mobilität und Kulturkontakte (Mike Rapport), populären Widerstand am Beispiel Italiens (Michael Broers), Kollaboration am Beispiel des Herzogtums Warschau (Jaroslaw Czubaty), Desertion als Widerstand (Alan Forrest) sowie die Dynamik von Kooperation und Versuchen nationaler Mobilisierung in Deutschland (Ute Planert). Die beiden folgenden Abschnitte beschäftigen sich mit Erinnerungen und Folgen in kürzerer und längerer Frist. Der erste, „War, Culture, and Memory“, ist primär nach Genres sortiert: Memoiren (Philip Dwyer/Matilda Greig), Feste (Philip Dwyer), Bilder und Medaillen (Richard Taws, David O’Brien), Lyrik und Romane (Philip Shaw), Musik (Peter Hicks), Karikatur (Pascal Dupuy), Kino (Wolfgang Koller), Allgemeines einschließlich Schlachtfeldtourismus (Peter Fritzsche). Der zweite, „Aftermath and Legacy of the War“ thematisiert sehr unterschiedliche Bereiche, die von der Demobilisierung (Natalie Petiteau) über kollektive Erinnerung, insbesondere mit Blick auf die Rollen und Spielräume von Frauen (Karen Hagemann), Jominis und Clausewitz’ Kriegstheorien (Hew Strachan), politische Bewegungen wie Konservatismus und Legitimismus (Ambrogio A. Caiani), Bonapartismus (Robert Alexander), die Folgen für das internationale System (Beatrice de Graaf) sowie die Folgen für die spanische (Graciela Iglesias-Rogers) und britische (Gregory Fremont-Barnes) Welt bis hin zu allgemeinen Aspekten der Erinnerung (Nicoletta Marini D’Armenia/Luigi Mascilli Migliorini) reichen.

Die Artikel sind allesamt konzise, problemorientiert und klar geschrieben. Neben die mehr oder weniger ausführlichen Anmerkungen tritt zu jedem ein „bibliographic essay“ im Anhang, der den älteren und aktuellen Forschungsstand umreißt und die wichtigsten Titel in englischer Sprache sowie in den weiteren relevanten Sprachen aufführt; somit enthalten die Bände in ihrer Summe auch eine kommentierte Bibliographie ihrer Themen. Jeder Band ist durch ein eigenes Register erschlossen.

Der Blick auf die Mitwirkenden macht deutlich, dass fast alle von den napoleonischen Kriegen betroffenen Länder ebenso repräsentiert sind wie unterschiedliche Generationen von Forschenden. Es handelt sich um Spezialistinnen und Spezialisten, die fast alle mindestens eine eigene Monographie zum Themenkreis vorgelegt haben. Diese Orientierung am Forschungsstand hat zur Folge, dass die Bände nicht im Sinne eines Nachschlagewerks konzipiert sind, das zu jedem Thema einen Eintrag enthalten würde. Am deutlichsten sichtbar wird das bei der Auswahl der Fallstudien zur Kriegsfinanzierung, dem selektiven Blick auf Strukturen außerhalb Frankreichs oder der geringen Aufmerksamkeit, die Religionsgemeinschaften jenseits der katholischen Kirche zuteilwird. Bei der Diskussion der Kriegsziele fehlen Akteure, die in anderen Zusammenhängen vorkommen (etwa die USA). Das bedeutet nicht, dass diese Themen nicht behandelt würden, aber sie lassen sich gezielt nur über die Register erschließen.

Die thematische Gliederung macht Wiederholungen unausweichlich. Das ist allerdings insofern produktiv, als so unterschiedliche methodische Zugänge Raum finden, etwa in dem mal eher qualitativen, mal eher quantitativen Blick auf Rekrutierung. Die unterschiedlichen Perspektiven machen auch Gebiete des Konsenses und der Kontroverse sichtbar. Konsens ist in diesem Projekt etwa, dass die sehr hohen Opferzahlen der Kriege angesichts der geringen Genauigkeit und Reichweite von Schusswaffen eher auf Seuchen, Unterversorgung, Erschöpfung oder die fehlenden Möglichkeiten zur Behandlung schwerer Verletzungen zurückgingen als auf Kämpfe und Schlachten an sich; Dissens besteht implizit hinsichtlich der Bewertung der Legitimation der Kriege und der Bedeutung von Strukturen einerseits, Ereignissen andererseits.

Wie viele andere Felder der Historiographie hat sich die Beschäftigung mit den Konflikten um 1800 verstärkt Regionen außerhalb Europas zugewandt. Dieses Werk nimmt die Karibik, das Osmanische Reich, Mittel- und Südamerika stärker in den Blick, ohne die traditionellen Themen und Schauplätze zu vernachlässigen. Überhaupt ist es das erklärte Ziel der Bände, die Perspektive von Frankreich und der Person Napoleons I. hin zur Betrachtung der Konflikte als „global wars“ (Alan Forrest, Bd. 1, S. 6) mit weitreichenden Folgen für Kriegführung und Grenzen, Wirtschaft, Gesellschaft und Erinnerung zu verschieben.

Insgesamt ist das gelungen, was auch der Tatsache geschuldet ist, dass die Geschichte dieser Kriege von diesen Autorinnen und Autoren schon seit Jahren, manchmal seit Jahrzehnten, aus genau einer solchen breiten Perspektive verhandelt worden ist. Allerdings wirft das Ziel die Frage auf, was genau der Gegenstand der Bände ist, wenn die napoleonischen Kriege – in nachvollziehbarer Weise – in die breiteren Kontinuitäten der britisch-französischen Konkurrenz oder der Kriegführung des 18. Jahrhunderts eingeordnet werden. Sind Kriege oder Konflikte gemeint, an denen Napoleon in irgendeiner Weise beteiligt war? Oder geht es um die Kriege, in denen Napoleon eine führende Rolle einnahm? Oder um die Kriege unter der Herrschaft Napoleons? Das Projekt geht mit dieser Frage pragmatisch um. Der erste in Band 2 behandelte Feldzug ist der in Italien nach 1796, während Lynn Hunt in Band 1 die „Revolutionary Wars“ etwas später enden lässt, nämlich mit dem Feldzug in Ägypten. Die Kapitel zu Strategie und Kriegszielen in Band 1 betrachten dagegen die Zeit zwischen 1790 und 1815 mehrheitlich als Einheit.

Die geographische Weitung des Blicks über den Fokus auf Frankreich und Europa lässt weniger bekannte Kriegsschauplätze zu ihrem Recht kommen. Die Schwerpunktsetzung bei anderen Themen spiegelt ebenfalls Entwicklungen der modernen Kriegs- und Gewaltgeschichte, wobei die militärische Technik hier ausführlicher behandelt wird als in den verfügbaren Gesamtdarstellungen. Weniger präsent sind die klassische Sozialgeschichte sowie die Politik- und Diplomatiegeschichte. Nicht nur Napoleon, sondern auch andere Personen treten als Akteure eher in den Hintergrund. Das bedeutet nicht, dass sozialhistorische Themen nicht vorkämen; insbesondere im zweiten und dritten Band finden sich sehr viele Informationen zur sozialen Zusammensetzung von Armeen (und den Folgen des sozialen Hintergrunds für Kriegserfahrungen), im ersten Band zum sozialen Hintergrund von Diplomaten. Aber die Bände lassen ältere Zugriffe, die eher von einer Gesellschaftsgeschichte der beteiligten Staaten oder Regime ausgegangen wären, eindeutig hinter sich. Sie bemühen sich dagegen um eine breite Berücksichtigung kulturhistorischer Dimensionen des Themas. Allerdings spiegeln sie dabei, dass der Konsens über relevante Themen, Methoden und Zugänge weniger breit, der Forschungsstand weniger umfassend ist. So wirkt die Auswahl der Themen in Band 3, vor allem im dritten und vierten Abschnitt, etwas zufälliger als in dem Rest des Werks, die Spannbreite zwischen sehr detaillierten Analysen einzelner Werke oder Praktiken und Überblicken ist sehr viel größer.

Überraschend ist vor allem der Verzicht darauf, zwischen der Behandlung der Kriege und der Diskussion ihrer Folgen einen Abschnitt dazu einzufügen, wie, wo und wann der Übergang vom Krieg zum Frieden erreicht wurde. Den Friedensschlüssen sind keine eigenen Abschnitte gewidmet, sondern sie erscheinen hauptsächlich in der Erzählung zu den Zielen der beteiligten Staaten.^[3]

Was den Bänden ausnehmend gut gelingt, ist die Dekonstruktion der Figur Napoleons, dem – ausweislich Forrests Einleitung – zwar eine persönliche Schuld an der Dauer und damit der Opferzahl der Kriege zugeschrieben wird, dessen Handlungsmöglichkeiten und Einfluss aber durch den Blick auf Strukturen kalibriert wird, die von Familien- und Klientelnetzwerken bis zu den militärischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten reichen.

Es ist schwer, einer solchen facetten- und perspektivenreichen Sammlung eine einzige Leitfrage zu unterstellen, und die Einleitungen der Bände machen auch deutlich, dass dies nicht das primäre Ziel des Werks ist. Allerdings fällt auf, dass sich viele Beiträge, mal explizit, mal eher indirekt, mit der Frage auseinandersetzen, ob die napoleonischen Kriege eine Zäsur darstellten, ob sie eher durch Beharren geprägt waren oder ob sie (jenseits der offensichtlichen Opfer und Zerstörungen) einen Rückschritt markierten. Insgesamt fallen die Antworten ambivalent aus. Es gibt Bereiche, wie die französische Diplomatie (Bd. 1, McPhee), für die ein klarer Bruch in der sozialen Herkunft der Diplomaten und in ihren Praktiken konstatiert wird. Im Bereich der medizinischen Versorgung (Bd. 3, Howard) wird zwar eine steile Lernkurve mit vielfältigen Verbesserungen beschrieben, aber zugleich festgestellt, dass die Lage angesichts der wachsenden Herausforderungen immer größerer Zahlen von kämpfenden Soldaten und einer gesteigerten Brutalität der Kriegsführung am Ende bestenfalls genauso schlecht war wie am Anfang. In vielen Bereichen der militärischen Technologie, etwa der Treffsicherheit von Schusswaffen, der Belagerung oder des Schiffbaus, erscheint der Grad der Innovation als geringer, als man vielleicht annehmen würde. Als bedeutend werden vor allem welthistorische Weichenstellungen markiert, die von den Ergebnissen der Kriege (aber auch von länger zurückreichenden Entwicklungen) ausgingen, etwa „The Dislocation of the Global Hispanic World“ (Bd. 3, Iglesia-Rogers) oder „Britain’s Century, 1815–1914“ (Bd. 3, Fremont-Barnes).

An wen richtet sich dieses Projekt, oder: Wer könnte davon besonders profitieren? Spezialistinnen und Spezialisten werden nicht nur einen zuverlässigen Überblick zu vielen Themen, sondern auch eine konzise Darstellung des Forschungsstands und eine Markierung aktuell offener Fragen finden – wenn man die Bände zusammennimmt, vor allem in einer global orientierten, militär-, wirtschafts- und kulturhistorischen Perspektive, die durch eine diplomatische Strukturgeschichte ergänzt wird. Dasselbe gilt für fortgeschrittene Studierende. Die thematische Anlage der Bände macht sie dagegen als ersten Zugang zu Thema weniger geeignet; fast alle Artikel setzen eine grundlegende Vertrautheit mit dem chronologischen Verlauf der Kriege, der wechselnden Koalitionen und den wichtigsten Akteuren voraus; Hilfsmittel wie Zeitleisten, Karten oder ein chronologischer Überblick fehlen. Man könnte auch sagen, dass diese auf entsprechende Ressourcen im Netz ausgelagert wurden, die inzwischen frei verfügbar sind.^[4] Genau in diesem Zielpublikum liegt jedoch vermutlich die Zukunft solcher Handbücher.