Startseite Konnte man den Krieg Russlands gegen die Ukraine vorhersehen?
Artikel Open Access

Konnte man den Krieg Russlands gegen die Ukraine vorhersehen?

  • Joachim Krause

    Geschäftsführender Herausgeber der Zeitschrift SIRIUS, Direktor emeritus, Institut für Sicherheitspolitik an der Universität Kiel

     EMAIL logo
Veröffentlicht/Copyright: 5. März 2024
Artikel downloaden (PDF)
Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill
Informationen für Autor*innen Erkunden Sie dieses Fachgebiet
SIRIUS – Zeitschrift für Strategische Analysen
Aus der Zeitschrift SIRIUS – Zeitschrift für Strategische Analysen Band 8 Heft 1

Der Überfall Russlands auf die Ukraine kam für die meisten Politikerinnen und Politiker in Deutschland völlig überraschend; selbst der Bundesnachrichtendienst soll es für unwahrscheinlich gehalten haben, dass Russland tatsächlich angreift. Gilt dasselbe für die Wissenschaft? Nein: Zumindest in Teilen der anwendungsorientierten Sozialwissenschaften (Osteuropaforschung, strategische Wissenschaft) warnte man seit Jahren vor dieser Möglichkeit, insbesondere nachdem Russland 2014 die Krim annektierte und in Teilgebieten der Ukraine „Bürgerkriege“ angeblich unterdrückter Russen vom Zaun brach. Hingewiesen wurde dabei vor allem auf folgende Fakten und Entwicklungen:

  1. Den zunehmend autoritären, kleptokratischen und kriminellen Charakter der putinschen Machtvertikale, die sich in großem Umfang selbst bereichert und im Umgang mit Feinden und Abtrünnigen gern zu Mitteln greift, die man sonst nur von der organisierten Kriminalität kennt, so etwa Täuschung, Erpressung, Kaufen von Politikern und Mordanschläge.[1] Derartige Strukturen tendieren dazu, ihre internen Legitimitätsprobleme zu externalisieren, indem sie nationalistische und imperialistische Narrative entwickeln und konsequent anwenden.

  2. Die Übernahme und Instrumentalisierung großrussisch-imperialistischer und faschistischer Narrative in der Politik Putins. Er hatte damit Erfolg, weil diese Narrative an in der Gesellschaft vorherrschende Stimmungen anschlossen. Auch eignet sich Kriegsmobilisierung als Instrument der Herrschaftssicherung.[2]

  3. Die zunehmende anti-westliche Rhetorik und Politik von Putins Denken und Handeln. Sie ließ erkennen, dass Russland schon zu Beginn dieses Jahrhunderts eine Revision der zwischen 1990 und 1997 zusammen mit der Sowjetführung und Russland ausgehandelten europäischen Sicherheitsordnung anstrebte und die strategische Konfrontation mit dem Westen suchte, die als langandauernd und weitgehend eingestuft wurde.[3]

  4. Die Nutzung von Militär als Instrument zur Ausweiterung des Machtbereichs der russischen Führung und die konsequente Aufrüstung und Modernisierung der russischen Streitkräfte seit etwa 15 Jahren.[4] Modernisierung und Aufrüstung zeigten spätestens ab 2013 an, dass Russland regionale Konflikte als Austragungsorte einer gegen die USA und die NATO gerichteten Politik sah.[5] Ähnliches galt für die Aufrüstung Russlands mit nuklearwaffenfähigen ballistischen Raketen und Marschflugkörpern, die sich gegen Europa wandte und das Ende des INF-Vertrags einläutete. Auch darauf wurde in der wissenschaftlichen Literatur hingewiesen.[6]

  5. Russlands zunehmende politische Nutzung des Erpressungspotenzials seines Militärapparats zur Einschüchterung der westlichen Staaten. Damit einhergehend wurde der Übergang zu einer politischen und informationellen Kriegführung gegen den Westen festgestellt. Ziel war die Destabilisierung westlicher Gesellschaften, ihrer politischen und Wirtschaftssysteme.[7]

  6. Das Bestreiten der Existenz der Ukraine und die andauernde Nutzung militärischer und nicht-militärischer Instrumente zur Destabilisierung und Zerstörung der Ukraine als selbstständiger Nation.[8] Aus diesem Grund warnten Wissenschaftler wiederholt vor einer großen Invasion der Ukraine.[9]

  7. Den Umbau des Systems der aus Russland nach Europa verlaufenden Erdgaspipelines. Damit sollte die Ukraine umgangen (Nord Stream 1 und 2, Turkstream) und geschwächt werden, eine Voraussetzung für die Annexion der Krim im Jahr 2014.[10]

  8. Die zunehmende Gefährdung der baltischen Staaten sowie des weiteren Ostseeraums durch provokante militärische Manöver oder hybride Kriegsführung seitens Russlands.[11]

Zudem wurde auf Defizite deutscher Russland- und Energiepolitik hingewiesen.[12] Diese Hinweise legen nahe: Will die Politik in Deutschland sich künftig besser vor Überraschungen schützen, dann sollte sie die Ressource Wissenschaft besser nutzen. Allerdings ist der anwendungsorientierte Charakter der Sozialwissenschaften nicht allein ausschlaggebend. Sieht man sich die Analysen der ebenfalls anwendungsorientierten deutschen Friedensforschung an, so muss man feststellen, dass sie in den vergangenen 25 Jahren mit Blick auf Russland genau jene falschen Schlüsse, Empfehlungen und Schlagworte generierte, die die Bundesregierung in ihrer fehlgeleiteten Politik bestätigt haben. Deutsche Friedensforscher und Friedensforscherinnen lieferten geradezu den ideologischen Überbau für Deutschlands von Illusionen und Selbsttäuschungen geprägte Russlandpolitik. Als Russland 2014 die Krim annektierte und mithilfe von Spezialtruppen und nationalistischen Freischärlern im ukrainischen Donbas einen „Bürgerkrieg“ inszenierte, da sprach das (jährlich erscheinende) „Friedensgutachten“ der fünf wichtigsten Institute der Friedensforschung nicht von einer russischen Annexion oder davon, dass Russland Grenzen revidieren wolle. Unerwähnt blieb auch die russische Politik der Hochrüstung oder dass Moskau den Westen strategisch herausfordere. Vielmehr diagnostizierte man das Wiederaufkommen von „traditionellen Großmachtkonflikten“ und kritisierte, westliche Rüstungsanstrengungen hätten diesen „Großmachtkonflikt“ angeheizt. Zudem wurde ausgiebig nach Fehlern des Westens geforscht, die Russland zu diesen völlig unverständlichen Schritten verleitet hätten.[13] Auch behaupteten Friedensforschern bar jeglicher Kenntnis vor Ort, dass die Bevölkerung der Krim mehrheitlich den Anschluss an Russland befürworte.[14]

Zwei wissenschaftliche Mitarbeiter des größten Friedensforschungsinstituts, der Hessischen Stiftung für Friedens- und Konfliktforschung (HSFK), veröffentlichten 2017 einen Aufsatz, in dem sie den westlichen Staaten die Schuld an Moskaus Ukraine-Politik zuschrieben.[15] Die 1990 von den westlichen Staaten und der Sowjetführung unterzeichnete Charta von Paris – das „Grundgesetz“ der internationalen Ordnung in Europa – sei ein Missverständnis gewesen. Russland habe sich in berechtigter Weise aus der liberalen Ordnung des Westens befreit und sei befugt zu verhindern, dass sich die Erweiterung der NATO fortsetze. Vertreter der Osteuropawissenschaft kritisierten dies seinerzeit zu Recht als Freibrief für die Wiederherstellung einer russischen Vorherrschaft im postsowjetischen Raum.[16] Im Bereich der strategischen Wissenschaften erkannte man mit ziemlicher Klarheit, dass Putin einen Weg der Revision von Grenzen beschritten hatte und seine 2011 begonnene Politik der Hochrüstung nichts Gutes verhieß. Nicht allen Friedensforscher und Friedensforscherinnen kann man diese fatale Fehleinschätzung vorwerfen, aber es war die vorherrschende Meinung in diesem Wissenschaftsbereich. Umso wichtiger ist es, solchen Wissenschaften zu vertrauen, die sich nicht von ideologischen Prämissen leiten lassen, sondern – im Geist des Wissenschaftsansatzes von Karl Popper – nur Befunde veröffentlichen, die einer kritischen Überprüfung standhalten.

Die zentralen ideologischen Prämissen der Friedensforschung in Deutschland fußten erstens auf der prinzipiellen Ablehnung von Abschreckungspolitik und dem Militär als Instrument der Politik generell. Der zweiten Grundannahme zufolge würden Konflikte auf Missverständnissen und Misstrauen beruhen und müssten durch gutes Zureden und Vertrauensbildung beigelegt werden. Ein ganz wesentliches Anliegen war und ist es, „Rüstungswettläufe“ zu verhindern, abzubauen oder zu beendigen. Rüstungskontrolle solle dazu dienen, Missverständnisse über Rüstungsvorhaben anderer Staaten auszuräumen. In dieser Vorstellungswelt gibt es keine Feinde mehr. Dafür gibt es Gegner, nämlich all jene in der westlichen Welt, die mit diesem Denken nicht konform gehen – und meistens in den USA zu finden sind. Es ist im Prinzip nicht falsch, es zunächst mit gegenseitigem Vertrauen und Gesprächen zu versuchen, um Konflikte zu lösen – das ist der Standard der amerikanischen und westeuropäischen Diplomatie seit über 100 Jahren. Auch kann Rüstungskontrolle ein wichtiges Instrument der Diplomatie sein. Aber zu leugnen, dass es Staaten gibt, die uns feindlich gesonnen sind, bedeutet, dass man aus Konfliktbearbeitung eine Art Ideologie werden lässt. Und Wissenschaft und Ideologie sollten sich eigentlich ausschließen.

Vertreter der auf realistischer Basis operierenden anwendungsorientierten Sozialwissenschaften lagen zwar auch nicht immer richtig,[17] doch das Befassen mit anwendungsorientierter Wissenschaft hilft bei der Vorausschau und vor allem, eigene politische Vorgaben kritisch in Frage zu stellen. In Deutschland ist die Ressource Wissenschaft zwar vorhanden, im Vergleich zur angelsächsischen Welt jedoch deutlich unterentwickelt und vor allem unausgeschöpft. Durch die maßgebliche Orientierung deutscher Universitäten und der Forschungsförderung des Bundes an sozialwissenschaftlicher Grundlagenforschung und infolge der dominanten Position der Friedensforschung spielen anwendungsorientierte Formen der Sozialwissenschaft wie Strategieforschung und Osteuropakunde (insbesondere Russlandforschung) immer noch eine untergeordnete Rolle. Hier zeichnet sich in Forschungsförderung und Wissenschaftspolitik leider noch keine Zeitenwende ab.

Über den Autor / die Autorin

Prof. Dr. Joachim Krause

Geschäftsführender Herausgeber der Zeitschrift SIRIUS, Direktor emeritus, Institut für Sicherheitspolitik an der Universität Kiel

Literatur

Adomeit, Hannes (2016): The Putin System: Crime and Corruption as Constituent Elements, Europe-Asia Studies, 68 (6), 1067–107310.1080/09668136.2016.1202593Suche in Google Scholar

Adomeit, Hannes (2017): Innenpolitische Determinanten der Putinschen Außenpolitik, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 1, (1), 33–5210.1515/sirius-2017-0002Suche in Google Scholar

Adomeit, Hannes (2020): Russlands subversive Kriegsführung in der Ukraine, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 4 (2), 195–20610.1515/sirius-2020-2009Suche in Google Scholar

Adomeit, Hannes (2021): Russland und der Westen: Von „strategischer Partnerschaft“ zur strategischen Gegnerschaft, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 5 (2), 107–12410.1515/sirius-2021-2002Suche in Google Scholar

Adomeit, Hannes (2022): Russisch-belarussisches Manöver Sapad-2021: Teil der Kriegsvorbereitungen gegen die Ukraine, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 6 (1), 68–7310.1515/sirius-2022-1007Suche in Google Scholar

Allison, Roy (2014): Russian ‚deniable‘ intervention in Ukraine: how and why Russia broke the rules Get access Arrow, International Affairs, 90 (6), 1255–129710.1111/1468-2346.12170Suche in Google Scholar

Andersson, Jan Joel/Balsyte, Erika (2016): Winter is coming. Chilly winds across northern Europe. Paris: European Union Institute for Security Studies (EUISS)Suche in Google Scholar

Åslund, Anders (2018): Die ökonomischen Kosten der fortbestehenden russischen Aggression gegen die Ukraine, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 2 (4), 352–36510.1515/sirius-2018-4004Suche in Google Scholar

Åslund, Anders (2019): Russia’s Crony Capitalism: The Path from Market Economy to Kleptocracy. New Haven: Yale University Press10.2307/j.ctvgc61trSuche in Google Scholar

Åslund, Anders/Kuchins, Andrew (2006): The Russia Balance Sheet. Washington, D.C.: The Peterson Institute for International Economics/The Center for Strategic and International StudiesSuche in Google Scholar

Baev, Pavel (2020): Transformation of Russian Strategic Culture. Impacts From Local Wars and Global Confrontation. Paris: Institut français des relations internationales (Ifri)Suche in Google Scholar

Belton, Catherine (2021): Putin’s People. How the KGB took back Russia and then took on the West. Glasgow: William CollinsSuche in Google Scholar

Brauß, Heinrich/Krause, Joachim (2019: Was will Russland mit den vielen Mittelstreckenwaffen? Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 3 (2), 154–16610.1515/sirius-2019-2005Suche in Google Scholar

Connolly, Richard/Boulègue, Mathieu (2018): Russia’s New State Armament Programme. Implications for the Russian Armed Forces and Military Capabilities to 2027. London: Royal Institute for International AffairsSuche in Google Scholar

Council of Foreign Relations (2006): Russia’s Wrong Direction: What the United States Can and Should Do. New York: Council of Foreign RelationsSuche in Google Scholar

Dawisha, Karen (2014): Putin’s Kleptocracy. Who Owns Russia? New York: Simon & SchusterSuche in Google Scholar

Dembinski, Matthias/Spanger, Hans-Joachim (2017): Pluraler Frieden. Leitgedanken für eine neue Russlandpolitik, Osteuropa, 67 (3–4), 87–96Suche in Google Scholar

Dick, Charles (2019): Russian Ground Forces Posture Towards the West. London: Royal Institute of International AffairsSuche in Google Scholar

Forss, Stefan/Kiianlinna, Lauri/Inkinen, Pertti/Hult, Heikki (2013): The Development of Russian Military Policy and Finland. Tampere: National Defence University, Research Reports No 49Suche in Google Scholar

Galeotti, Mark (2016): Heavy Metal Diplomacy: Russia’s Political Use of its Military in Europe since 2014. Brüssel/London: European Council on Foreign RelationsSuche in Google Scholar

Giles, Keir (2016): Russia’s ‚New‘ Tools for Confronting the West: Continuity and Innovation in Moscow’s Exercise of Power. London: Royal Institute for International Affairs (RIIA)Suche in Google Scholar

Goldman, Marshall I. (2008): Petrostate. Putin, Power, and the New Russia. Oxford; Oxford University PressSuche in Google Scholar

Gressel, Gustav (2021): Russia’s military movements. What they could mean for Ukraine, Europe, and NATO. Berlin: European Council for Foreign Relations (ECFR), CommentSuche in Google Scholar

Hackett, James (2021): Die Modernisierung der russischen Streitkräfte, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 5 (2), 125–13910.1515/sirius-2021-2003Suche in Google Scholar

Heinemann-Grüder, Andreas (2015): Lehren aus dem Ukraine-Konflikt. Das Stockholm-Syndrom der Putin-Versteher, Osteuropa, 65 (4), 3–23Suche in Google Scholar

Heinemann-Grüder, Andreas (2022): Russlandpolitik in der Ära Merkel, Sirius – Zeitschrift für strategische Analysen, 6 (4), 359–37210.1515/sirius-2022-4002Suche in Google Scholar

Hill, Fiona/Gaddy, Clifford G. (2015): Mr. Putin: Operative in the Kremlin. Washington, D.C.: Brookings InstitutionSuche in Google Scholar

International Crisis Group (2018): Patriotic Mobilisation in Russia. Brüssel: ICGSuche in Google Scholar

Johnson, Dave (2019): General Gerasimov über die Entwicklungslinien der russischen Militärstrategie – Eine Analyse, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 3 (3), 255–26110.1515/sirius-2019-3004Suche in Google Scholar

Jonsson, Oscar/Seely, Robert (2015): Russian Full-Spectrum Conflict: An Appraisal After Ukraine, The Journal of Slavic Military Studies, 28 (1), 1–2210.1080/13518046.2015.998118Suche in Google Scholar

Kristensen, Hans M. (2018): Russland modernisiert Kernwaffendepot im Bezirk Kaliningrad, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 2 (4), 398–40010.1515/sirius-2018-4008Suche in Google Scholar

Kroenig, Matthew (2018): Russlands Nuklearstrategie gegenüber Europa – wie organisiert man Abschreckung gegen Deeskalation mit nuklearen Schlägen?, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 2 (4), 323–33810.1515/sirius-2018-4002Suche in Google Scholar

Larrabee, F. Stephen (2010): Russia, Ukraine, and Central Europa. The Return of Geopolitics, Journal of International Affairs, 63 (2), 33–52Suche in Google Scholar

Lavrov, Anton (2018): Russian Military Reforms from Georgia to Syria. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies (CSIS)Suche in Google Scholar

Mommsen, Margareta (2017): Das Putin-Syndikat. Russland im Griff der Geheimdienstler. München, C. H. Beck10.17104/9783406713569Suche in Google Scholar

Monaghan, Andrew (2016): Russian State Mobilization: Moving the Country on to a War Footing. London: Royal Institute of International AffairsSuche in Google Scholar

Muzyka, Konrad (2020): Russian Forces in the Western Military District. Washington, DC: Center for Naval Analysis (CAN)Suche in Google Scholar

Nilsen, Thomas (2018): Russland erweitert im großem Umfang seine Kernwaffenlager auf der Kola-Halbinsel, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 2 (4), 401–40510.1515/sirius-2018-4009Suche in Google Scholar

Omelicheva, Mariya Y. (2021): Repression Trap. The Mechanism of Escalating State Violence in Russia. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies (CSIS)Suche in Google Scholar

Polyakova, Alina/Laruelle, Marlene/Meister, Stefan/Barnett, Neil (2016): The Kremlin’s Trojan Horses. Washington. D.C.: The Atlantic Council 2016Suche in Google Scholar

Raik, Kristi (2020): Sicherheitspolitische Dilemmata der baltischen Staaten, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 4 (2), 190–19110.1515/sirius-2020-2007Suche in Google Scholar

Raik, Kristi/Aaltola, Mika/Kallio, Jyrki/Pynnöniemi, Katri (2018): The Security Strategies of the US, China, Russia and the EU. Living in Different Worlds. Helsinki: Finnish Institute of International AffairsSuche in Google Scholar

Roberts, Brad (2020): Neue Herausforderungen erfordern neue Ideen: Elemente einer Theorie des Sieges in modernen strategischen Konflikten, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 4 (4), 410–43410.1515/sirius-2020-4004Suche in Google Scholar

Robinson, Linda/Helmus, Todd C./Cohen, Raphael S./Nader, Alireza/Radin, Andrew/Magnuson, Madeline/Migacheva, Katya (2018): Modern Political Warfare. Current Practices and Possible Responses. St. Monica: RAND Corporation10.7249/RR1772Suche in Google Scholar

Sokolsky, Richard (2017): The New Nato-Russia Military Balance: Implications for European Security. Washington, D.C.: The Carnegie Endowment 2017Suche in Google Scholar

Treverton, Gregory F./Thvedt, Andrew/Chen, Alicia/Lee, Kathy/McCue, Madeline (2018): Addressing Hybrid Threats. Stockholm: Swedish Defence University und Center for Asymmetric Threat StudiesSuche in Google Scholar

Umland, Andreas (2009): Pathological Tendencies in Russian „Neo-Eurasianism“: The Significance of the Rise of Aleksandr Dugin for the Interpretation of Public Life in Contemporary Russia, Russian Politics & Law, 47 (1), 76–8910.2753/RUP1061-1940470104Suche in Google Scholar

Umland, Andreas (2013): Berlin, Kiew, Moskau und die Röhre: Die deutsche Ostpolitik im Spannungsfeld der russisch-ukrainischen Beziehungen, Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik, 6 (3), 413–42810.1007/s12399-013-0340-5Suche in Google Scholar

Umland, Andreas (2020): Die friedenspolitische Ambivalenz deutscher Pipelinedeals mit Moskau – eine interdependenztheoretische Erklärung des russisch-ukrainischen Konfliktes, Sirius – Zeitschrift für Strategische Analysen, 4 (3), 293–30310.1515/sirius-2020-3005Suche in Google Scholar

Voronin, Yuriy A. (1997): The Emerging Criminal State: Economic and Political Aspects of Organized Crime in Russia, in: Williams, Phil (Hrsg.): Organized Crime in Russia: The New Threat. London; Frank Cass, 53–6210.1007/s12117-997-1127-7Suche in Google Scholar

Wehner, Markus (2016): Putins Kalter Krieg. Wie Russland den Westen vor sich hertreibt. München: KnaurSuche in Google Scholar

Werkner, Ines-Jacqueline, Hrsg. (2014): Friedensgutachten 2014 der Forschungsstätte der Evangelischen Studiengemeinschaft (FEST), dem Institut für Entwicklung und Frieden (INEF), dem Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Universität Hamburg (IFSH), der Hessischen Stiftung für Friedens- und Konfliktforschung (HSFK) und dem Bonn International Center for Conversion (BICC). Münster: LIT-VerlagSuche in Google Scholar

Westerlund, Fredrik (2021): The role of the military in Putin’s foreign policy. An overview of current research. Stockholm: Swedish Defence Research Agency (FOI)Suche in Google Scholar

Zdanavičius, Liudas/Czekaj, Matthew, Hrsg. (2015): Russia’s Zapad 2013 Military Exercise. Lessons for Baltic Regional Security. Washington, D.C. und Riga: Jamestown Foundation und National Defence Academy of LatviaSuche in Google Scholar

Zwack, Peter B./Pierre, Marie-Charlotte (2018): Russian Challenges from Now into the Next Generation: A Geostrategic Primer. Washington, D.C. Institute for National Strategic Studies der National Defense UniversitySuche in Google Scholar
Online erschienen: 2024-03-05
Erschienen im Druck: 2024-03-01

© 2024 bei den Autorinnen und Autoren, publiziert von De Gruyter.

Dieses Werk ist lizensiert unter einer Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Keine Bearbeitung 4.0 International Lizenz.

Artikel in diesem Heft

  1. Titelseiten
  2. Editorial
  3. Editorial
  4. Aufsätze
  5. Schwäche ist tödlich – Warum Putin die Ukraine angegriffen hat und wie der Krieg beendet werden muss
  6. Wie man Russland schlagen kann – Lektionen aus dem Verteidigungskrieg der Ukrainer
  7. Eine fragmentierte Rüstungsindustrie – Europas strategischer Nachteil
  8. Kurzanalysen
  9. Die nasse Flanke des Russland-Ukraine-Kriegs – Lektionen für die moderne Seekriegsführung und die Marine
  10. Weltraumkapazitäten im Ukraine Krieg
  11. Die Kalaschnikows der Lüfte – Drohnenkriegsführung im Ukraine-Krieg
  12. Konnte man den Krieg Russlands gegen die Ukraine vorhersehen?
  13. Kommentar
  14. Kriege verhindern – Kriege führen – Kriege beenden: Zehn Lektionen aus drei aktuellen Kriegen
  15. Interview
  16. Was wissen wir über die Anschläge auf die Nord Stream-Pipelines vom September 2022?
  17. Ergebnisse internationaler strategischer Studien
  18. Politisch-strategische Lehren aus dem Ukraine Krieg
  19. Alina Polyakova/Edward Lucas/Mathieu Boulègue/Catherine Sendak/Scott Kindsvater/Ivanna Kuz/Sasha Stone: A New Vision for the Transatlantic Alliance: The Future of European Security, the United States, and the World Order after Russia’s War in Ukraine. Brüssel: Center for European Policy Analyses, November 2023
  20. Anthony H. Cordesman: The Lasting Strategic Impact of the War in the Ukraine. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies, Juli 2023
  21. Militärische Lehren aus dem Ukraine-Krieg
  22. Katie Crombe/John A. Nagl: A Call to Action – Lessons from Ukraine for the Future Force, Parameters,53, no. 3 (2023), S. 19–28
  23. Marta Kepe: Logistics and Sustainment in the Russian Armed Forces. Santa Monica: Cal.: The RAND Corporation (Research Report), November 2023
  24. Mason Clark/Karolina Hird: Russian Regular Ground Forces Order of Battle. Washington, D.C.: Institute for the Study of War 2023
  25. William Alberque/Douglas Barrie/Zuzanna Gwadera/Timothy Wright: Russia’s War in Ukraine: Ballistic and Cruise Trajectories. London: International Institute for Strategic Studies, Oktober 2023
  26. Jack Watling/Nick Reynolds: Stormbreak – Fighting Through Russian Defences in Ukraine’s 2023 Offensive. London: Royal United Services Institute, September 2023
  27. J. Matthew McInnis: Russia and China look at the Future of War. Washington, D.C.: Institute for the Study of War, September 2023
  28. Andrew Metrick: Rolling the Iron Dice. The Increasing Chance of Conflict Protraction. Washington, D.C.: Center for a New American Security (CNAS) 2023
  29. Lehren aus dem Ukrainekrieg im Bereich Informationskriegsführung
  30. Nika Aleksejeva: Narrative Warfare. How the Kremlin and Russian News Outlets Justified a War of Aggression against Ukraine. Washington, D.C.: The Atlantic Council (Digital Forensic Research Lab – DFRLab), Februar 2023
  31. Denis Volkov/Andrei Kolesnikov: Alternate Reality: How Russian Society Learned to Stop Worrying About the War. Washington, D.C. Carnegie Endowment, November 2023
  32. Russland und die Auswirkungen von Sanktionen
  33. Alexandra Prokopenko: Permanent Crisis Mode – Why Russia’s Economy has been so resilient against Sanctions. Berlin: Zentrum für Osteuropa und Internationale Studien, November 2023
  34. Buchbesprechungen
  35. Herfried Münkler: Welt in Aufruhr – Die Ordnung der Mächte im 21. Jahrhundert. Berlin: Rowohlt Verlag 2023, 527 Seiten
  36. Kevin P. Riehle: Russian Intelligence. A Case-based Study of Russian Services and Missions Past and Present. Bethesda, MD.: United States Government National Intelligence Press 2022, 368 Seiten
  37. Nachruf
  38. Helga Haftendorn 1933–2023
  39. Bildnachweise
https://doi.org/10.1515/sirius-2024-1008
Creative Commons
BY-NC-ND 4.0

Artikel in diesem Heft

  1. Titelseiten
  2. Editorial
  3. Editorial
  4. Aufsätze
  5. Schwäche ist tödlich – Warum Putin die Ukraine angegriffen hat und wie der Krieg beendet werden muss
  6. Wie man Russland schlagen kann – Lektionen aus dem Verteidigungskrieg der Ukrainer
  7. Eine fragmentierte Rüstungsindustrie – Europas strategischer Nachteil
  8. Kurzanalysen
  9. Die nasse Flanke des Russland-Ukraine-Kriegs – Lektionen für die moderne Seekriegsführung und die Marine
  10. Weltraumkapazitäten im Ukraine Krieg
  11. Die Kalaschnikows der Lüfte – Drohnenkriegsführung im Ukraine-Krieg
  12. Konnte man den Krieg Russlands gegen die Ukraine vorhersehen?
  13. Kommentar
  14. Kriege verhindern – Kriege führen – Kriege beenden: Zehn Lektionen aus drei aktuellen Kriegen
  15. Interview
  16. Was wissen wir über die Anschläge auf die Nord Stream-Pipelines vom September 2022?
  17. Ergebnisse internationaler strategischer Studien
  18. Politisch-strategische Lehren aus dem Ukraine Krieg
  19. Alina Polyakova/Edward Lucas/Mathieu Boulègue/Catherine Sendak/Scott Kindsvater/Ivanna Kuz/Sasha Stone: A New Vision for the Transatlantic Alliance: The Future of European Security, the United States, and the World Order after Russia’s War in Ukraine. Brüssel: Center for European Policy Analyses, November 2023
  20. Anthony H. Cordesman: The Lasting Strategic Impact of the War in the Ukraine. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies, Juli 2023
  21. Militärische Lehren aus dem Ukraine-Krieg
  22. Katie Crombe/John A. Nagl: A Call to Action – Lessons from Ukraine for the Future Force, Parameters,53, no. 3 (2023), S. 19–28
  23. Marta Kepe: Logistics and Sustainment in the Russian Armed Forces. Santa Monica: Cal.: The RAND Corporation (Research Report), November 2023
  24. Mason Clark/Karolina Hird: Russian Regular Ground Forces Order of Battle. Washington, D.C.: Institute for the Study of War 2023
  25. William Alberque/Douglas Barrie/Zuzanna Gwadera/Timothy Wright: Russia’s War in Ukraine: Ballistic and Cruise Trajectories. London: International Institute for Strategic Studies, Oktober 2023
  26. Jack Watling/Nick Reynolds: Stormbreak – Fighting Through Russian Defences in Ukraine’s 2023 Offensive. London: Royal United Services Institute, September 2023
  27. J. Matthew McInnis: Russia and China look at the Future of War. Washington, D.C.: Institute for the Study of War, September 2023
  28. Andrew Metrick: Rolling the Iron Dice. The Increasing Chance of Conflict Protraction. Washington, D.C.: Center for a New American Security (CNAS) 2023
  29. Lehren aus dem Ukrainekrieg im Bereich Informationskriegsführung
  30. Nika Aleksejeva: Narrative Warfare. How the Kremlin and Russian News Outlets Justified a War of Aggression against Ukraine. Washington, D.C.: The Atlantic Council (Digital Forensic Research Lab – DFRLab), Februar 2023
  31. Denis Volkov/Andrei Kolesnikov: Alternate Reality: How Russian Society Learned to Stop Worrying About the War. Washington, D.C. Carnegie Endowment, November 2023
  32. Russland und die Auswirkungen von Sanktionen
  33. Alexandra Prokopenko: Permanent Crisis Mode – Why Russia’s Economy has been so resilient against Sanctions. Berlin: Zentrum für Osteuropa und Internationale Studien, November 2023
  34. Buchbesprechungen
  35. Herfried Münkler: Welt in Aufruhr – Die Ordnung der Mächte im 21. Jahrhundert. Berlin: Rowohlt Verlag 2023, 527 Seiten
  36. Kevin P. Riehle: Russian Intelligence. A Case-based Study of Russian Services and Missions Past and Present. Bethesda, MD.: United States Government National Intelligence Press 2022, 368 Seiten
  37. Nachruf
  38. Helga Haftendorn 1933–2023
  39. Bildnachweise
Jetzt anmelden und 20% sparen
Institutioneller Zugang
Wie funktioniert Authentifizierung?
Haben Sie eine Idee, wie wir unsere Website verbessern können?
Bitte schreiben Sie uns.
© 2025 De Gruyter Brill
Heruntergeladen am 15.9.2025 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/sirius-2024-1008/html
Button zum nach oben scrollen