Schneider-Wiejowski, Karina; Kellermeier-Rehbein, Birte; Haselhuber, Jakob (Hrsg.): Vielfalt, Variation und Stellung der Deutschen Sprache. Berlin: De Gruyter, 2013. – ISBN 978-3-11-030930-0. 578 Seiten, € 119,95.

Diese Professor Ulrich Ammon anlässlich seines 70. Geburtstags gewidmete Festschrift versammelt Aufsätze, die im breiten Forschungsspektrum des Wissenschaftlers angesiedelt sind. Die Beitragenden, die seine Ansätze aufgreifen und sein Werk fortführen, bekräftigen die große Aktualität und Notwendigkeit dieser Forschungsfragen und skizzieren erfolgversprechende Wege für den Umgang mit (non-)standardsprachlicher Varianz. Der Band enthält 32 – davon zwei englischsprachige – Aufsätze von 40 Beitragenden. Das Herausgeberteam ordnete die Beiträge zwei großen Themenbereichen zu: Teil I: Vielfalt und Variation der deutschen Sprache und Teil II: Sprachpolitik und internationale Stellung von Sprachen.

Grundlegendes spricht Birte Kellermeier-Rehbein im ersten Aufsatz der Festschrift „Standard oder Nonstandard? Ungelöste Probleme der Abgrenzung“ an. Da verschiedene Versuche zur Lösung des Abgrenzungsdilemmas fehlschlugen, sollte Kellermeier-Rehbein zufolge den gesellschaftlichen Funktionen der Standardvarietät und den an sie gerichteten Erwartungen mehr Augenmerk geschenkt werden. Dabei hebt sie besonders die identitätsstiftende Funktion der Standardvarietät hervor und plädiert für „eine tolerante Auslegung des Standard-Begriffs [...], der Variation ebenso zulässt wie fließende Grenzen zum Nonstandard“ (21).

Regula Schmidlins Aufsatz „Gebrauch und Einschätzung des Deutschen als plurizentrische Sprache“ thematisiert pragmatische und kognitive Aspekte aus der plurizentrischen Perspektive und muss auf einen „kleineren Rezeptionsradius“ (29) der österreichischen bzw. schweizerischen Standardvarietät im Vergleich zur deutschländischen verweisen. Interneterhebungen zum Plurizentrizitäts-Bewusstsein lassen sie zum Schluss kommen, dass das „linguistisch-lexikographische Konzept der Plurizentrik von Standardsprachen im deutschen Sprachraum in den Köpfen der Sprecherinnen und Sprecher nicht angekommen [ist]“ (39). Als einen Grund für die geringe Akzeptanz von Helvetismen nennt sie die geringe Kenntnisnahme von Wörterbüchern, selbst im Schulalltag. Es stellt sich somit die Frage, wie im DaF-Unterricht mit der Plurizentrik-Problematik umgegangen werden soll, wenn selbst im deutschsprachigen Raum die Aufklärungsarbeit bei weitem nicht zufriedenstellend ist.

Die Überarbeitung von Wörterbüchern ist der Hintergrund für mehrere Aufsätze. Während sich Karina Schneider-Wiejowski in ihrem Beitrag „Zur Überarbeitung des Variantenwörterbuches am Beispiel der Teutonismen“ für eine sich aus der Binnendifferenzierung Deutschlands ergebende präzisere Erfassung der Teutonismen (veranschaulicht u. a. an Tanke, Böller, Bringdienst) einsetzt und im Zuge ihrer Ausführungen viel Methodologisches (besonders informativ für den DaF-Lehrenden) preisgibt, geht aus dem – an einer anderen Stelle im Band platzierten – Aufsatz „Rumäniendeutsch – eine eigenständige, jedoch besondere Varietät der deutschen Sprache“ von Ioan Lăzărescu hervor, dass dem Rumäniendeutschen aus den vom Ammon postulierten Gründen (Verkehrssprache einer historischen Minderheit, Kirchen- und Unterrichtssprache, Sprache der Medien und der Belletristik) ein Anspruch auf Standardsprachlichkeit anzuerkennen ist und demzufolge rumäniendeutsche Einträge berechtigt Aufnahme in das zum Zeitpunkt der Festschrift in Überarbeitung befindliche Variantenwörterbuch (Ammon/Bickel/Lenz 2016) finden.

Vít Dovalil setzt sich in seinem Beitrag „Soziales Kräftefeld einer Standardvarietät als methodologischer Impuls für die Debatte über die Standardnormen“ mit dem dynamischen Wesen der Sprachnormen auf der Folie von Sprachmanagementprozessen, die das sprachliche Endprodukt regulieren (vgl. Textkorrekturen durch Herausgeber), auseinander. Weil Normen eine regulative Funktion zukommt und Sprachmanagementprozesse normative Erwartungen widerspiegeln, können Managementprozesse Veränderungen, die sich durchgesetzt haben, dokumentieren.

„Gutes und angemessenes Standarddeutsch in der Schweiz“ heißt der Beitrag von Hans Bickel und Lorenz Hofer. Die Autoren belegen an verschiedenen Beispielen, dass „ein eigenes, schweizerisches Hochdeutsch“ (97) existiert, das den anderen Standardvarietäten ebenbürtig ist. Dabei wenden sie sich u. a. Fragen der Identifikation nationaler Varianten, ihrer Verankerung im Sprachbewusstsein bzw. ihrer Entstehung und ihres Fortbestehens zu und vermitteln Erkenntnisse, die eine Bereicherung auch für den DaF-Unterricht sein können.

Jarmo Korhonen untersucht in seinem Beitrag „Die süddeutsche und österreichische Aussprache mit Nord- und Südstandard des Deutschen in deutsch-finnischen Allgemeinwörterbüchern“ vier deutsch-finnische Allgemeinwörterbücher hinsichtlich der lexikographischen Erfassung regionaler Besonderheiten. Bedauerlicherweise lassen sich in drei Handwörterbüchern verschiedene Mängel (z. B. keine Hinweise zur österreichischen Aussprache) und sogar fehlerhafte Einträge (z. B. falsche Genusangaben oder Pluralformen, Fehler bei regionsspezifischen Markern) nachweisen, die im von Korhonen herausgegebenen Großwörterbuch beseitigt werden konnten. Der Aufsatz verdeutlicht einmal mehr die Problemfelder, denen die zweisprachige Lexikographie ausgesetzt ist, und die Notwendigkeit, in der Ausbildung von DaF-Lehrenden der Wörterbucharbeit mehr Aufmerksamkeit zu schenken, damit sie in der Lage sind, Wörterbucheinträge durchaus kritisch zu hinterfragen.

Csaba Földes stellt in den Mittelpunkt seines Aufsatzes „Sprachliche Praktiken im Spannungsfeld von Variation und Mehrsprachigkeit: Ein Beitrag zur Empirie“ Sprachgebrauchsstrukturen von multilingualen Sprechern, wobei er die Sprachsituation von Ungarndeutschen untersucht. Er meint, dass intrasentenzielle Kode-Umschaltungen Ausdruck einer hohen bilingualen Sprachkompetenz und sprachliche Abweichungen eher „Reaktionen bzw. Innovationen auf neue kommunikative Herausforderungen“ (139) sind.

„Wer hat das Theater erfunden? Reflexionen zu Langzeitwirkungen im Sprachkontakt“ betitelte Harald Haarmann seinen Beitrag, in dem er das alteuropäische Kulturerbe, d. h. althergebrachte Traditionen im Kernland der Donauzivilisation, genauer unter die Lupe nimmt und dabei – der Sprachkontaktforschung neue Impulse gebend – ältere sprachliche Quellen für zahlreiche moderne Kulturwörter freilegt.

In erster Linie Experten spricht der Aufsatz „Kurzbericht über die Dialektometrisierung des Gesamtnetzes des ‚Sprachatlasses der deutschen Schweiz‘ (SDS)“ von Hans Goebl, Yves Scherrer und Pavel Smečka an, in dem von einer unkonventionellen, erfolgreichen, interdisziplinären Zusammenarbeit bei der Anwendung dialektometrischer Methoden, anspruchsvoll veranschaulicht mithilfe von sechs Farbgraphiken, berichtet wird.

Sprach-, Altersschichten und Sprachgebiete in ihrer Wechselwirkung versucht Jakob Ebner am Beispiel der deutschen Lokaladverbien zu zeigen. In seinem Aufsatz „Aufhin – hinauf – nach oben – hoch. Betrachtung zu den Lokaladverbien in sprachgeschichtlicher, soziolinguistischer und arealer Sicht“ weist er nach, dass die Standardsprache das alte Dialektsystem der Lokaladverbien aufgegeben hat und sich mit hoch als Richtungsangabe sogar ein systemfremdes Element durchgesetzt hat.

Die aktuelle Debatte um Kiezdeutsch als neuen Dialekt veranlasst Norbert Dittmar, sich in seinem Beitrag „Reflexionen über das Entstehen eines deutschen Dialekts am Beispiel multiethnisch geprägter jugendsprachlicher Stile in Großstädten“ aus soziolinguistischer Sicht dieser Problematik zuzuwenden. Den Begriff Kiezdeutsch verwerfend, spricht er sich für die Bezeichnung multiethnisch geprägtes Deutsch (MED) aus und führt Faktoren und Parameter an, die bei der Zuordnung zum MED (die Dittmar offen lässt) zu berücksichtigen sind.

Soziolinguistisch ist ebenfalls Eva Neulands Aufsatz „Soziolinguistische Dimensionen (inter)generationellen Sprachgebrauchs“ ausgerichtet, in dem sie für eine systematische Anwendung der Kategorie Generation plädiert, die, verbunden mit aus der Soziologie übernommenen (gesellschaftlichen, familialen, intergenerationellen, ideologischen, kulturkontrastiven) Dimensionen, eine fruchtbare Forschungsperspektive für soziolinguistische Untersuchungen (z. B. sozialer Stereotype in Diskursanalysen) darstelle.

Anhand von Anredepronomina untersucht Hitoshi Yamashita „Die verschleiernde Funktion der Sprache“ auf der Satzebene sowie in wissenschaftlichen und politischen Diskursen, die er an gut gewählten Beispielen vor allem aus Diskursen in Japan veranschaulicht.

„Beamtendeutsch – Fachsprache oder Fremdsprache?“ – titelt der Beitrag von Jakob Haselhuber. Es werden (durchaus auch augenzwinkernd) spezifische Textsorten (Akten, Berichte, Erlasse) und Fachbegriffe (Gittermappe) untersucht, die vor allem im Berufsleben deutscher Diplomaten eine Rolle spielen.

Den Teil II der Festschrift leitet der Beitrag „Why isn’t EU language policy working?“ aus der Feder Sue Wrights ein. Anhand historischer Fakten fordert sie ein Überdenken der bisherigen EU-Sprachenpolitik, denn die Idee der Multilingualität der EU-Bürger scheint gescheitert zu sein.

Georges Lüdi fragt: „Ist Englisch als lingua franca eine Bedrohung für Deutsch und andere Nationalsprachen?“ Nach Lüdi bedeute die ausschließlich einsprachige Kommunikation einen Verlust an Kreativität, so dass er sich für eine „institutionelle Mehrsprachigkeit“ (282) ausspricht, in der es zu einer Stärkung des Deutschen als Wissenschafts- und Wirtschaftssprache kommen könnte.

Hideaki Takahashi nimmt in seiner Studie „Sprachenpolitik eines Kleinstaates in der EU. Luxemburgs Trilingualismus und seine Perspektive“ die Tatsache, dass die Luxemburger über die besten Fremdsprachenkenntnisse in der EU verfügen, es aber wegen der zunehmenden Ausländerzahlen zu einer Stärkung des Luxemburgischen verbunden mit einer Herunterstufung des Deutschen kommen wird, zum Anlass, die Sprachlandschaft des Kleinstaates zu analysieren. Immer deutlicher wird der Ausbauprozess des Luxemburgischen als identitätsstiftender Sprache auf Kosten des Deutschen. Takahashi hält es für unerlässlich, dass Luxemburg seine Sprachenpolitik zielgerichtet konzeptioniert.

Eine Fragebogenerhebung zum Umgang der Abgeordneten mit nicht-deutschsprachigen EU-Vorlagen wertet Jan Kruse in seinem Beitrag „‚I do not understand the EU-Vorlage.‘ Folgen der sprachenpolitischen Praxis in den Institutionen der EU für den Deutschen Bundestag – Ergebnisse einer quantitativen Untersuchung“ aus. Es stellte sich u. a. heraus, dass die meisten EU-Vorlagen in englischer Sprache verfasst werden, sie sehr gute Englischkenntnisse erfordern und von der Mehrheit der Befragten (bei einer Rücklaufquote von 15 %) nicht gelesen werden. Dem Englischen als einziger Arbeitssprache der EU-Institutionen stehen die Befragten eher ablehnend gegenüber. Angesichts der Bevölkerungszahl und der politischen Bedeutung Deutschlands sollte der Status des Deutschen angemessen gestärkt werden, meint der Autor.

Sprachplanungsmodelle in multilingualen afrikanischen Gesellschaften sind Gegenstand des Aufsatzes „Globalisierung und Sprachplanungsmodelle aus Sicht der Kognitiven Soziolinguistik: Fallstudie Namibia“ von Martin Pütz & René Dirven. Dabei richten sie ihr besonderes Augenmerk auf die Rolle des Englischen als Medium nationaler Einheit und nationaler wie internationaler Kommunikation. Am Beispiel Namibias zeigt sich aber auch, dass die Sprecher neben der Akzeptanz des Englischen als Kommunikationsinstrument ihre persönliche Loyalität zur indigenen Lokal- und Regionalsprache bewahren.

Einen profunden Überblick über die geographische, historische und sprachpolitische Situation der deutschsprachigen Gebiete in Belgien gibt Jeroen Darquennes in seinem Beitrag „Deutsch als Muttersprache in Belgien: Forschungsstand und Forschungsperspektiven“. Die Darlegung einiger Forschungsdesiderate (z. B. Erforschung des administrativen Sprachgebrauchs in den deutschsprachigen Gebieten, Untersuchung der historischen Besonderheiten der in Belgien verwendeten Varietäten) soll zu vertiefenden Arbeiten anregen.

Italien hat zur Verbesserung des Fremdsprachenerwerbs sein Bildungssystem einer Reform unterzogen, deren Auswirkung sich auch darin zeigt, dass die Stellung des Englischen zu Ungunsten einer zweiten Fremdsprache (z. B. des Deutschen) ausgebaut wurde. Sandro M. Moraldo beleuchtet angesichts der Tatsache, dass Deutschland der wichtigste Handelspartner für Italien ist, „[d]ie deutsche Sprache im Kontext der italienischen Sprachenpolitik“. Kritisch sieht er die Möglichkeit, sich an den italienischen Schulen für einen verstärkten Englischunterricht zu entscheiden, was mit einem Verzicht auf eine zweite EU-Fremdsprache einhergeht und damit „die produktive Aneignung der multikulturellen Vielschichtigkeit Europas [lähmt]“ (406).

Ein interessantes und begrüßenswertes Beispiel für die Kooffizialisierung (Formalisierung als Amtssprache) einer Minderheitensprache (der pommerischen Sprache) in Espírito Santo beschreiben Mônica Maria Guimarães Savedra & Beate Höhmann in ihrem Beitrag „Das plurizentrische Deutsch in Brasilien und die regionale Kooffizialisierung eines ostniederdeutschen Dialekts“.

Roland Willemyns & Helga Bister Broosen setzen sich mit „Dutch in the world” auseinander. Sie geben einen Überblick über den Stand des Niederländischen u. a. in Suriname, in Indonesien und in den USA. Besondere Aufmerksamkeit widmen sie dem Status der Schwesternsprache, dem Afrikaans, in Südafrika und Namibia, wobei in Namibia die Konkurrenz des Deutschen beachtlich ist.

Einen aufschlussreichen Einblick in die Geschichte und Methodik von Lesekursen für Doktoranden vermittelt der Beitrag „Zwei deutsche Lesekurse für Wissenschaftler an einer australischen Universität: Entwicklungsgeschichtliches und Methodisches“ von Brian Taylor, der einen Kurs für Lesenlernende entwickelt hat. Dabei erweisen sich die fehlenden Grammatikkenntnisse als außerordentlich erschwerend für den akademischen Deutschunterricht.

Natalia Troshina analysiert die „Nachfrage nach Deutschkenntnissen im heutigen Russland“. Zwar sind Deutschkenntnisse weniger gefragt als Englischkenntnisse, dennoch erhöht Deutsch als Zusatzqualifikation die Berufschancen, so dass nach Ansicht der Autorin Deutsch die zweitnachgefragte Fremdsprache in Russland bleiben wird.

Angesichts der verstärkten wirtschaftlichen Zusammenarbeit von Deutschland und China ist es nicht verwunderlich, dass auch der Deutschunterricht ins Blickfeld chinesischer und deutscher Germanisten rückt, wie die nachfolgenden Aufsätze zeigen. Im Beitrag „Didaktische Überlegungen in der Lehrwerksentwicklung für Hochschuldeutsch in China – Am Beispiel ‚Klick auf Deutsch‘“ stellt Jianhua Zhu Überlegungen an, wie das im Titel benannte Lehrwerk zur Entwicklung der Kommunikationsfähigkeit chinesischer Studierender beiträgt. Die enge Zusammenarbeit chinesischer und deutscher Germanisten im Rahmen eines Projektes schildert Dirk Scholten-Akoun in seinem Bericht „Chinesische Studierende in Deutschland. Bericht über ein Austauschprojekt zwischen der Tsinghua-Universität in Beijing (TUB) und der Universität Duisburg-Essen (UDE)“, wobei er vor allem auf Gründe des Studien(-miss-)erfolgs (wie Betreuung bei Alltagsproblemen der Studierenden, mangelnde Sprachkenntnisse) eingeht. Yu Chens Aufsatz „Die deutsche Sprache für chinesische Studierende an deutschen Hochschulen. Einstellungen, Gebrauch und Beherrschung“ präsentiert Ergebnisse einer Fragebogenerhebung zur Einstellungen chinesischer Studierender zu Deutsch und zu ihrem Sprachgebrauch. Chen meint, dass die „empirischen Befunde [...] ein recht besorgniserregendes Bild“ (533) ergeben, denn trotz einer positiven Einstellung zum Studium und zur deutschen Sprache bewegen sich die Studierenden außerhalb der Lehrveranstaltungen überwiegend in einem chinesischsprachigen Milieu.

Die Umsetzung der Plurizentrizität der deutschen Sprache im DaF-Unterricht muss, wie Sara Hägi („Ammon 1995 didaktisiert: Die deutsche Sprache in DACH und ihre Realisierung im Unterricht Deutsch als Fremdsprache“) sich auf ihre Erfahrungen in Fortbildungsseminaren berufend feststellt, immer wieder neu überdacht werden, um das Kräftemodell einer Standardvarietät, dessen Normautoritäten u. a. die Lehrkräfte sind, verständlich zu machen. Dabei müssen die Lehrenden lernen zu akzeptieren, dass jedes Vollzentrum zu unterschiedlichen Antworten führt. Auch wenn die Autorin es nicht thematisiert, wurde deutlich, dass die gegenseitige Akzeptanz selbst innerhalb der Vollzentren nicht unbedingt gegeben ist. Diese Problematik leitet gewissermaßen über zur Frage der Selbst- bzw. Fremdeinschätzung. Vorstellungen, die man von sich und anderen Völkern hat, stehen in den letzten beiden Aufsätzen im Mittelpunkt. Während Ruprecht S. Baur & Stefan Ossenberg & Marina Zarudko in ihrem Beitrag „Deutsche und russische Stereotypen im Vergleich. Zur Erforschung von nationalen Bildern in unseren Köpfen“ ausgehend vom tradierten Stereotypenbegriff und aktuellen (auch eigenen) empirischen Untersuchungen für eine Überarbeitung des Kriterienkatalogs und die stärkere Einbeziehung sozialer Faktoren (Geschlecht, Alter, Wohnort) plädieren, beleuchtet der Aufsatz „Kulturdimensionen und Stereotype: eine empirische Untersuchung in Dänemark und Deutschland“ von Sonja Vandermeeren stereotype Vorstellungen von deutschen und dänischen Wirtschaftsstudierenden in Bezug auf das Verhältnis von Kultur und Stereotype. Unter den in der Erhebung abgefragten fünfzehn Kulturdimensionen und sechzehn Stereotypen zeigen sich bei fünf Kulturdimensionen (Direktheit, Umweltverständnis, Statuszuschreibung, Beziehungsorientierung, Vergangenheitsorientierung) eindeutig kulturdimensionengebundene Unterschiede, wobei auch offensichtlich wird, dass „sich die mehrheitliche Selbstwahrnehmung, mithilfe derer Dimensionen quantifiziert werden, sehr deutlich von stereotypen Vorstellungen unterscheidet“ (576).

Aus Platzgründen ist es schier unmöglich, alle Aufsätze gleichermaßen zu besprechen, dennoch sollte ein Überblick über die Beiträge vermittelt werden, um dem interessierten Lesepublikum erste Eindrücke zu verschaffen, die dann durch ein Nachlesen vertieft werden können.

Der Band ist ein ausdrucksstarkes Geschenk an einen Sprachwissenschaftler, der durch sein intensives Schaffen die Sicht auf die (deutschen) Sprache(n) um viele neue Aspekte bereichert hat, was auch die in der typographisch anspruchsvollen Festschrift versammelten sachkundigen Beiträge verdeutlichen.