Cyrus Newlin/Andrew Lohsen: Russia Futures. Three Trajectories. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies (CSIS), Mai 2022.

Adrian Steube

doi:10.1515/sirius-2022-3010

Artikel Open Access

Cyrus Newlin/Andrew Lohsen: Russia Futures. Three Trajectories. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies (CSIS), Mai 2022.

Adrian Steube
Masterstudent „Internationale Beziehungen und Diplomatie“ und Vorsitzender der Hochschulgruppe für Außen- und Sicherheitspolitik

Veröffentlicht/Copyright: 9. September 2022

Veröffentlicht von

Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Informationen für Autor*innen Erkunden Sie dieses Fachgebiet

Aus der Zeitschrift SIRIUS – Zeitschrift für Strategische Analysen Band 6 Heft 3

Reviewed Publication:

Newlin Cyrus Lohsen Andrew Russia Futures. Three Trajectories Washington, D.C. Center for Strategic and International Studies (CSIS) Mai 2022

Die Studie von Cyrus Newlin und Andrew Lohsen fokussiert sich auf die Antizipierung zukünftiger Entwicklungsszenarien Russlands. Dazu initiierte das CSIS ein Forschungsprojekt, dass drei potenzielle Szenarien identifiziert und daraus Implikationen für den transatlantischen Raum ableitet. Um eine möglichst differenzierte Darstellung zu ermöglichen, untersucht die Studie multiple Variablen und ihre möglichen Auswirkungen auf die Zukunft Russlands. Dazu gehören unter anderem: die innere politische Situation, militärische Aktivitäten, die russische Außenpolitik, der Klimawandel, ökonomische Prognosen sowie der zunehmende Konkurrenzkampf in der Arktisregion. Die vorliegenden Szenarien sind das Produkt eigener Analysen und wurden im Rahmen verschiedener Workshops mit U.S.-amerikanischen, europäischen und norwegischen Experten erörtert.

Die drei antizipierten Szenarien unterscheiden sich jeweils in der Richtungsprägung der angenommenen zukünftigen Entwicklung. So identifiziert die Studie eine potenzielle Entwicklungsbahn Russlands als Baseline/Path of Continuity. Dieses Szenario ist durch eine anhaltende Konfrontation mit dem Westen gekennzeichnet, wobei einem offenen Konflikt und einer tiefergehenden Eskalation jedoch ausgewichen wird. Russland hält weiterhin am Konzept Greater Eurasia fest, während die Partnerschaft mit China zunehmend ungleicher wird. Kurskorrekturen sind aufgrund innerer Politik kaum möglich. Putins Popularität nimmt langsam, aber stetig ab; dennoch bleibt er innenpolitisch weitestgehend unangefochten. Soziale Unruhen nehmen zu, werden jedoch durch Gewalt unterdrückt. Wirtschaftlich setzt der Kreml auf anhaltende Stagnation, während sich der Klimawandel desaströs auf die Lage im Land auswirkt.

Die zweite potenzielle Entwicklungsbahn Russlands wird als Positive/Risk Reduction and Partial Normalization beschrieben. Diesem Szenario sei insbesondere der verringerte Konfrontationskurs und die Reformbereitschaft des Kremls eigen. Hier zwingt die wirtschaftliche Stagnation Russland dazu, das eigene ökonomische System zu reformieren. Dadurch ergeben sich Lockerungen der Sanktionen und neue Investitionsmöglichkeiten. Um äußere Risiken zu minimieren, mäßigt Russland seine Außenpolitik. Aus Angst vor weiteren Sanktionen und einem härteren Kurs des Westens deeskaliert der Kreml seinen Kurs gegenüber der Ukraine. Innenpolitisch kühlen soziale Unruhen partiell ab, werden aber noch immer mit Repressionen beantwortet.

Das letzte Szenario benennen die Autoren als Negative/Risk Acceptance and Rise of the Siloviki. Diese Entwicklungsbahn wird besonders durch eine vertiefte Konfrontation mit dem Westen gekennzeichnet. Außenpolitisch greift Russland in der Ukraine erneut zu militärischen Mitteln und übernimmt die de-facto Kontrolle über Belarus, während es seine Partnerschaft im Bereich der Sicherheit mit China ausbaut. Eine hohe Risikobereitschaft führt für Russland in den meisten Fällen zu den gewünschten Resultaten. Dieser Kurs ist nur möglich, weil der Kreml keine unmittelbare, existenzielle externe Bedrohung fürchten muss. Ökonomische Stagnation und Misswirtschaft verschärfen negative Klimaauswirkungen und den Unmut in der Bevölkerung. Eine genuine Krise bedroht das Regime und verleitet den Kreml dazu, externe Risiken einzugehen, in der Hoffnung, positive Effekte auf die innere Unzufriedenheit im Land hervorzurufen. Die Entscheidungsfindung der Führungsriege leidet zunehmend, wodurch sich die Repräsentanten der russischen Sicherheitsdienste (Silowiki) letztendlich durchsetzen.

Selbstkritisch merken die Autoren die schwierigen Umstände der Studie an, weil diese zum Zeitpunkt der Invasion der Ukraine bereits kurz vor der Veröffentlichung stand. Dennoch bleibt die Studie für strategische Überlegungen interessant. So können einige Aspekte durch die aktuellen Entwicklungen ausgeklammert werden, während andere hingegen verschärft wurden. Abgesehen davon, kann das Ziel solcher Studien niemals eine unanfechtbare Zukunftsvorhersage sein. Der Mehrwert liegt darin, für strategische Zukunftsplanungen eventuelle Szenarien durchzuspielen, sich auf potenzielle Ereignisse aus langer Hand vorzubereiten und mögliche Reaktionen zu testen. Dies erreicht die Studie durchaus, indem sie eine diverse Anzahl von Entwicklungen unter verschiedenen Faktoren betrachtet. Wünschenswert wären jedoch zusätzlich konkrete Handlungsempfehlungen für die verschiedenen Szenarien gewesen.

https://www.csis.org/analysis/russia-futures-three-trajectories

About the author

Adrian Steube

Masterstudent „Internationale Beziehungen und Diplomatie“ und Vorsitzender der Hochschulgruppe für Außen- und Sicherheitspolitik

Published Online: 2022-09-09

Published in Print: 2022-09-01

Dieses Werk ist lizensiert unter einer Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Keine Bearbeitung 4.0 International Lizenz.

Artikel in diesem Heft

https://doi.org/10.1515/sirius-2022-3010

Creative Commons

BY-NC-ND 4.0