Nicht nur Raubkunst! Sensible Dinge in Museen und universitären Sammlungen. Hrsg. von Anna-Maria Brandstetter und Vera Hierholzer, Göttingen: V&R unipress, Mainz University Press 2018, 327 S., EUR 50,00 [ISBN 978‑3-8471‑0808‑5]

Im Juni 2016 fand in der Universitätsbibliothek Mainz eine von der Ethnologin Anna-Maria Brandstetter und der Leiterin der Sammlungskoordination der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Vera Hierholzer, interdisziplinär angelegte Tagung statt, die denselben Titel hatte wie der daraus hervorgegangene Sammelband. Ziel der Veranstaltung war, Teilnehmende aus Wissenschaft, Forschung, Universität und Museum zusammenzubringen, um über Sammlungs‑ und Ausstellungsstücke zu sprechen, die Fragen nach ihrer Kontextualisierung aufwerfen. Museen und universitäre Sammlungen bewahren Dinge, die inzwischen aus ethischen Gründen als »sensibel« anzusehen sind. Bereits 2011 wählte ein Hamburger Autorinnenteam den Titel »Sensible Sammlungen«, um über anthropologische Sammlungen in Universitäten und Museen zu berichten. Brandstetter und Hierholzer schließen sich dieser Begriffsverwendung an, um sie im deutschsprachigen Raum zu etablieren.

Was macht einen musealen Gegenstand zum sensiblen Ding? Sind Herkunft, Herstellungszusammenhänge, ideelle Bedeutung, Erwerb oder museale Aneignung eines Sammlungsgegenstandes fragwürdig oder ist die öffentliche Zurschaustellung aus ethischen Gründen bedenklich, spricht man von einem »sensiblen Ding«. Der Grad der Sensibilisierung ist inzwischen im Bereich der NS-Raubkunst oder Beutekunst bereits recht hoch. Koloniale Sammlungen werden in den letzten Jahren zunehmend in den Blick genommen. Die Bewertung anthropologischer Sammlungen, den Umgang mit sensiblen Naturobjekten oder die ethischen Herausforderungen, vor denen Bibliotheken stehen, die nationalsozialistische Literatur im Bestand haben, beginnt man erst zu problematisieren. Gerade die breite Themenstreuung macht den besonderen Wert dieses Sammelbandes aus. Internationale Perspektiven eröffnen Räume, die bislang kaum wahrnehmbar waren.

Die Herausgeberinnen bieten eine gute Einführung in die Debatte und schildern Anfänge und erste Entscheidungen, Sammlungsgegenstände als heikel anzusehen. Zwischen der veranstalteten Tagung und dem Erscheinen des Sammelbandes fiel die Novelle des deutschen Kulturgutgesetzes, das im August 2016 in Kraft trat. Das Gesetz regelt neben Abwanderung, Ein‑ und Ausfuhr, Inverkehrbringen und Rückgabe von Kulturgut nunmehr besser den internationalen Handel und den Leihverkehr. Nicht nur durch Gesetze werden Universitäten und Ausstellungshäuser immer wieder animiert, die Provenienz ihrer Sammlungen zu ergründen und zu erforschen sowie ihre Sammlungsstrategien kritisch zu prüfen.

Die Vortragenden erhielten bereits im Vorfeld der Tagung einen Fragenkatalog, um ihre jeweilige Sammlung auf Provenienzforschung, Zugang zu Objekten, Kontextualisierung, Umgang mit Rückgabeforderungen und Kommunikationsformen mit Interessensträgerinnen und ‑trägern zu prüfen. Im kulturwissenschaftlichen Diskurs sind gesammelte und ausgestellte Dinge immer auch zeichen‑ und symbolbesetzte Gegenstände. Auf diese Dimension weist Christian Vogel auf S. 38 hin.

In den beiden folgenden Beiträgen wird auf menschliche Überreste hingewiesen, die meist in kolonialem Zusammenhang den Weg in deutsche Universitäten und Museen fanden. Forderungen aus den Ursprungsländern in Afrika, Südamerika, Australien oder Neuseeland nach Rückgabe oder Wiedergutmachung werden in der Regel umfänglich erfüllt. Das Problembewusstsein ist bei den Verantwortlichen seit vielen Jahren gewachsen. Dazu beigetragen haben die Ethischen Richtlinien für Museen des »International Council of Museums« (ICOM), die erstmals 1986 verabschiedet wurden und seit 2010 in deutscher Übersetzung vorliegen. Inwieweit sich darüber hinaus Kuratierende in medizinischen, archäologischen, naturkundlichen, kunstgeschichtlichen oder ethnologischen Sammlungen der Sensibilität des ihnen anvertrauten Kulturgutes bewusst sind, ist eine wichtige Frage, auf die hier erste Antworten gegeben werden.

Der Artikel von Miriam Olivia Merz behandelt unter der Überschrift »NSRaubgut und Beutekunst« die Provenienz eines Gemäldes in der Gemäldegalerie Wiesbaden und fragt nach dem adäquaten Umgang mit Kunstgegenständen, die während der NS-Herrschaft unter nicht vollständig aufzuklärenden Umständen erworben wurden. Beate Herrmann widmet sich der Ethnologischen Sammlung Łódź, die kriegsbedingt über Leipzig nach Göttingen verschleppt wurde. Die 300 Gegenstände umfassende Sammlung hat eine doppelte Brisanz, stammen sie doch aus Übersee; sie wurden dort in den 1930er Jahren von polnischen Auswanderern gesammelt und nach Polen gebracht. 2016 wurde die Sammlung von Leipzig nach Łódź restituiert.

»Geraubte und illegal gehandelte Antiken« lautet die Überschrift, unter der Michael Müller-Karpe die Schwierigkeiten bei der Identifizierung von archäologischen Funden ungeklärter Herkunft schildert, die oft aus Familienbesitz Universitätsinstituten zu Forschungszwecken angeboten werden. Die Absicht, Kulturgut unklarer Provenienz zu retten, endet zuweilen in der Übernahme von Raubgut oder unbeabsichtigter Aneignung von »Blutantiken«. Alexander Pruß stellt vorderasiatische Antiken zweifelhafter Herkunft in Universitätssammlungen vor und warnt, sich auf ungeprüfte Urteile vermeintlich integerer Vorbesitzer (darunter auch Museen) zu verlassen.

Zum Themenkomplex »Koloniale Sammlungen« weist Eva Ch. Raabe darauf hin, dass Gegenstände der eingeborenen Bevölkerung in Australien oftmals in ihrer sakralen oder rituellen Bedeutung verkannt werden. Gegenstände, die in männlichen oder weiblichen Ritualbereiche gehören, waren und sind nicht dazu bestimmt, von Angehörigen des jeweils anderen Geschlechts gesehen zu werden. Auf solche Tabubrüche stößt man durch Forschung und durch Kommunikation mit Angehörigen der Ursprungskulturen. Anna-Maria Brandstetter widmet sich Kolonialwaren aus Namibia als Sammlungsobjekte der Ethnologischen Studiensammlung Mainz. Im Speziellen geht es um sieben geschnitzte Holzfiguren (zwei Frauen, fünf Männer). Ein kolonialer Erwerbungszusammenhang liegt nahe, die Bezeichnung »Native Curios [sic!]« verweist auf eine kolonial-rassifizierende Zuschreibung, die problematisiert und kontextualisiert werden muss.

Benedikt Burkard und Céline Lebret diskutieren im Kapitel »Geraubte Bilder und Stimmen« eine Ausstellung von Fotografien afrikanischer Soldaten des Ersten Weltkrieges, die in deutschen Lagern interniert waren und unfreiwillig zu »völkerkundlichen« Versuchspersonen gemacht wurden. Ähnlich gelagert ist der Fall, den Irene Hilden beleuchtet, indem sie akustische Zeugnisse gefangener Soldaten des Ersten Weltkrieges im »Halbmondlager«, einem Kriegsgefangenenlager in Wünsdorf, untersucht. In beiden Fällen bestand die ursprüngliche Absicht, durch Aufnahmen Rassenunterschiede zu verdeutlichen und zu zementieren. Wie man mit den Bildern und Tonaufnahmen heute wissenschaftlich und kuratorisch umgehen kann oder sollte, zeigen beide Beiträge eindrucksvoll.

Ein Beitrag unter der Überschrift »Human Remains« stellt die Problematik einer skurril anmutenden Kollektion dar, denn es handelt sich dabei um die Skalpsammlung im Karl-May-Museum in Radebeul. Robin Leipold schildert aber auch die gelungene Kommunikation zwischen Museumsfachleuten und Vertretern der nordamerikanischen Urbevölkerung. Marion Hulverscheidt und Holger Stoecker beschreiben den Umgang mit menschlichen Gebeinen im Völkerkundlichen Museum Witzenhausen. Auch hier geht es um den Umgang mit kolonialen Erwerbungszusammenhängen, Restitutionsforderungen und musealer Kontextualisierung.

Sensible Naturobjekte, die möglicherweise entgegen dem internationalen Natur‑ und Artenschutzgesetz oder entgegen der Zollbestimmungen ihre Ursprungsländer verlassen haben, präsentieren Frank D. Steinheimer und Norbert Niedernostheide.

»Sensible Inhalte« ist der Titel des letzten Kapitels. Felicitas Heimann-Jelinek zeigt die kuratorische Überforderung, Zeugnisse des Holocaust öffentlich auszustellen. Das beeindruckende Beispiel einer Ausstellung bzw. Kunstinstallation von Totenmasken jüdischer Opfer durch eine österreichische Künstlerin in Wien 1997 wirkt noch lange nach der Lektüre. Hermann Rösch schildert die ethischen Herausforderungen für Bibliotheken bei der Frage, ob der Zugang zu nationalsozialistischer Propagandaliteratur (»Völkischer Beobachter«) gewährt werden soll oder nicht. Geht Informations‑ und Meinungsfreiheit vor Zensur im Sinne des Schutzes vor eindeutig gewaltverherrlichenden, volksverhetzenden und rassistischen Inhalten?

Die Abhandlung von Michael Pickering über Objekte indigenen Ursprungs im australischen Nationalmuseum wird eventuell nicht ohne Grund ans Ende des Bandes gesetzt, obwohl Pickering während der Tagung zu Beginn vorgetragen hatte. Die Lektüre dieses Aufsatzes verursacht ein gewisses Unbehagen, da sich offensichtlich Museumsfachleute und indigene Australierinnen und Australier im Umgang mit Sammlungen des Nationalmuseums nicht auf Augenhöhe begegnen. Weiße Fachleute stehen indigenen Interessengruppen gegenüber, die ihre Wünsche äußern dürfen, aber – so muss man vermuten – nicht gleichberechtigt mitgestalten können.

Aufs Gesamtthema gesehen fehlt eine Stimme im bereits vielstimmigen Chor. Ein militärhistorisches Museum wie das Militärhistorische Museum der Bundeswehr in Dresden hätte sicher einen wertvollen Beitrag leisten können und den Gesamtklang abgerundet. Die Darstellung von Gewalt und von Gewaltopfern ist wie alle hier vorgestellten Sujets ein diskussionswürdiges Thema.

Insgesamt bietet der Sammelband sehr gute Anregungen für alle Sammlungs‑ und Museumsfachleute, aber auch für Ausstellungsbesuchende, wenn es um problematische Sammlungen geht. Forschung und Debatten haben diesbezüglich gerade erst begonnen und müssen unbedingt weitergeführt werden.