Nachhaltiger Städtebau in der DDR?

Freiflächen

Nach Abschluss der Hochbaumaßnahmen 1979 wurde in der Auenstraße eine starke Vermehrung des Stadtgrüns angestrebt. Durch die Zusammenlegung und Begrünung der Höfe, die bis heute nachhaltig positiv die Wohnqualität prägt,^[11] und nach einer ersten Teilrekonstruktion der historischen Grünplanung auf der Ostseite der Straße, die keine nennenswerte Verkehrsberuhigung bewirkte, stimmte die Stadt einem Vorschlag des Büros für Verkehrsplanung zu, die Auenstraße als Experimentierfeld einer Mischverkehrsfläche einzurichten (Abb. 5).

Angeregt von Fallbeispielen aus den Niederlanden (Rotterdam) sowie durch Stadtplaner aus Darmstadt und Graz, mit denen unter anderem auf den jährlichen »Internationalen Budapester Beratungen Stadtverkehr« ein persönlicher Erfahrungsaustausch bestand, wurde das Konzept durch das Büro für Verkehrsplanung bei der Stadt- und Bezirksverwaltung als genuin sozialistische Modellplanung eingebracht und zur Umsetzung empfohlen.^[12] Die Ausführung übernahm die PGH^[13] Landschaftsgestaltung Erfurt. Allein durch die bauliche Gestaltung des Straßenraums sollte die gewünschte Reduzierung der Fahrgeschwindigkeiten und des Durchgangsverkehrs erreicht werden. Dazu wurde eine verkehrsberuhigende 120 Meter lange, geschwungene Linienführung mit abgesenktem Bord und Verdichtung des Stellplatzangebotes realisiert (Abb. 5).^[14] Der Materialaufwand wurde gering gehalten und neben der asphaltierten Fahrgasse wurden Betonsteinpflaster, Gehwegplatten und Kalksteinbossen mit Sandsteinabdeckung für die Einfassung der etwa kniehohen Grünflächen verwendet. Nachträglich wurden zusätzlich Findlinge als Verkehrshindernisse eingebracht, die den LKW-Verkehr gänzlich verdrängen sollten.^[15] Die Freiflächengestaltung des Modernisierungsgebiets Auenstraße war eine der ersten Planungen ihrer Art, galt als erfolgreicher »Modellfall« und »Beginn einer ökologisch orientierten Verkehrsplanung in der DDR«.^[16]

Außerhalb Erfurts findet sich Vergleichbares am ebenfalls in den 1970er Jahren aufwendig wiederhergestellten bzw. teilweise modernisierten Arnimplatz sowie am Arkonaplatz, beide in Berlin, Prenzlauer Berg.^[17] Hier wurden jeweils Platzflächen fußgängergerecht umgestaltet, teils für den öffentlichen Straßenverkehr stillgelegt, Höfe aufgelockert und mit zahlreichen Grün- und Freiflächen versehen. Wiederum wurde der fallweise reiche Fassadenschmuck der historistischen Bebauung bis 1985 stark reduziert. Ein weiteres Beispiel ist die 1982–1985 projektierte Leitplanung Innere Westvorstadt in Leipzig um die Kolonnadenstraße. Hier überwog zwar der Einsatz lückenschließender Neubauten mit 1.200 Wohnungen gegenüber den nur circa 370 modernisierten Altbauwohnungen, die städtebauliche Komposition zwischen Altstadt und Stadtring sowie die Grünflächenbehandlung weisen jedoch markante Ähnlichkeiten zur Erfurter Auenstraße auf.^[18] In der Merseburger Straße 33–38 in Leipzig-Plagwitz wurde etwa gleichzeitig in kleinem Maßstab die Verkehrsberuhigung durch Einbringen von Laternen und Stadtgrün erprobt.

Die Auenstraße als Kulturdenkmal

Das Modernisierungsgebiet Auenstraße wurde im Juli 2021 durch das Thüringische Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie als geschichtlich, künstlerisch und städtebaulich bedeutend eingestuft und als Denkmalensemble in das Denkmalbuch eingetragen. Es kann als einziges und erstes umfassend realisiertes Modernisierungsprojekt eines historischen Wohngebiets des gründerzeitlichen Massenwohnungsbaus im ehemaligen Bezirk Erfurt gelten. Exemplarisch lässt sich hier nachvollziehen, wie man die Bauten der Jahrhundertwende unter Beibehaltung der baulichen Strukturen an die sanitären und infrastrukturellen Anforderungen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts anzuschließen versuchte. Zugleich bildet sich in der Erfurter Auenstraße exemplarisch die Hinwendung zum innerstädtischen Bauen als Lösungsansatz der Wohnungsfrage in der DDR ab, die neben der Verdichtung im Stadtzentrum durch Neubauten auch die »Modernisierung« des Altbestands in Betracht zog. Der gestalterische Umgang mit den Fassaden war ein erster Versuch, mit den objektiv verfügbaren Mitteln die wesentliche Charakteristik der historistischen Architektur zu erhalten. Dass es nicht zur Realisierung weiterer Modernisierungsprojekte für Gründerzeitviertel kam, lag an der vergleichsweise spät einsetzenden Wertschätzung ihrer architektonischen und städtebaulichen Qualitäten ab Mitte der 1970er Jahre, wodurch in der DDR und in der Bundesrepublik Chancen vertan wurden. Gleichzeitig bewegte sich die Umsetzbarkeit derartiger Projekte im Osten »an der oberen Grenze unserer volkswirtschaftlichen Möglichkeiten.«^[19]

Vor allem die Freiraumgestaltung, die als planungspolitisches Experiment ein durch westliche Einflüsse begründetes Modellprojekt in der DDR darstellt, sollte als Initialzündung für eine qualitative Aufwertung von Straßenräumen wirken. In ihrer planerischen Qualität gleicht die Ausführung gleichzeitigen Projekten in Polen (Gdańsk, Długi Targ und Ulica Długa) und der Bundesrepublik (Hannover-Linden-Süd, Ricklingerstraße) und reiht sich somit in überregionale Gestaltungstendenzen der 1980er Jahre ein. In ihrer Umsetzung kann sie allerdings die ökonomische Realität ihres bauzeitlichen Kontextes nicht verbergen.

Die denkmalkonstituierenden Eigenschaften des Modernisierungsgebiets Auenstraße gliedern sich in die besondere städtebauliche Situation der Anlage und das funktionale Gestaltungskonzept. Die auf ihre gestalterischen Grundkomponenten reduzierten Fassaden sowie die heterogene Materialität der Freiraumgestaltung lassen bis heute den improvisierten Charakter des Modernisierungsprojektes im Straßenraum erkennen. Das Modernisierungsgebiet Auenstraße ist deshalb ein einzigartiges Zeitzeugnis von städtebaulicher Planung, Bauausführung und Gestaltung der späten 1970er und 1980er Jahre auf dem Gebiet der DDR.

In der Gesamtbetrachtung wird evident, dass der seit Mitte der 1970er Jahre sich vollziehende ideelle Wandel hin zu mehr Denkmalschutz und nachhaltiger Nutzung vorhandener baulicher Strukturen nicht an den Grenzen der DDR Halt machte. Unter den besonderen ökonomischen Bedingungen waren auch hier neue Ideale der Stadtplanung und ein sich wandelnder Umgang der DDR-Planer mit der zuvor oft als bürgerlich verfemten Altbausubstanz der Jahrhundertwende zu beobachten. Inwieweit es sich hierbei um einen Paradigmenwechsel hin zu einer nachhaltigeren Stadtentwicklung handelte oder nur um »experimentelle Unternehmungen«^[20], ist unter Einbeziehung der vornehmlich privatwirtschaftlich organisierten Planungskontinuität ab 1990 noch zu untersuchen. Wie die kürzlich erfolgte Unterschutzstellung des Berliner Nikolaiviertels zeigt, rücken verstärkt Prozesse der (städte-)baulichen Rückschau und ihre baulichen Ausprägungen der 1970er und 1980er Jahre in den Fokus der denkmalpflegerischen Arbeit. Auch in Erfurt werden nun Fragen danach aufgeworfen, ob hier eine bis heute anhaltende Tendenz zum Konservativen und Retrospektiven im Städtebau begründet liegt, die sich einer rein funktionalen Moderne entgegenstellt, und ob der bewusste Rückgriff auf das vor Ort Vorgefundene als ästhetischemotionale Reaktion auf Flächenabrisse in den Altstädten zu werten ist. Faktisch war insbesondere die Planung des Modernisierungsgebiets Auenstraße zu Anfang noch eng mit der in den 1960er Jahren geplanten flächendeckenden Neubebauung der Altstadt verbunden und kann nicht pauschal als Gegenentwurf angesehen werden.

Die Erforschung weiterer Vergleichsbeispiele in anderen Städten würde hierbei sicher zur Schärfung des Blicks beitragen. In ihrer Ausführung sind komplexe Modernisierungsgebiete wie die Auenstraße Abbilder des unter der Last ökonomischer Tatsachen stehenden pragmatischen Bewusstseins der späten DDR-Zeit. Sicher auch im Verständnis für die Vorteile nachhaltiger Stadtentwicklung waren es schlichtweg sozioökonomische Notwendigkeiten, die zu einer werterhaltenden Stadtentwicklung zwangen. Die eigentliche Umsetzung in der Fläche oblag dann ab 1990 einer neuen Epoche.