Home „Ach [...] was wars so dunkel in dem Wolf seinem Leib!“
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

„Ach [...] was wars so dunkel in dem Wolf seinem Leib!“

Zur diachronen Entwicklung des possessiven Dativs
  • Bettina Lindner-Bornemann EMAIL logo and Andreas Blombach
Published/Copyright: July 25, 2023

Zusammenfassung

Obwohl sich possessive Dative in fast allen deutschen Dialekten, in den regionalen Umgangssprachen sowie im gesprochenen und geschriebenen Substandard finden, spielen sie insgesamt in den bisher erschienenen Arbeiten zu possessiven Ausdrucksformen des Deutschen eine untergeordnete Rolle. In der Forschung stehen recht unterschiedliche Positionen zu Alter (schon im Ahd., erst im Mhd. oder erst im 15. Jh.), Entstehung (Reanalyse zweier ursprünglich unabhängiger Satzglieder oder Analogiebildung zum possessiven Genitiv) und Gebrauch nebeneinander. Der Beitrag überprüft diese Positionen auf der Basis von 7566 manuell annotierten Belegen aus dem DTA-Korpus. Es zeigt sich, dass possessive Dative über den gesamten Zeitraum selten sind; Belege mit possessiver Lesart finden sich v. a. im 16. und 17. Jahrhundert. Die Daten lassen den von den meisten Untersuchungen favorisierten Reanalyse-Ansatz wahrscheinlicher erscheinen, wie ihn bereits Hermann Paul und Otto Behaghel formulierten. Genitive mit Possessivpronomen sind den possessiven Dativen aber zahlenmäßig überlegen und stellen über fast den gesamten Zeitraum eine funktional sehr ähnliche Konkurrenzform dar.

6 Literatur

6.1 Quellen

Adelung, Johann Christoph (1781): Deutsche Sprachlehre. Zum Gebrauche der Schulen in den Königlich Preußischen Landen. Berlin: Voß.Search in Google Scholar

Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften. Berlin 2023. https://www.deutschestextarchiv.de/ (Zugriff: 21.02.2023).Search in Google Scholar

Hemmer, Johann Jakob (1769): Abhandlung über die deutsche Sprache zum Nutzen der Pfalz in öffentlicher akademischer Versammlung vorgelesen. Mannheim mit akademischen Schriften.Search in Google Scholar

6.2 Sekundärliteratur

Behaghel, Otto (1923): Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. Band 1: Die Wortklassen und Wortformen. Heidelberg: Carl Winter‘s Universitätsbuchhandlung.Search in Google Scholar

Cohen, Jacob (1968): Weighted kappa: Nominal scale agreement provision for scaled disagreement or partial credit. Psychological Bulletin 70 (4), 213–220.Search in Google Scholar

Davies, Winifred & Nils Langer (2006): The making of bad language: lay linguistic stigmatisations in German: past and present. Frankfurt am Main: Peter Lang.Search in Google Scholar

Dücker, Lisa, Stefan Hartmann & Renata Szczepaniak (2020): Satzinterne Großschreibung von Substantiven und Substantivierungen in Hexenverhörprotokollen. Eine multifaktorielle Analyse des Majuskelgebrauchs. Pragmatische, semantische und syntaktische Einflussfaktoren. In Renata Szczepaniak, Lisa Dücker & Stefan Hartmann (Hrsg.), Hexenverhörprotokolle als sprachhistorisches Korpus. Fallstudien zur Erschließung der frühneuzeitlichen Schriftsprache, 113–144. Berlin: De Gruyter.Search in Google Scholar

Duden (2016): Die Grammatik. Struktur und Verwendung der deutschen Sprache. Sätze – Wortgruppen – Wörter. Mannheim, Wien, Zürich: Duden. Search in Google Scholar

Elspaß, Stephan (2005): Sprachgeschichte von unten. Untersuchungen zum geschriebenen Alltagsdeutsch im 19. Jahrhundert. Tübingen: Niemeyer.Search in Google Scholar

Fleischer, Jürg & Oliver Schallert (2011): Historische Syntax des Deutschen. Eine Einführung. Tübingen: Narr.Search in Google Scholar

Fleiss, Joseph L., Jacob Cohen & Brian S. Everitt (1969): Large sample standard errors of kappa and weighted kappa. Psychological Bulletin 72 (5), 323–327.Search in Google Scholar

Grimm, Jacob (1898 [1837]): Deutsche Grammatik. Vierter Teil, neuer vermehrter Abdruck besorgt durch Gustav Rothe und Edward Schröder. Gütersloh: Bertelsmann.Search in Google Scholar

Henn-Memmesheimer, Beate (1986): Nonstandardmuster. Ihre Beschreibung in der Syntax und das Problem ihrer Arealität. Tübingen: Niemeyer.Search in Google Scholar

Kallenborn, Tim (2019): Regionalsprachliche Syntax. Horizontal-vertikale Variation im Moselfränkischen. Stuttgart: Steiner. Search in Google Scholar

Kasper, Simon (2015): Adnominale Possessivität in den hessischen Dialekten. In Michael Elmentaler, Markus Hundt & Jürgen Erich Schmidt (Hrsg.), Deutsche Dialekte. Konzepte, Probleme, Handlungsfelder, 211–226. Stuttgart: Steiner.Search in Google Scholar

Lang, Kristine (2018): Possession. Empirisch-funktionale Untersuchungen zu Genitivattribut und Präpositionalphrase mit von. München: Iudicium.Search in Google Scholar

Nickel, Grit (2016): Dem Herrgott sei Scheenster. On dative-marked nominal possessive constructions in East Franconian. STUF 69 (1), 85–112.Search in Google Scholar

Paul, Hermann (1919): Deutsche Grammatik. Band 3: Teil IV: Syntax (Erste Hälfte). Halle: Niemeyer.Search in Google Scholar

Pickl, Simon (2020): Polarization and the emergence of a written marker. A diachronic corpus study of the adnominal genitive in German. Journal of Germanic Linguistics 32/2, 145–182.Search in Google Scholar

Pickl, Simon (2022): Am Schnittpunkt von Variation und Wandel. Das Genitivattribut im 18. Jahrhundert im synchronen und diachronen Vergleich. In Anna D. Havinga & Bettina Lindner-Bornemann (Hrsg.), Deutscher Sprachgebrauch im 18. Jahrhundert. Sprachmentalität, Sprachwirklichkeit, Sprachreichtum (Germanistische Bibliothek 71), 167–190. Heidelberg: Winter.Search in Google Scholar

Rosenbach, Anette (2014): English genitive variation – the state of the art. English Language and Linguistics (18.2), 215–262.Search in Google Scholar

Taylor, John R. (2000): Possessives in English. An Exploration in Cognitive Grammar. New York: Oxford University Press.Search in Google Scholar

Weiß, Helmut (2012): The rise of DP-internal possessors. On the relationship of dialectal synchrony to diachrony. In Guido Seiler & Gunther De Vogelaer (Hrsg.), The Dialect Laboratory: Dialects as a Testing Ground for Theories of Language Change, 271–293. Amsterdam: John Benjamins.Search in Google Scholar

Zifonun, Gisela (2003): Dem Vater sein Hut. Der Charme des Substandards und wie wir ihm gerecht werden. Deutsche Sprache 31/2, 97–126.Search in Google Scholar

Online erschienen: 2023-07-25
Erschienen im Druck: 2023-08-01

© 2023 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Articles in the same Issue

  1. Frontmatter
  2. Frontmatter
  3. Vorwort
  4. (Morpho-)Syntax und Sprachgeschichte
  5. Teil 1 Entwicklungstendenzen der Morphosyntax des Deutschen
  6. Variation in der mittelniederdeutschen Substantivflexion
  7. Vergleichskonstruktionen im Mittelniederdeutschen
  8. Präpositionalphrasen mit duruh bei Otfrid und im Tatian
  9. ‚Linksversetzungen‘ im Mittelhochdeutschen als Beispiel narrativer Syntax
  10. Die Hilfsverbselektion in den Schriften Martin Luthers
  11. Einflussfaktoren der Numeruskongruenz bei koordinierten Subjektsteilen in der Lutherbibel von 1545 und 2017
  12. Morphosyntax als Beschreibungsgegenstand der frühneuzeitlichen Fremdsprachenlehrwerke
  13. Entwicklungen in den Formulierungsmustern der Redewiedergabe in der Wiener Zeitung (1740–1835)
  14. Koordinationsellipsen in Patientenbriefen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts
  15. Erkläransätze zu Unterschieden in der Verbreitung der tun-Peri­phrase in extraterri­to­ri­alen Varietäten des Deutschen
  16. Normalfall Movierung: Geschichte und Gegenwart des generischen Maskulinums in Prädikativkonstruktionen
  17. Teil 2 Grammatikographische Aspekte einer Morphosyntax des Deutschen
  18. Morphologie – Syntax – Morphosyntax: Theoretisch-methodologische Überlegungen am Beispiel der Diachronie von Perfekt- und Plusquamperfektformen im Deutschen
  19. Das genus-insensitive Possessivpronomen sein in der Geschichte des Deutschen
  20. Futurkonstruktionen im Wandel: werden + Infinitiv und Konkurrenzmuster aus konstruktionsgrammatischer Perspektive
  21. Zur Entwicklung der abstraktbildenden Wortbildungsmuster [X-heit], [X-scaf(t)] und [X-tuom] im Alt- und Mittelhochdeutschen
  22. „Ach [...] was wars so dunkel in dem Wolf seinem Leib!“
  23. Semantische Faktoren für die Stellung des hochdeutschen Genitivattributs im 17.–19. Jh.
  24. Die rheinisch-hochdeutsche Pronominalgrenze – vergessene Formen und Systeme
Downloaded on 14.9.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/jbgsg-2023-0019/html
Scroll to top button