Startseite Optimierte Performancequantifizierung von verketteten Prozessen
Artikel
Lizenziert
Nicht lizenziert Erfordert eine Authentifizierung

Optimierte Performancequantifizierung von verketteten Prozessen

Durch Anpassung der Kennzahl „First Pass Yield“
  • Yasin Uysal , Julian Graefenstein und Christoph Besenfelder
Veröffentlicht/Copyright: 22. Februar 2019
Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill
Manuskript einreichen Informationen für Autor*innen
Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb
Aus der Zeitschrift Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb Band 114 Heft 1-2

Kurzfassung

Bedingt durch das dynamische und komplexe Umfeld von produzierenden Unternehmen sind diese bestrebt, die eigene Performance der Produktionsprozesse kontinuierlich zu verbessern. Eine Kennzahl zur Quantifizierung der Prozessstabilität und -qualität ist der sogenannte „First Pass Yield“ (FPY). Die Produkte durchlaufen eine Vielzahl an Prozessschritten, an denen Fehler entstehen, die durch Prüfschritte entdeckt werden können. Es ist in der Fachliteratur weit verbreitet, die FPY-Werte der Einzelprozesse miteinander zu multiplizieren, um den Gesamt-FPY zu erhalten. Allerdings kann diese Berechnungsmethode zu falschen Ergebnissen führen, weshalb in diesem Beitrag eine optimierte Berechnung des Gesamt-FPY beschrieben wird.

Abstract

Due to increasing market complexity and cost pressure, manufacturing companies are dependent on a high performance of their production processes. This is why manufacturing companies strive to continuously improve the performance of their processes. A key figure for quantifying process stability and process quality is the so-called „First Pass Yield“ (FPY). The products undergo a large number of process steps in which errors occur and can be detected through test steps. Thus, in addition to the FPY of individual process steps, the overall performance of the FPY for the whole process chain must be evaluated. It is common practice to multiply the FPY values of the individual processes in order to obtain the total FPY. However, this calculation method leads to incorrect results as soon as products that have already become conspicuous at least once in the process chain flow back into subsequent process steps. An optimized calculation of the total FPY is described in this article.

Yasin Uysal, M. Sc., studierte Maschinenbau an der Technischen Universität Dortmund. Seit 2018 arbeitet er als Quality Engineer bei der Wilo SE in Dortmund und ist verantwortlich für die Leitung und Durchführung von Six-Sigma Projekten zur kontinuierlichen Verbesserung von Prozessen.

Julian Graefenstein, M. Sc., studierte Wirtschaftsingenieurwesen an der Technischen Universität Dortmund. Seit 2016 arbeitet er als Doktorand im GRK 2193 am Lehrstuhl für Unternehmenslogistik (LFO) der TU Dortmund im Fachbereich Fabrikplanung.

Dipl.-Logist. Christoph Besenfelder ist seit 2017 als Forschungskoordinator am Lehrstuhl für Unternehmenslogistik (LFO) der Technischen Universität Dortmund und am Fraunhofer-Institut für Materialfluss und Logistik IML für den Institutsbereich Unternehmenslogistik tätig. Unter dem Leitbild „Management der Industrie 4.0“ koordiniert er die Forschungsthemen des Wissenschaftsstandorts Dortmund und arbeitet im Leistungszentrum Logistik und IT an den Zukunftsthemen der Logistik, als zentrale Wissenschaft der industriellen Zukunft.

Literatur

1. Schmitt, R.; Pfeiffer, T.: Qualitätsmanagement. Carl Hanser Verlag, München, Wien2015Suche in Google Scholar

2. Moness, V.: Gesaltung von Qualitätskennzahlensystemen für Geschäftsprozesse – Eine theoretische und empirische Untersuchung. Dissertation, Technische Universität München, 2010Suche in Google Scholar

3. Toutenburg, H.; Knöfel, P.: Six Sigma – Methoden und Statistik für die Praxis. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg2009Suche in Google Scholar

4. Mohan, R. R.: Quality Improvement through First Pass Yield Using Statistical Process Control Approach. Journal of Applied Sciences12 (2012) 10, S. 985–99110.3923/jas.2012.985.991Suche in Google Scholar

5. Graves, S.: Six Sigma Rolled Throughput Yield. Quality Engineering (2002) 2, S. 257–26610.1081/QEN-100108683Suche in Google Scholar

6. BreyfogleIII, F. W.: Implementing Six Sigma. Wiley, New Jersey2003Suche in Google Scholar

7. Harry, M.; Schroeder, R.: Six Sigma – Prozesse optimieren, Null-Fehler-Qualität schaffen, Rendite radikal steigern. Campus Verlag, Frankfurt a. M.2001Suche in Google Scholar

8. Wappis, J.; Jung, B.: Null-Fehler-Management. Carl Hanser Verlag, München, Wien201310.3139/9783446435940Suche in Google Scholar

Online erschienen: 2019-02-22
Erschienen im Druck: 2019-02-25

© 2019, Carl Hanser Verlag, München

Artikel in diesem Heft

  1. Editorial
  2. Agilität als Wettbewerbsvorteil
  3. Inhalt/Contents
  4. Inhalt
  5. Produktionsmanagement
  6. Gestaltung von Produktionsnetzwerken
  7. Energieflexible Produktion
  8. Primärregelleistung durch rückspeisefähige Industrieanlagen
  9. Optimale Ansteuerung einer energieflexiblen Produktions-infrastruktur
  10. Wertschöpfungsketten
  11. Ostdeutscher Wachstumskern ohne Wachstum
  12. Einsatz von Robotern
  13. Adaptives Bin-Picking mit quaderförmigen Teilen
  14. Maschinelles Lernen
  15. Bewertungsmodell zur Analyse der Datenreife
  16. Fehlerdiagnose
  17. Entscheidungsunterstützungs-systeme in der Produktion
  18. Radikale Innovationen
  19. Ambidextre Organisation im effizienten Fabrikbetrieb
  20. Ressourceneffizienz
  21. Nutzung inhomogener Erwärmung in der Massivumformung
  22. Prozessqualität
  23. Optimierte Performancequantifizierung von verketteten Prozessen
  24. Logistikmanagement
  25. Pooleffekte in der Automobil Supply Chain
  26. Funktechnik
  27. Funktechnik in der Fabrik
  28. 3D-Druck
  29. Daimler Buses integriert AM-Ersatzteilfertigung
  30. Digitalisierung
  31. Digitaler Zwilling für die Produktion von Übermorgen
  32. Industrie 4.0 – mehr Aufwand als Nutzen?
  33. Interaktive Produktion
  34. Eye Tracking in der Produktion 4.0
  35. Smart Devices
  36. Menschzentrierte Einführung von Smart Devices in Produktion und Logistik
  37. Vorschau/Preview
  38. Vorschau
https://doi.org/10.3139/104.112007

Artikel in diesem Heft

  1. Editorial
  2. Agilität als Wettbewerbsvorteil
  3. Inhalt/Contents
  4. Inhalt
  5. Produktionsmanagement
  6. Gestaltung von Produktionsnetzwerken
  7. Energieflexible Produktion
  8. Primärregelleistung durch rückspeisefähige Industrieanlagen
  9. Optimale Ansteuerung einer energieflexiblen Produktions-infrastruktur
  10. Wertschöpfungsketten
  11. Ostdeutscher Wachstumskern ohne Wachstum
  12. Einsatz von Robotern
  13. Adaptives Bin-Picking mit quaderförmigen Teilen
  14. Maschinelles Lernen
  15. Bewertungsmodell zur Analyse der Datenreife
  16. Fehlerdiagnose
  17. Entscheidungsunterstützungs-systeme in der Produktion
  18. Radikale Innovationen
  19. Ambidextre Organisation im effizienten Fabrikbetrieb
  20. Ressourceneffizienz
  21. Nutzung inhomogener Erwärmung in der Massivumformung
  22. Prozessqualität
  23. Optimierte Performancequantifizierung von verketteten Prozessen
  24. Logistikmanagement
  25. Pooleffekte in der Automobil Supply Chain
  26. Funktechnik
  27. Funktechnik in der Fabrik
  28. 3D-Druck
  29. Daimler Buses integriert AM-Ersatzteilfertigung
  30. Digitalisierung
  31. Digitaler Zwilling für die Produktion von Übermorgen
  32. Industrie 4.0 – mehr Aufwand als Nutzen?
  33. Interaktive Produktion
  34. Eye Tracking in der Produktion 4.0
  35. Smart Devices
  36. Menschzentrierte Einführung von Smart Devices in Produktion und Logistik
  37. Vorschau/Preview
  38. Vorschau
Jetzt anmelden und 20% sparen
Institutioneller Zugang
Wie funktioniert Authentifizierung?
Haben Sie eine Idee, wie wir unsere Website verbessern können?
Bitte schreiben Sie uns.
© 2025 De Gruyter Brill
Heruntergeladen am 7.9.2025 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.3139/104.112007/html?lang=de&srsltid=AfmBOoqQEh6_dagNC13gC6N4rQtJBLL3IsfB1vrh15e9wSU21hicWjTs
Button zum nach oben scrollen