Band 39, Heft 2-3

Die Insolvenzsituation ist durch einen raschen Werteverfall des Unternehmens gekennzeichnet. In Verhandlungen über die Sanierung erlangen deshalb Blockadepositionen Einzelner eine besondere Bedeutung; zudem ist ein Trittbrettfahrerverhalten zu beobachten. Zur Verhinderung obstruktiver Verhaltensweisen wird ein System von Pflichtenbindungen zwischen den an einer Sanierung beteiligten Anteilseignern und Gläubigern entwickelt. Die Rücksichtnahmepflichten sind auf zwei Grundlagen gestützt: einerseits die Intensität der vertraglichen Bindung und daraus sich ergebende Treuepflichten, andererseits die Intensität der Einwirkungsmacht auf fremde Rechts- und Vermögenspositionen und daraus folgende Aufopferungspflichten. Durch die Einbeziehung des Aufopferungsgedankens sind Rücksichtnahmepflichten auch zwischen vertraglich nicht gebundenen Personen begründbar. Die Stellung der Anteilseigner im Insolvenzverfahren wird neu definiert, um eine vollständige Verwertung des Unternehmensvermögens (einschließlich der rechtsträgerspezifischen Berechtigungen) zugunsten der Gläubiger zu ermöglichen. Die Anteile am insolventen Unternehmen halten die Gesellschafter nur als Treuhänder im vorrangigen Interesse der Gläubiger; hinzu tritt ein Eigeninteresse an der Sicherung des nur in seltenen Ausnahmefällen relevanten Anspruchs auf den Überschuss nach Befriedigung aller Gläubiger (§ 199 InsO). Der Insolvenzverwalter ist zur Verwertung der Gesellschaftsanteile berechtigt.   The insolvency situation is characterised by a rapid decline in value. Therefore, block-positions of certain individual parties are particularly important during the negotiations regarding the company's reorganisation; moreover, free-rider problems arise. This article develops a system of mutual duties between the shareholders and the creditors involved in the reorganisation in order to prevent obstructive behaviour. The duty of care rests upon two principles: on the one hand the intensity of the contractual commitment and the duty of loyalty resulting therefrom; on the other hand the intensity of the power to affect the legal and financial position of others and a corresponding duty to sacrifice one's legal position (“Aufopferungspflicht”). By including the notion of sacrifice (“Aufopferung”), a duty of care can be established between parties that are not contractually connected. The position of the shareholders during the insolvency proceedings is newly defined to allow for a complete utilisation of the company's assets (including the rights attached to the specific legal entity) for the benefit of the creditors. The shareholders hold the shares in the insolvent company only on trust in the paramount interest of the creditors; in addition, they act in the personal interest of collateralising their seldom relevant claim for the surplus remaining after the claims of all creditors have been settled (§ 199 German Insolvency Act). The insolvency administrator is entitled to utilise the shares.

Nach kurzer Standortbestimmung des deutschen Restrukturierungsmarktes werden aus dem Blickwinkel eines Praktikers die wichtigsten Problemfelder des (vorläufigen) Insolvenzverwalters bei „klassischer“ Betriebsfortführung dargestellt. Der Autor geht sodann darauf ein, wie die übertragende Sanierung als erfolgreiches Restrukturierungsinstrument genutzt wird und werden kann. Dem Planverfahren, vor allem in Kombination mit der hierzulande eher unbeliebten Eigenverwaltung, traut der Autor zu, zukünftig zur echten Sanierungsalternative zu werden. Voraussetzung dafür ist, dass die Trittbrettfahrerproblematik behoben, das Obstruktionsverbot schlanker geregelt, die Besteuerung des Sanierungsgewinns abgeschafft und das Verfahren insgesamt vereinfacht und beschleunigt wird. Der Beitrag stellt dabei weniger die einzelnen Rechtsvorschriften oder ihre dogmatische Berechtigung, als eine konkrete Inaugenscheinnahme ausgewählter Schwachstellen und Verbesserungsansätze in den Vordergrund. Following a brief determination of the current restructuring market in Germany the most important problem areas of (preliminary) insolvency administration in the event of a ”classical” continuation of the business are described from a practitioner's viewpoint. The author then discusses how a transfer of the business can successfully be used and is successfully used as a restructuring tool. Insolvency planning proceedings aimed at a restructuring (Planverfahren), specifically in combination with the not very popular administration by the debtor itself, is believed by the author to become a genuine rehabilitation alternative in the future. This requires that the problem of free riders will be resolved, that the obstruction prohibition will be less broadly defined, that the taxation of recapitalization gains will be abolished and that the proceedings as such will be facilitated and expedited. The article describes not so much the individual legal provisions or their justification under dogmatic aspects, but takes a close look at selected weaknesses and proposed improvements.

Die (dogmatische) Trennung des Insolvenzrechts von den anderen Disziplinen des Wirtschafts- und insbesondere des Gesellschaftsrechts führt dazu, dass die Probleme insolventer Gesellschaften nicht effektiv behandelt werden können. Aus gesellschaftsrechtlicher Sicht ist daher eine grundlegende Änderung des Systemverständnisses notwendig. So sind ein gerichtliches Verfahren sowie die Einsetzung eines Fremdverwalters bei Kapitalgesellschaften, bei denen eine Dritt- und damit Fremdsteuerung besteht, solange entbehrlich, wie es an einem Gläubigerantrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens fehlt. Erforderlich und genügend ist, dass ab dem Zeitpunkt der materiellen Insolvenz eine Änderung der Pflichtenbindung der Geschäftsleiter eintritt, durch welche diese auf die Gläubigerinteressen verpflichtet werden. Dieser Ansatz findet sich bereits in der Eigenverwaltung nach §§ 270 ff InsO, die durch die vorgeschlagene Änderung zum Regelfall würde. Durch die Möglichkeit eines Verzichts auf die förmliche Eröffnung eines Insolvenzverfahrens schon im Zeitpunkt der materiellen Insolvenz werden die Sanierungsmöglichkeiten verbessert. Der selbstverständlich unverändert notwendige Schutz der Gläubiger erfolgt demgegenüber insbesondere durch die fortbestehende (und gegebenenfalls auch zu verschärfende) Möglichkeit des Fremdantrages und durch die gesellschaftsrechtlichen Zahlungsverbote. Kommt es gleichwohl zu einem gerichtlichen Verfahren, muss die Verwalterauswahl vornehmlich durch die Gläubiger erfolgen; die Insolvenzgerichte werden auf eine Missbrauchskontrolle beschränkt. Hauptaufgabe des Gerichtes wird es sein, Streitigkeiten über Sanierungsmaßnahmen, die von den Gläubigern schon vor der formellen Verfahrenseröffnung beschlossen wurden, zu schlichten und getroffene Maßnahmen rechtsverbindlich festzusetzen. In diesem Zusammenhang muss die Behandlung von Fremd- und Eigenkapital in der Insolvenz wegen des zunehmenden Gebrauchs von hybriden Finanzierungsformen überdacht werden. The (dogmatic) separation of insolvency law from other areas of commercial law and company law in particular entails that the problems of insolvent corporations cannot be handled effectively. Thus, from a company-law perspective, a fundamental change of the systematic understanding of insolvency is necessary. For instance, regarding corporations that are controlled by external managers, insolvency proceedings governed by court and the appointment of an insolvency trustee are dispensable as long as no creditor has filed a petition for the company's insolvency. A change of the scope of the director's duties towards the creditors' interests at the very moment in which substantive insolvency occurs is essential and sufficient. This approach can already be found in the procedure of debtor-in-possession proceedings (Sec. 270 et seq. German Insolvency Statute), which would then become the general rule instead of the exception. By abolishing the requirement of a formal opening of insolvency proceedings in the stage of substantive insolvency, the prospects of a company's reorganization could improve. The creditors' protection which is nevertheless necessary is achieved by the persisting possibility for the creditors (which might need to be intensified) to file a petition for the debtor's formal insolvency and also by the company-law prohibitions to proceed with any payments in a near-insolvency scenario. If proceedings governed by court are nevertheless opened, the selection of the insolvency trustee has to be carried out by the creditors; the insolvency courts' duties in this process shall be limited to general abuse control. The insolvency court's main duties shall be the settlement of pre-proceeding reorganization measures and to approve such measures. In this context, the handling of equity and debt in insolvency has to be reassessed due to the increasing usage of hybrid forms of financing.

Nach einer kurzen einleitenden Darstellung der auf den Gesetzgeber zukommenden Aufgaben stellt der Verfasser zunächst die rechtlichen sowie empirischen Grundlagen für mögliche Reformansätze dar. Während seiner Ausführungen nimmt der Verfasser zudem zu den in dem Beitrag von Herrn Prof. Hirte aufgestellten Thesen an verschiedenen Stellen kritisch Stellung. Sodann setzt er sich mit der Frage auseinander, ob Regelungen des Insolvenzrechts der USA als Vorbild für deutsche Reformansätze heranzuziehen sein können und kommt zu dem Ergebnis, dass das anglo-amerikanische Rechtssystem durchaus in zentralen Aspekten wie der Konzentration und Spezialisierung der Insolvenzgerichte sowie der Exklusivität für das Vorschlagsrecht bei der Erstellung eines Sanierungsplans überzeugen kann. Ebenso wird in diesem Kontext diskutiert, inwieweit die Kontrolle des Verfahrens als Sanierungshebel angesehen werden kann. Im Weiteren folgen Ausführungen zu der Frage, inwieweit der Insolvenzgrund der Überschuldung noch zeitgemäß ist und welche Folgen die oft geforderte Streichung nach sich ziehen würde. Der Verfasser fordert die Möglichkeit eines „Debt-to-equity-swaps“ im Insolvenzplanverfahren zuzulassen, sowie die Rechtsmittellastigkeit durch die Einführung eines Spruchverfahrens zu entschärfen. Zum Abschluss folgt eine konstruktive Betrachtung der Stellung des Insolvenzgerichts im modernen Insolvenzgeschehen unter verständiger Würdigung der Handhabung in den USA. Following a brief introductory description of the tasks which legislation will be required to address, the author first explains the legal and empirical bases for possible approaches to reform. At various points in the course of his discourse, the author also comments critically on the theories propounded by Prof. Hirte. He then addresses the issue of whether US insolvency law should be used as a role model for German reform initiatives and comes to the conclusion that the Anglo-American legal system may well be convincing in central aspects, such as the concentration and specialisation of the insolvency courts, as well as the exclusivity for the right of proposal in the production of a reorganisation plan. Likewise, the extent to which control of the procedure can be regarded as a lever on reorganisation is also discussed in this context. This is followed by a discussion of the extent to which over-indebtedness as a reason for insolvency is still up-to-date and the consequences which would result from its frequently demanded abolition. The author argues in favour of permitting the introduction of a “debt-to-equity-swap” within the framework of the insolvency plan procedure, as well as relief from the burden of appeals by the introduction of award proceedings. The author concludes with a constructive assessment of the position of the insolvency court in modern insolvency with a knowledgeable appreciation of practice in the USA.

Das Konzerninsolvenzrecht hat es aus dem Schattendasein in das Rampenlicht geschafft. Dank der insbesondere mit der Einführung der EuInsVO verbundenen Entwicklung des grenzüberschreitenden Insolvenzrechts ist dieses lange Zeit vernachlässigte Thema ins Zentrum des Interesses gerückt – so sehr, dass vielfach bereits legislative Überlegungen zur Bewältigung dieser Problematik angestellt werden. Soweit es sich dabei um die entsprechenden Bemühungen der UN-Kommission für Handelsrecht (UNCITRAL) und um die innerhalb Deutschlands geführte Debatte handelt, geben die nachfolgenden Ausführungen einen Überblick, der am Ende schließlich in einen Ausblick in denkbare Weiterungen mündet. The insolvency law of commercial groups has made it from a shadowy existence right into the limelight. Due primarily to the entering into force of the European Insolvency Regulation and the subsequent development of its interpretation this topic has gained enormous prominence – so much so that numerous legislative efforts started for coping with the problems related with the group insolvency phenomenon. The present article describes these efforts insofar as they are undertaken by the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) and by the German legislator: Additionally, at the end of this article some deliberations will be presented as to further potential developments in the future.

Das mit der InsO 1999 eingeführte Instrument des Insolvenzplans soll nicht nur, aber insbesondere dazu dienen, die erhaltende Sanierung (Reorganisation) der Schuldnergesellschaft zu ermöglichen. Von dieser Möglichkeit wird aber bisher nur vergleichsweise selten Gebrauch gemacht. Einer der wesentlichen Gründe hierfür wird darin gesehen, dass durch Insolvenzplan nur in Gläubiger-, nicht aber in Anteilseignerrechte eingegriffen werden kann. Daher können der Sanierung dienliche gesellschaftsrechtliche Maßnahmen, insbesondere Kapitalmaßnahmen, wie sie z. B. für den Umtausch der Gläubigerforderungen in Eigenkapital (debt equity swap) erforderlich sind, nicht gegen den Willen der Anteilseignermehrheit durchgesetzt werden. Diese kann vielmehr eine von den Gläubigern angestrebte, wirtschaftlich sinnvolle Sanierung blockieren oder von Zugeständnissen der Gläubiger abhängig machen. Da die Bundesregierung unter dem Eindruck der Finanz- und Wirtschaftskrise zuletzt wiederholt eine Reform des Insolvenzplanverfahrens in Aussicht gestellt hat, ist die Frage, ob der Gesetzgeber an dieser Stelle korrigierend eingreifen sollte, aktueller denn je. Der vorliegende Beitrag geht dieser Frage unter Berücksichtigung der Vorgaben des Verfassungs- und des Gemeinschaftsrechts (Kapitalrichtlinie) nach und bejaht einen Reformbedarf. Er skizziert die Eckpunkte einer möglichen Neuregelung und plädiert dafür, die Anteilseigner künftig ähnlich wie im US-amerikanischen chapter-11-Verfahren in das Insolvenzplanverfahren einzubeziehen und das bisher nur für Gläubigergruppen geltende Obstruktionsverbot des § 245 InsO auch auf die Anteilseigner zu erstrecken. One of the innovations introduced by the German Insolvency Code (Insolvenzordnung) of 1999 was the option to reorganize a distressed company by way of an insolvency plan (Insolvenzplan) which in some, albeit not all, respects resembles the reorganization plan under chapter 11 of the US Bankruptcy Code. However, insolvency plans are still relatively rare in German insolvency practice. One of the reasons for this is that corporate reorganization measures, such as the recapitalization of the insolvent company (e. g. by swapping debt for equity), always require shareholder approval by special resolution. Shareholders are thus given a veto which may be used to extract value from creditors by blocking the implementation of the reorganization. This differs from chapter 11 with its well-known “cram-down” rules, as there are no similar provisions in the Insolvency Code to allow the court to override a shareholders' vote. For good reason, the current state of the law in this area is increasingly subject to criticism. The present paper, therefore, considers various options for reform. It concludes that German law should follow the US model and should introduce a cram-down rule which entitles the court to confirm the plan not only over the disapproval of creditor classes (as already set forth in § 245 Insolvency Code), but also over the disapproval of the company's shareholders. It argues that the 2 nd Company Law Directive does not pertain to recapitalizations within formal insolvency proceedings and therefore does not preclude the suggested reform.

Das deutsche Aktienrecht erweist sich bei Kapital- und Strukturmaßnahmen zur Sanierung des Unternehmens als wenig flexibel. Anhand des Falles Hypo Real Estate beleuchtet dieser Beitrag zunächst die Rechtsstellung der Aktionäre in der vorinsolvenzlichen Sanierungsphase. Dabei wird herausgearbeitet, dass die von der Rechtsprechung entwickelten Treuepflichten der Aktionäre gegenüber ihrer Gesellschaft und ihren Mitgesellschaftern keine Basis für eine rechtssichere Sanierung darstellen. Folglich werden in einem zweiten Teil Vorschläge zur Ergänzung des Aktiengesetzes zur Erleichterung von Kapital- und Strukturmaßnahmen unterbreitet. Im Vordergrund stehen dabei die Absenkung der Beschlussmehrheiten, die Erleichterung des Bezugsrechtsausschlusses, die Anerkennung einer befreienden Voreinzahlung des Inferenten und die Verkürzung der Frist zur Einberufung einer Sanierungshauptversammlung. In einem dritten Teil werden die aktienrechtlichen Vorschläge des Diskussionsentwurfs für ein ”Gesetz zur Einführung eines Reorganisationsplanverfahrens für systemrelevante Kreditinstitute und zur Abwehr von Gefahren für die Stabilität des Finanzsystems” einen kritischen Würdigung unterzogen. German company law is surprisingly insensitive to the needs of a company in case of a restructuring through capital or structural measures. This article starts off analysing the status of shareholders in the pre-insolvency phase of their company by looking at the Hypo Real Estate case. It explains that the duty of loyalty of shareholders towards their company and fellow shareholders, as developed in German jurisprudence, cannot be used as a basis for a legally robust restructuring. Therefore, in a second part the article develops a number of proposals for reform of the German Stock Corporation Law facilitating capital and structural measures. It focuses particularly on lowering voting majority requirements, facilitating the exclusion of pre-emptive rights, the recognition of pre-payments of subscribers to a capital increase, and the shortening of invitation periods for shareholders' meetings in a restructuring phase. The third part of the article contains a critical review of the company law aspects of a draft for a new law on a special reorganisation proceeding for systemically important credit institutions in Germany.

Der Beitrag spricht sich für die Einführung eines vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens aus. Vorbilder enthalten die Rechtsordnungen einer Reihe von (europäischen) Ländern, namentlich England mit dem Company Voluntary Arrangement (CVA). Das Verfahren zielt auf einen Sanierungsvergleich ab, der auch gegen opponierende Gläubiger wirken kann. Allerdings müssen jedem Gläubiger Rechtspositionen mit einem Wert zugewiesen werden, der mindestens dem wirtschaftlichen Wert seiner Forderung entspricht. Ein zwangsweiser Eingriff in Gesellschafterrechte ist nicht vorzusehen. Der Schuldner darf das Verfahren bei rechnerischer Überschuldung beantragen, weil dann die Einbringlichkeit der Gläubigerrechte von der Unternehmensfortführung abhängt. Liegt allerdings ein Insolvenzgrund vor, ist Insolvenzantrag zu stellen. Das Verfahren fußt auf der freiwilligen Gestaltung durch die Beteiligten bei Beschränkung gerichtlicher Kompetenzen. Um einen zügigen Ablauf des Verfahrens zu ermöglichen, ist grundsätzlich der gerichtlichen Ex-Post-Kontrolle auf Betreiben von Gläubigern Vorrang vor einer gerichtlichen Ex-Ante-Prüfung einzuräumen. Die gerichtliche Verfahrenseinleitung bewirkt ein Moratorium, das Gläubigerrechte für einen begrenzten Zeitraum (3 Monate, verlängerbar) einfriert. Dem Schuldner, der das Verfahren in Eigenverwaltung betreibt, ist ein von ihm benannter Sanierungssachwalter zur Seite zu stellen. The article endorses the introduction of a pre-insolvency reconstruction procedure. Examples can be found in several foreign legal systems, namely in the British with the Company Voluntary Arrangement (CVA). Objective of the procedure is to reach a deal between the company and its creditors which can be enforced even against opposing creditors. However each creditor has to obtain a legal position whose value is at least equivalent to the value of his claim. No impairment of shareholder rights shall be provided for. A debtor may apply for the procedure in case of calculational over-indebtness because the realization of the creditors' claims depends on the company's going concern status. However, if the creditor is insolvent he is obliged to file for bankruptcy. The procedure is based on a voluntary agreement between the involved parties while judicial competences have to be restricted. To accelerate the reconstruction procedure basically priority ought to be given to judicial ex-post review on creditors' application over judicial ex-ante control. The commencement of proceedings causes a moratorium to prevent creditors from realizing their claims for a limited period of time (3 months, extendable). For his support the debtor shall announce a custodian.

Die Diskussion über die Reform des deutschen Insolvenzrechts, die durch den zunehmenden Wettbewerb der Rechtsordnungen in Europa angestoßen worden ist, weitet sich aus. Neben etwaigem Änderungsbedarf hinsichtlich der Insolvenzordnung und der Schaffung eines Verfahrens zur Restrukturierung systemrelevanter Finanzinstitute wird vor allem über die Notwendigkeit eines Sanierungsverfahrens für Unternehmen im Vorfeld der Insolvenz nachgedacht. Als Katalysator für diese Diskussion erweist sich dabei der Koalitionsvertrag vom 26. Oktober 2009, in dem die Schaffung eines derartigen Verfahrens angekündigt wird. In dem nachfolgenden Beitrag werden zunächst die geltenden Rahmenbedingungen für Restrukturierungen analysiert. Dabei geht es jedoch nicht nur um die bereits ausführlich diskutierten Defizite des Insolvenzrechts, sondern auch um die Rahmenbedingungen für vorinsolvenzliche Sanierungen. Außerdem wird ein rechtsvergleichender Blick in das europäische Ausland geworfen, das viel Anschauungsmaterial für den Untersuchungsgegenstand bietet. Darauf aufbauend werden schließlich die Eckpunkte für ein vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren entworfen. Discussions about a reform of German insolvency law that have been triggered by the increasing competition among jurisdictions in Europe get broader in scope. Apart from changes to the German Insolvency Code and the creation of a procedure to restructure financial institutions of systemic relevance, the need for a procedural regime to restructure companies out of insolvency is being considered. Discussions have been fuelled by the Coalition Agreement dated 26 October 2009 in which the creation of a respective proceeding has been announced. In the following article, in a first step, current conditions for restructurings are being analysed. Over and above those shortcomings of German insolvency law that have been extensively discussed already, shortcomings of the framework for pre-insolvency restructurings are being analysed. Furthermore, other European jurisdictions will be looked at that present a variety of examples for comparative review. Finally, cornerstones for a pre-insolvency restructuring regime will be sketched out.

Das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG) führt den Begriff des „Risikomanagementsystems“ in verschiedene Normen des HGB und des Aktiengesetzes ein. Der folgende Beitrag zeigt, dass mit der Einführung dieses Begriffes zwar möglicherweise neue Anforderungen an den Lagebericht, an die Tätigkeit des Abschlussprüfers sowie an den Umfang der Überwachung durch den Prüfungsausschuss bzw. den Aufsichtsrat gestellt werden, nicht aber die auf die Einrichtung eines Frühwarnsystems in § 91 Abs. 2 AktG beschränkte Pflicht des Vorstands erweitert wird. Weder die europäischen Richtlinien, die dem BilMoG zugrunde liegen, noch Prüfungsstandards noch der Deutsche Corporate Governance Kodex (DCGK) enthalten Anhaltspunkte für einen Zwang zu einer Neuinterpretation von § 91 Abs. 2 AktG. Vielmehr ist nach wie vor zwischen dem rechtlich relevanten Mindestinhalt eines Risikofrüherkennungssystems nach § 91 Abs. 2 AktG und einem von der Betriebswirtschaftslehre entwickelten umfassenden allgemeinen Risikomanagementsystem zu unterscheiden. The German Accounting Law Modernization Act (BilMoG) introduces the term “risk management system” into various sections of the German Commercial Code (HGB) and the German Stock Corporation Act (AktG). The following article demonstrates that the introduction of the term “risk management system” may eventually result in the imposition of new requirements relating to the Management Report (Lagebericht), the work of the internal auditor, and the scope of supervision of the management board by the audit committee or the supervisory board. However, the duties of the management board will not be widened through the mere duty to establish an early warning system, a duty which already exists under section 91(2) German Stock Corporation Act (AktG). There is no indication that under the European Directives, upon which the German Accounting Law Modernization Act is based, or pursuant to the German Corporate Governance Code (DCGK), or under the Accounting Standards (Prüfungsstandards) promulgated by the professional body that section 91(2) German Stock Corporation Act now necessitates a different interpretation. The distinction between the minimum content of an early warning system, as required by section 91(2) German Stock Corporation Act (AktG), and an extensive risk management system, as developed and used by economists, will continue to exist.

Das BilMoG hat die bereits umfangreichen Bestimmungen zum Risikomanagement und zur Risikoberichterstattung nochmals erweitert und konkretisiert. Ein stimmiges Konzept lässt sich hinter der Vielzahl von Einzelregelungen jedoch nicht erkennen. Das Anliegen des Gesetzgebers, den Risiken kapitalmarktorientierter Gesellschaften mehr Aufmerksamkeit zu schenken, erscheint zwar verständlich; er begibt sich jedoch zunehmend auf ein Gebiet, das eher dem Aufsichtsrecht vorbehalten ist und vorbehalten bleiben sollte. Konkret besteht die Gefahr, dass der Gesetzgeber in der Öffentlichkeit und in der Rechtsprechung Erwartungen hinsichtlich der Beherrschbarkeit von Risiken Vorschub leistet, denen weder die Unternehmensleitung, noch die Aufsichtsorgane noch der Abschlussprüfer gerecht werden können. The already-numerous provisions governing the management and reporting of risks were further extended and specified in detail by recently enacted amendments to German commercial law. Still, it is difficult to identify a coherent concept behind the multitude of individual regulations. The thrust of government to direct more attention to the risks faced by capital market orientated companies appears well justified. However, it has thus entered an area that traditionally has been, and should continue to be, the realm of supervisory law and regulations. In the case on hand the legislator might raise the expectations of the public and the courts as to the manageability of risks, which realistically neither management, nor the supervisory board, nor auditors can live up to.

Das Recht der Unternehmen, die einer besonderen Wirtschaftsaufsicht unterliegen, umfasst zahlreiche spezielle und differenzierte Regeln für jeden Industriezweig. Dies gilt in besonderer Weise für das Bank- sowie das Versicherungsaufsichtsrecht. Der Aufsatz erörtert, ob derartige Regelungen auf das allgemeine Aktienrecht ausstrahlen können. Da es dazu bisher noch keinen systematischen Zugang gibt, beginnt der Aufsatz nach einem kurzen einleitenden Kapitel in einem 2. Kapitel mit einer methodischen Grundlegung. Danach wendet er sich einzelnen Feldern des Aktienrechts zu, die außer vom allgemeinen Aktienrecht jeweils auch vom Bank- und Versicherungsaufsichtsrecht erfasst werden. Das 3. Kapitel ist daher zwei Fragen zum Recht des Aufsichtsrats gewidmet, nämlich zum einen, welche Qualifikationsanforderungen für dessen Mitglieder gelten und zum anderen, ob Aufsichtsratsmitglieder Direktkontakte zu Unternehmensmitarbeitern haben können, um zusätzliche Informationen einzuholen. Im 4. Kapitel geht es sodann um die Frage, welche Aufgaben des Risikomanagement die Vorstandsmitglieder intern oder extern delegieren können. Das abschließende 5. Kapitel hat die Frage zum Gegenstand, welche Anforderungen für das Risikomanagement nach allgemeinem Aktienrecht und nach Aufsichtsrecht gelten und welche Folgerungen daraus für ersteres zu ziehen sind. Der Aufsatz kommt zu dem Ergebnis, dass es jenseits einer lex specialis-Überlagerung Ausstrahlungswirkungen des Aufsichtsrechts auf das allgemeine Aktienrecht zwar gibt, diese aber einer sorgfältigen Herleitung bedürfen und sich regelmäßig auf die wertende Berücksichtigung von Rechtsgrundsätzen des Aufsichtsrechts im allgemeinen Aktienrecht beschränken. The law of regulated industries consists of specialized rules tailored to regulate the particularities of specific industries. The law of financial institutions, i. e. of banks and insurance companies, provides a paradigmatic example of such regulation. This article explores whether the specialized rules of financial institutions exercise influence beyond their industry-specific sphere on the provisions of general corporate law. Since no systematic approach to this question exists, the article begins, after a short introduction, with a second chapter addressing its methodology. It then compares, in its third chapter, the approaches of general corporate law and financial institutions rules to two issues regulated within each body of law: the requirements for qualifying as a member of the supervisory board, as well as whether advisory board members may directly contact employees in order to obtain information. Chapter four discusses which matters of risk management directors may delegate to others. The final chapter then compares the requirements for risk management prescribed by general corporate law with those of the rules for financial institutions and evaluates the degree to which financial institutions rules may influence corporate law provisions. As a result of this analysis, the article concludes that although the rules of financial institutions may have some effects on general corporate law, jurisprudence allow such effects only upon careful analysis. Most often, the influence of financial institution rules is restricted to providing a comparative foil for evaluating fundamental principles of general corporate law.

Die Finanzmarktkrise hat den Einfluss des Finanzsektors auf die sog. Realwirtschaft besonders deutlich gemacht und damit die Berührungspunkte zwischen Aufsichtsrecht und Aktienrecht herausgestellt. Eine wichtige Schnittmenge sind die Corporate-Governance-Regelungen für Finanzinstitute. Die Frage der Ausstrahlung des Aufsichtsrechts auf das Aktienrecht kann besonders gut anhand der Themen aus dem Umfeld der Corporate Governance diskutiert werden. Diese Untersuchung verneint eine solche Ausstrahlung. Als Folge situationsgetriebener Impulse, die zu unmittelbar oder mittelbar verpflichtenden Regelungssätzen führen, ist aber das Phänomen der Infiltration von Regelungssätzen entstanden, das in diesem Beitrag herausgearbeitet wird. Außerhalb ausstrahlungsfähiger Regelungssätze, also auf dem Feld des Soft Law, ist zu beobachten, dass an vielen Stellen Regelungssätze mit einem ganz unterschiedlichen Grad der Verbindlichkeit entstehen – unabhängig von geographischen Grenzen und unabhängig davon, welche Rechtsgebiete betroffen sind. Diese Regelungssätze infiltrieren andere Regionen und Bereiche, horizontal und vertikal. Dies ist eine bisher dogmatisch nicht erfasste Konsequenz der Globalisierung der Finanzwelt, die von großer Bedeutung für die weitere Entwicklung des Rechts ist.   The financial crisis has underlined the influence of the financial sector on the ”real economy” and has therefore also demonstrated the close connection between regulatory law and company law. One important area in which they overlap are the corporate governance regulations for financial institutions. The issue of how far regulatory law legally influences company law can be analyzed particularly well using topics from the field of corporate governance. This analysis concludes that no such legal influence exists. However, as a consequence of situation-driven impulses, leading to directly or indirectly binding legal rules, the phenomenon of an infiltration of legal rules has arisen which is the subject of this analysis. In the area of soft law (i. e. apart from hard law legal rules which are capable of exercising legal influence on other legal rules) the creation of legal rules of a new type can be observed. These legal rules arise at many points with a varied degree of legal bindingness, irrespective of geography or the legal areas they affect. They infiltrate other areas and regions, both horizontally and vertically. This consequence of the globalization of the financial world which is of eminent importance for the future development of law has yet to be the subject of dogmatic reflection.