Home Technology Planung und Bewertung von Produktionstechnologien
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Planung und Bewertung von Produktionstechnologien

Gestaltungswerkzeuge für das strategische Technologiemanagement
  • Alexander Schönmann , Richard Dobler , Andreas Hofer and Gunther Reinhart
Published/Copyright: February 23, 2018
Become an author with De Gruyter Brill
Submit Manuscript Author Information
Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb
From the journal Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb Volume 113 Issue 1-2

Kurzfassung

Technologische Investitionen können die Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens nachhaltig positiv beeinflussen, sind aber auch oftmals mit hohen Risiken verbunden. Der Bedarf an systematischen Methoden zur praxisorientierten Unterstützung des Planungs- und Bewertungsprozesses von Produktionstechnologien ist nach wie vor vorhanden. In diesem Beitrag werden fünf ausgewählte Aspekte zur Planung und Bewertung von Produktionstechnologien präsentiert. Für die zukunftsorientierte Leistungspotenzialbewertung von Technologien zeigt sich besonderer Handlungsbedarf, welche deshalb in den Mittelpunkt des Beitrags gestellt wird.

Abstract

Investments in innovative production technologies often goes hand-in-hand with increasing organizational as well as technological risks and has a significant influence on the competitiveness of a manufacturer. The need of systematic, practice-oriented methods supporting the complex tasks of planning and evaluating production technologies is still present. In this article we will focus on five selected aspects for planning an evaluating production technologies. However, the future-oriented evaluation of upcoming technology performance potentials shows further need for action and is further detailed.

Prof. Dr.-Ing. Gunther Reinhart, geb. 1956, ist gemeinsam mit Prof. Dr.-Ing. Michael Zäh Leiter des Instituts für Werkzeugmaschinen und Betriebswissenschaften (iwb) der Technischen Universität München. Seit dem 1. Januar 2009 ist Prof. Reinhart darüber hinaus Leiter der Fraunhofer-Einrichtung für Gießerei-, Composite- und Verarbeitungstechnik IGCV in Augsburg.

Richard Dobler, M. Sc., geb. 1992, ist Unternehmensberater für Produktion und Logistik bei ifp – Prof. Dr.-Ing. Joachim Milberg Institut für Produktion und Logistik GmbH & Co. KG. Er hat seine Master Thesis am Institut für Werkzeugmaschinen und Betriebswissenschaften (iwb) der Technischen Universität München verfasst.

Andreas Hofer, M. Sc., geb. 1990, ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Werkzeugmaschinen und Betriebswissenschaften (iwb) der Technischen Universität München. Sein Forschungsschwerpunkt umfasst die Bewertung von Produktionstechnologien und Technologieketten, insbesondere deren Reife und Potenzial.

Alexander Schönmann, M. Sc., geb. 1985, ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Werkzeugmaschinen und Betriebswissenschaften (iwb) der Technischen Universität München. Sein Forschungsschwerpunkt umfasst die zyklenorientierte Planung und Bewertung von Technologieketten und Betriebsmitteln.

Literatur

1. Schönmann, A.; Gerigk, M.; Reinhart, G.; Intra, C.; Sander, F.; Kraus, P.: Identifikation technologischer Modernisierungspotenziale in der Produktion. Ein Beitrag zur Bewertung des Technologie- und Betriebsmittelbestands. ZWF111 (2016) 9, S. 535–539Search in Google Scholar

2. Schönmann, A.; Ulverich, M.; Intra, C.; Reinhart, G.: Considering External and Internal Cycles of a Manufacturer for Planning and Evaluating Production Technologies. Procedia CIRP55 (2016), S. 47–5210.1016/j.procir.2016.08.006Search in Google Scholar

3. Zaeh, M.; Reinhart, G.; Pohl, J.; Schindler, S.; Karl, F.; Rimpau, C.: Modelling, Anticipating and Managing Cyclic Behaviour in Industry. In: Zaeh, M; ElMaraghy, H. (Hrsg.): 3rd International Conference on Changeable, Agile, Reconfigurable and Virtual Production (CARV 2009). Utz, München 2009, S. 16–43Search in Google Scholar

4. DIN 8580: 2003–09: Fertigungsverfahren – Begriffe, Einteilung. Beuth, Berlin 2003.Search in Google Scholar

5. Zäpfel, G.: Taktisches Produktions-Management. De Gruyter Verlag, Berlin1989Search in Google Scholar

6. Binder, V.; Kantowsky, J.: Technologiepotentiale. Neuausrichtung der Gestaltungsfelder des Strategischen Technologiemanagements. Springer Fachmedien, Wiesbaden199610.1007/978-3-663-09032-8_2Search in Google Scholar

7. Blois, K.: Manufacturing Technology as a Competitive Weapon. Long Range Planning19 (1986) 4, S. 63–70Search in Google Scholar

8. Nau, B.: Anlauforientierte Technologieplanung zur Auswahl von Fertigungstechnologien. Zugl.: Stuttgart, Univ., Diss., 2012, Apprimus-Verlag, Aachen 2012Search in Google Scholar

9. Eidenmüller, B.: Die Produktion als Wettbewerbsfaktor – Herausforderungen an das Produktionsmanagement. In: Bullinger, H.-J. (Hrsg.): Produktionsforum '91 Produktionsmanagement: Vorgehensweisen und Praxisbeispiele zum Chancenmanagement in den 90er Jahren. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg1991, S. 229–25110.1007/978-3-662-09469-3_14Search in Google Scholar

10. Greitemann, J.; Zaggl, M.; Hehl, M.; Raasch, C.; Reinhart, G.: Technology Lifecycle-oriented Search for Production Technologies. CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology16 (2017), S. 21–3310.1016/j.cirpj.2016.08.001Search in Google Scholar

11. Schindler, S.: Strategische Planung von Technologieketten für die Produktion. Zugl.: München, Univ., Diss., 2014. Utz-Verlag, München 2015Search in Google Scholar

12. Reinhart, G.; Schindler, S.; Krebs, P.: Strategic Evaluation of Manufacturing Technologies. In: Hesselbach, J; Herrmann, C. (Hrsg.): Glocalized Solutions for Sustainability in Manufacturing. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg2011, S. 179–18410.1007/978-3-642-19692-8_31Search in Google Scholar

13. Schönmann, A.; Kozlowski, F.; Reinhart, G; Intra, C.: Zyklenorientierte Planung von Produktionstechnologien – Konzept eines dynamischen Technologiekalenders. In: Gausemeier, J. (Hrsg.): Vorausschau und Technologieplanung. Heinz-Nixdorf-Institut, Paderborn2016, S. 177–192Search in Google Scholar

14. Peters, S.: A Readiness Level Model for New Manufacturing Technologies. Prod. Eng. Res. Devel.9 (2015) 5–6, S. 647–65410.1007/s11740-015-0636-5Search in Google Scholar

15. Theodossiadis, G.; Zaeh, M.: Assessment of the Technological Potential and Maturity of a Novel Joining Technique Based on Reactive Nanofoils. Prod. Eng. Res. Devel.11 (2017) 3, S. 237–243Search in Google Scholar

16. Sommerlatte, T.; Deschamps, J.-P.: Der strategische Einsatz von Technologien. In: Little, A. D. (Hrsg.): Management im Zeitalter der Strategischen Führung. Gabler Verlag, Wiesbaden1986, S. 37–7610.1007/978-3-322-93117-7_3Search in Google Scholar

17. Höft, U.: Lebenszykluskonzepte. Grundlage für das strategische Marketing- und Technologiemanagement. Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss., Erich Schmidt Verlag, Berlin 1992Search in Google Scholar

18. Pfeiffer, W.: Strategisch orientiertes Forschungs- und Entwicklungsmanagement. Probleme und Lösungsansätze aus der Sicht der Wissenschaft. In: Blohm, H; Danert, G. (Hrsg.): Forschungs- und Entwicklungsmanagement. Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart1983, S. 57–8410.1007/978-3-662-41484-2_12Search in Google Scholar

19. Pfeiffer, W.; Dögl, R.: Das Technologie-Portfolio-Konzept zur Beherrschung der Schnittstelle Technik und Unternehmensstrategie. In: Hahn, D.; Taylor, B. (Hrsg.): Strategische Unternehmensplanung. Strategische Unternehmensführung. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg1990, S. 254–28210.1007/978-3-662-41484-2_12Search in Google Scholar

20. Berntsen, G.: Ein wissensbasiertes Fuzzy-System zur Entscheidungsunterstützung innerhalb des Technologiefrühaufklärungsprozesses. Dissertation der Brandenburgischen Technischen Universität Cottbus – Senftenberg, 2015Search in Google Scholar

21. Werners, B.: Unterstützung der strategischen Technologieplanung durch wissensbasierte Systeme. Zugl.: Diss., Techn. Hochsch. Aachen, 1993, Verlag der Augustinus-Buchhandlung 199310.1007/978-3-642-78910-6_140Search in Google Scholar

22. Ardilio, A.: Eine Vorgehensweise zur strategischen Technologieentwicklungsplanung für Forschungseinrichtungen. Zugl.: Stuttgart, Univ., Diss., 2013. Fraunhofer-Verlag, Stuttgart 2013Search in Google Scholar

23. Schöning, S.: Potenzialbasierte Bewertung neuer Technologien. Zugl.: Aachen, Techn. Hochsch., Diss., 2006. Shaker Verlag, Aachen 2006Search in Google Scholar

24. Hertz, D. B.: Risk Analysis in Capital Investment. Harvard Business Review. September-October (1979), S. 169–181Search in Google Scholar

25. https://mediatum.ub.tum.de/doc/1422656/1422656.pdfSearch in Google Scholar

Online erschienen: 2018-02-23
Erschienen im Druck: 2018-02-23

© 2018, Carl Hanser Verlag, München

Articles in the same Issue

  1. Editorial
  2. 10.3139/104.018011
  3. Inhalt/Contents
  4. 10.3139/104.018012
  5. Technologiebewertung
  6. Planung und Bewertung von Produktionstechnologien
  7. Industrielle Produktion
  8. Regionalisierung – die Zukunft der Produktion?
  9. Smart Shopfloor Management
  10. Strategische Positionierung von Standorten
  11. Supply Chain Management
  12. SCM-Methoden zur Vermeidung des Bullwhip-Effektes
  13. Beschaffung bei technologieorientierten Startups
  14. Entwicklung des Sonderladungsträgers der Zukunft
  15. Risikobewertung
  16. Priorisierung von Funktionsumfängen zur Risikobeurteilung
  17. Instandhaltung
  18. Durchlaufzeitreduzierung in der Reparatur hochwertiger Investitionsgüter
  19. MMK-Systeme
  20. Optimaler Einsatz von Mensch-Maschine-Kollaboration
  21. MRK-Systeme
  22. Angepasste Planungssystematik für MRK-Systeme
  23. Elektromobilität
  24. Quo vehis, Elektromobilität?
  25. Additive Fertigung
  26. Integration additiver Fertigungstechnologien
  27. Virtueller Zwilling
  28. Anforderungen an den Virtuellen Zwilling aus Nutzersicht
  29. Management
  30. Organisation 4.0 ermöglicht neue Führungskonzepte durch prozess-orientierte Ordnungsstrukturen
  31. Studie
  32. Gestaltungsrichtlinien für faserverstärkte Kunststoffe
  33. Einführungsstrategie
  34. Analyse der Wirkzusammenhänge und Entscheidungsunterstützung für den Industrie 4.0-Methodeneinsatz
  35. Reifegradmodell
  36. Leistungssteigerung durch Industrie 4.0 für kleine und mittlere Unternehmen
  37. Digitalisierung
  38. Digitalisierung in der Luftfahrtindustrie
  39. Ermittlung des Digitalisierungsgrads von KMU in NRW
  40. Lean Administration und/oder Digitalisierung?
  41. Vorschau/Preview
  42. 10.3139/104.018013
https://doi.org/10.3139/104.111860

Articles in the same Issue

  1. Editorial
  2. 10.3139/104.018011
  3. Inhalt/Contents
  4. 10.3139/104.018012
  5. Technologiebewertung
  6. Planung und Bewertung von Produktionstechnologien
  7. Industrielle Produktion
  8. Regionalisierung – die Zukunft der Produktion?
  9. Smart Shopfloor Management
  10. Strategische Positionierung von Standorten
  11. Supply Chain Management
  12. SCM-Methoden zur Vermeidung des Bullwhip-Effektes
  13. Beschaffung bei technologieorientierten Startups
  14. Entwicklung des Sonderladungsträgers der Zukunft
  15. Risikobewertung
  16. Priorisierung von Funktionsumfängen zur Risikobeurteilung
  17. Instandhaltung
  18. Durchlaufzeitreduzierung in der Reparatur hochwertiger Investitionsgüter
  19. MMK-Systeme
  20. Optimaler Einsatz von Mensch-Maschine-Kollaboration
  21. MRK-Systeme
  22. Angepasste Planungssystematik für MRK-Systeme
  23. Elektromobilität
  24. Quo vehis, Elektromobilität?
  25. Additive Fertigung
  26. Integration additiver Fertigungstechnologien
  27. Virtueller Zwilling
  28. Anforderungen an den Virtuellen Zwilling aus Nutzersicht
  29. Management
  30. Organisation 4.0 ermöglicht neue Führungskonzepte durch prozess-orientierte Ordnungsstrukturen
  31. Studie
  32. Gestaltungsrichtlinien für faserverstärkte Kunststoffe
  33. Einführungsstrategie
  34. Analyse der Wirkzusammenhänge und Entscheidungsunterstützung für den Industrie 4.0-Methodeneinsatz
  35. Reifegradmodell
  36. Leistungssteigerung durch Industrie 4.0 für kleine und mittlere Unternehmen
  37. Digitalisierung
  38. Digitalisierung in der Luftfahrtindustrie
  39. Ermittlung des Digitalisierungsgrads von KMU in NRW
  40. Lean Administration und/oder Digitalisierung?
  41. Vorschau/Preview
  42. 10.3139/104.018013
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2026 De Gruyter Brill
Downloaded on 20.2.2026 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.3139/104.111860/html
Scroll to top button