Home Technology Priorisierung von Funktionsumfängen zur Risikobeurteilung
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Priorisierung von Funktionsumfängen zur Risikobeurteilung

Ein systematischer Ansatz für die Produktgenerationsentwicklung
  • Bartosz Gladysz , Lukas Waldeier , Heiko Jahn and Albert Albers
Published/Copyright: February 23, 2018
Become an author with De Gruyter Brill
Submit Manuscript Author Information
Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb
From the journal Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb Volume 113 Issue 1-2

Kurzfassung

Die Risikobeurteilung in der Produktentwicklung ist häufig der komplexeste Prozess des technischen Risikomanagements. Bisherige Ansätze, die eine Priorisierung der Funktionsumfänge zur Risikobeurteilung unterstützen, berücksichtigen den änderungsbedingten Neuentwicklungsanteil nur unzureichend. Der in diesem Beitrag vorgestellte Ansatz unterstützt das Produktentwicklungsteam bei der Priorisierung von Funktionsumfängen unter Berücksichtigung des Änderungsgrads der Anforderungen sowie der (Teil-)Systeme.

Abstract

Risk assessment is often the most complex process of technical risk management in product engineering. Previous approaches that support prioritization of the functional scope of the risk assessment do not sufficiently take into account the degree of novelty due to technical changes. The approach presented in this article supports the product development team in prioritizing functional scope, taking into account the degree of change in requirements and of the (sub)systems.

Dipl.-Wirt.-Ing. Bartosz Gladysz, geb. 1984, studierte Wirtschaftsingenieurwesen an der RWTH Aachen mit der Fachrichtung Maschinenbau. Heute ist er Wissenschaftlicher Mitarbeiter am IPEK - Institut für Produktentwicklung am Karlsruher Institut für Technologie (KIT). Sein Forschungsschwerpunkt liegt in der methodischen Unterstützung des technischen Risikomanagements für die Produktentwicklung.

Lukas Waldeier, B.Sc., geb. 1995, studiert Maschinenbau im Master mit dem Schwerpunkt Produktentwicklung am Karlsruher Institut für Technologie (KIT).

Dipl.-Ing. (FH) Heiko Jahn, geb. 1979, studierte Maschinenbau mit Schwerpunkt Produktentwicklung an der Fachhochschule Pforzheim. Heute ist er verantwortlich für die Umsetzung der Entwicklungsmethoden innerhalb des Bereichs der Hochdruckpumpen für Benzindirekteinspritzung bei der Robert-Bosch GmbH.

Univ.-Prof. Dr.-Ing. Dr. h. c. Albert Albers, geb. 1957, ist seit 1996 Ordinarius und heute Sprecher der Institutsleitung des IPEK - Institut für Produktentwicklung am Karlsruher Institut für Technologie (KIT). Vor seinem Ruf nach Karlsruhe war Prof. Albers tätig bei der LuK GmbH & Co. OHG, zuletzt als Entwicklungsleiter sowie stellvertretendes Mitglied der Geschäftsleitung.

Literatur

1. Deutsches Institut für Normung (DIN): DIN EN ISO 9001 : 2015 – Qualitätsmanagementsysteme – Anforderungen. Beuth Verlag, Berlin2015Search in Google Scholar

2. Schnellbach, A.: Komplexität ist ein Feind mit vielen Gesichtern – Mit Steinzeit-Methoden lassen sich heutige Probleme kaum lösen. QZ61 (2016) 7, S. 11–13Search in Google Scholar

3. Deutsches Institut für Normung (DIN): DIN EN 60812: 2015 Fehlzustandsart- und -auswirkungsanalyse (FMEA). Beuth Verlag, Berlin2015Search in Google Scholar

4. Albers, A.; Bursac, N.; Wintergerst, E.: Produktgenerationsentwicklung – Bedeutung und Herausforderungen aus einer entwicklungsmethodischen Perspektive. In: Tagungsband zum Stuttgarter Symposium für Produktentwicklung, 2015, S. 10Search in Google Scholar

5. Albers, A.; Bursac, N.; Rapp, S.: PGE – Produktgenerationsentwicklung am Beispiel des Zweimassenschwungrads. Forschung im Ingenieurwesen81 (2017) 1, S. 13–3110.1007/s10010-016-0209-6Search in Google Scholar

6. Spreafico, C.; Russo, D.; Rizzi, C.: A State-of-the-Art Review of FMEA/FMECA including patents. Computer Science Review25 (2017), S. 19–2810.1016/j.cosrev.2017.05.002Search in Google Scholar

7. Society of Automotive Engineers (SAE): Potential Failure Mode and Effects Analysis in Design (Design FMEA), Potential Failure Mode and Effects Analysis in Manufacturing and Assembly Processes (Process FMEA). 2009Search in Google Scholar

8. International Organization for Standardization (ISO): ISO/IEC 31010: 2009 Risk Management – Risk Assessment Techniques. 2009Search in Google Scholar

9. Verband der Automobilindustrie (VDA): Qualitätsmanagement in der Automobilindustrie – Sicherung der Qualität in der Prozesslandschaft: Produkt- und Prozess-FMEA – Allgemeines, Risikoanalysen, Methoden, Vorgehensmodelle (Band 4). 2012Search in Google Scholar

10. Österreichisches Normungsinstitut (ÖNORM): ONR 49000 : 2014 – Risikomanagement für Organisationen und Systeme - Begriffe und Grundlage. 2014Search in Google Scholar

11. International Organization for Standardization (ISO): ISO 31000: 2009 – Risk Management – Principles and Guidelines. 2009Search in Google Scholar

Online erschienen: 2018-02-23
Erschienen im Druck: 2018-02-23

© 2018, Carl Hanser Verlag, München

Articles in the same Issue

  1. Editorial
  2. 10.3139/104.018011
  3. Inhalt/Contents
  4. 10.3139/104.018012
  5. Technologiebewertung
  6. Planung und Bewertung von Produktionstechnologien
  7. Industrielle Produktion
  8. Regionalisierung – die Zukunft der Produktion?
  9. Smart Shopfloor Management
  10. Strategische Positionierung von Standorten
  11. Supply Chain Management
  12. SCM-Methoden zur Vermeidung des Bullwhip-Effektes
  13. Beschaffung bei technologieorientierten Startups
  14. Entwicklung des Sonderladungsträgers der Zukunft
  15. Risikobewertung
  16. Priorisierung von Funktionsumfängen zur Risikobeurteilung
  17. Instandhaltung
  18. Durchlaufzeitreduzierung in der Reparatur hochwertiger Investitionsgüter
  19. MMK-Systeme
  20. Optimaler Einsatz von Mensch-Maschine-Kollaboration
  21. MRK-Systeme
  22. Angepasste Planungssystematik für MRK-Systeme
  23. Elektromobilität
  24. Quo vehis, Elektromobilität?
  25. Additive Fertigung
  26. Integration additiver Fertigungstechnologien
  27. Virtueller Zwilling
  28. Anforderungen an den Virtuellen Zwilling aus Nutzersicht
  29. Management
  30. Organisation 4.0 ermöglicht neue Führungskonzepte durch prozess-orientierte Ordnungsstrukturen
  31. Studie
  32. Gestaltungsrichtlinien für faserverstärkte Kunststoffe
  33. Einführungsstrategie
  34. Analyse der Wirkzusammenhänge und Entscheidungsunterstützung für den Industrie 4.0-Methodeneinsatz
  35. Reifegradmodell
  36. Leistungssteigerung durch Industrie 4.0 für kleine und mittlere Unternehmen
  37. Digitalisierung
  38. Digitalisierung in der Luftfahrtindustrie
  39. Ermittlung des Digitalisierungsgrads von KMU in NRW
  40. Lean Administration und/oder Digitalisierung?
  41. Vorschau/Preview
  42. 10.3139/104.018013
https://doi.org/10.3139/104.111827

Articles in the same Issue

  1. Editorial
  2. 10.3139/104.018011
  3. Inhalt/Contents
  4. 10.3139/104.018012
  5. Technologiebewertung
  6. Planung und Bewertung von Produktionstechnologien
  7. Industrielle Produktion
  8. Regionalisierung – die Zukunft der Produktion?
  9. Smart Shopfloor Management
  10. Strategische Positionierung von Standorten
  11. Supply Chain Management
  12. SCM-Methoden zur Vermeidung des Bullwhip-Effektes
  13. Beschaffung bei technologieorientierten Startups
  14. Entwicklung des Sonderladungsträgers der Zukunft
  15. Risikobewertung
  16. Priorisierung von Funktionsumfängen zur Risikobeurteilung
  17. Instandhaltung
  18. Durchlaufzeitreduzierung in der Reparatur hochwertiger Investitionsgüter
  19. MMK-Systeme
  20. Optimaler Einsatz von Mensch-Maschine-Kollaboration
  21. MRK-Systeme
  22. Angepasste Planungssystematik für MRK-Systeme
  23. Elektromobilität
  24. Quo vehis, Elektromobilität?
  25. Additive Fertigung
  26. Integration additiver Fertigungstechnologien
  27. Virtueller Zwilling
  28. Anforderungen an den Virtuellen Zwilling aus Nutzersicht
  29. Management
  30. Organisation 4.0 ermöglicht neue Führungskonzepte durch prozess-orientierte Ordnungsstrukturen
  31. Studie
  32. Gestaltungsrichtlinien für faserverstärkte Kunststoffe
  33. Einführungsstrategie
  34. Analyse der Wirkzusammenhänge und Entscheidungsunterstützung für den Industrie 4.0-Methodeneinsatz
  35. Reifegradmodell
  36. Leistungssteigerung durch Industrie 4.0 für kleine und mittlere Unternehmen
  37. Digitalisierung
  38. Digitalisierung in der Luftfahrtindustrie
  39. Ermittlung des Digitalisierungsgrads von KMU in NRW
  40. Lean Administration und/oder Digitalisierung?
  41. Vorschau/Preview
  42. 10.3139/104.018013
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2026 De Gruyter Brill
Downloaded on 20.2.2026 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.3139/104.111827/html
Scroll to top button