Home Technology Zerspanung von additiv hergestelltem Edelstahl
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Zerspanung von additiv hergestelltem Edelstahl

Vergleich von additiv mit konventionell hergestelltem Edelstahl hinsichtlich Spanbildung, Prozess- und Prozessergebnisgrößen
  • Jan C. Aurich , Frank Schneider , Benjamin Kirsch and Marco Zimmermann
Published/Copyright: August 22, 2017
Become an author with De Gruyter Brill
Submit Manuscript Author Information
Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb
From the journal Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb Volume 112 Issue 7-8

Kurzfassung

Metallische Bauteile werden in immer mehr Industriebereichen durch eine hybride additiv-subtraktive Prozesskette hergestellt. Die Nachbearbeitung additiv gefertigter Bauteile zur Erzeugung geforderter Oberflächenqualitäten und Werkstückgenauigkeiten erfolgt häufig spanend. Für diesen Beitrag wurde analysiert, ob sich ein mittels Selektivem Laserschmelzen (SLM) additiv hergestellter Edelstahl hinsichtlich seiner Zerspanbarkeit von einem durch Strangpressen konventionell hergestellten Edelstahl gleicher Sorte unterscheidet.

Abstract

Metallic components are increasingly manufactured using hybrid additive-subtractive process chains in several industrial fields. Additively manufactured components are usually subjected to a post-processing in order to achieve demanded surface qualities and component accuracies. For this purpose, material removal processes are often used. In this paper, the machinability of stainless steel manufactured using selective laser melting (SLM) and the machinability of conventionally manufactured stainless steel of the same grade are compared.

Prof. Dr.-Ing. Jan C. Aurich, geb. 1964, studierte Maschinenbau mit dem Schwerpunkt Produktionstechnik an der Universität Hannover und der Colorado State University, USA. Von 1990 bis 1995 war er Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Fertigungstechnik und Werkzeugmaschinen (IFW) der Universität Hannover, wo er von 1993 bis 1995 die Abteilung „CAD/CAPP“ leitete. Von 1995 bis 2002 war Prof. Aurich in verschiedenen leitenden Funktionen in Produktion und Entwicklung bei der Daimler AG tätig. Er ist seit 2002 Inhaber des Lehrstuhls für Fertigungstechnik und Betriebsorganisation (FBK) an der TU Kaiserslautern.

Dipl.-Ing Frank Schneider, geb. 1986, studierte Maschinenbau an der Technischen Universität Kaiserslautern. Von 2011 bis 2016 war er Wissenschaftlicher Mitarbeiter am FBK. Seit 2017 arbeitet er als Qualitätsingenieur bei der Robert Bosch GmbH.

Dr.-Ing. Benjamin Kirsch, geb. 1981, studierte Maschinenbau an der Technischen Universität Kaiserslautern. Seit Oktober 2008 ist er Mitarbeiter am FBK und dort seit Dezember 2012 Oberingenieur für den Bereich Fertigungstechnik.

Dr.-Ing. Marco Zimmermann, geb. 1982, studierte Maschinenbau an der Technischen Universität Kaiserslautern. Seit September 2008 ist er Wissenschaftlicher Mitarbeiter am FBK.

References

1. BoschettoA.; BottiniL.; VenialiF.: Finishing of Fused Deposition Modeling Parts by CNC Machining. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing41 (2016), S. 92–101; 10.1016/j.rcim.2016.03.004Search in Google Scholar

2. BurkhartM.; AurichJ. C.: Qualität steigern mit Selective Laser Melting-Ein Ansatz zum Anforderungsmanagement in der additiven Fertigung. wt Werkstattstechnik online (2015) 11/12, S. 793–797Search in Google Scholar

3. FlynnJ. M.; ShokraniA.; NewmanS. T.; DhokiaV.: Hybrid Additive and Subtractive Machine Tools-Research and Industrial Developments. International Journal of Machine Tools & Manufacture101 (2016), S. 79–101; 10.1016/j.ijmachtools.2015.11.007Search in Google Scholar

4. ChoiJ.-P.; ShinG.-H.; YangS.; YangD.-Y.; LeeJ.-S.; BrochuM.; YuJ.-H.: Densification and Microstructural Investigation of Inconel 718 Parts Fabricated by Selective Laser Melting. Powder Technology310 (2017), S. 60–66; 10.1016/j.powtec.2017.01.030Search in Google Scholar

5. AzizM. S. A.; UedaT.; FurumotoT.; AbeS.; HosokawaA.; YassinA.: Study on Machinability of Laser Sintered Materials Fabricated by Layered Manufacturing System: Influence of Different Hardness of Sintered Materials. Procedia CIRP4 (2012), S. 79–83; 10.1016/j.procir.2012.10.015Search in Google Scholar

Online erschienen: 2017-08-22
Erschienen im Druck: 2017-08-18

© 2017, Carl Hanser Verlag, München

Articles in the same Issue

  1. Editorial
  2. EMO Hannover 2017
  3. Inhalt/Contents
  4. Inhalt
  5. Hochleistungsfertigung
  6. Gewinde-Wirbeln und Fräsen schwer zerspanbarer Werkstoffe
  7. Feinbearbeitung
  8. Werkzeugkonzeption für das orthogonale Hochgenauigkeitsdrehfräsen
  9. Blechumformung
  10. Inkrementelle elektromagnetische Umformung
  11. Additive Fertigung
  12. Stand und Perspektiven der Additiven Fertigung
  13. Zerspanung von additiv hergestelltem Edelstahl
  14. Kombination etablierter und additiver Fertigung
  15. Schleifende Nachbearbeitung additiv gefertigter austenitischer Edelstähle
  16. Mensch-Maschine-Schnittstelle
  17. Intuitive Programmierung für die Mensch-Roboter-Kollaboration
  18. Produktivitätssteigerung
  19. Werkstoffspezifische Mikrogeometrie von Fräswerkzeugen
  20. Technologiemanagement
  21. Nachhaltige Sicherung der Innovationsführerschaft: Für, mit und bei den Kunden entwickeln
  22. Produktionsplanung und -steuerung
  23. Simulationsbasierte Konfiguration der Produktionsplanung und -steuerung
  24. Instandhaltung
  25. Quantitative Bewertung von PPS-Konfigurationen in der Triebwerksüberholung der zivilen Luftfahrt
  26. Lebenszykluskosten
  27. Der modulare Lebenszykluskosten-Baukasten
  28. Reifegradmodell
  29. Reifegradmodell für Lean Production
  30. B2B-Vertrieb
  31. Neue Vertriebsform für Werkzeugmaschinen
  32. Smart Devices
  33. Smarte Informationssysteme für den Maschinenbediener
  34. Unternehmensführung
  35. Wie sich Industrie 4.0 und Lean gegenseitig befruchten
  36. Intelligente Bauteile
  37. Smarte Kunststoff-Bauteile für Automotive Innovation und Industrie 4.0
  38. Vorschau/Preview
  39. Vorschau
https://doi.org/10.3139/104.111754

Articles in the same Issue

  1. Editorial
  2. EMO Hannover 2017
  3. Inhalt/Contents
  4. Inhalt
  5. Hochleistungsfertigung
  6. Gewinde-Wirbeln und Fräsen schwer zerspanbarer Werkstoffe
  7. Feinbearbeitung
  8. Werkzeugkonzeption für das orthogonale Hochgenauigkeitsdrehfräsen
  9. Blechumformung
  10. Inkrementelle elektromagnetische Umformung
  11. Additive Fertigung
  12. Stand und Perspektiven der Additiven Fertigung
  13. Zerspanung von additiv hergestelltem Edelstahl
  14. Kombination etablierter und additiver Fertigung
  15. Schleifende Nachbearbeitung additiv gefertigter austenitischer Edelstähle
  16. Mensch-Maschine-Schnittstelle
  17. Intuitive Programmierung für die Mensch-Roboter-Kollaboration
  18. Produktivitätssteigerung
  19. Werkstoffspezifische Mikrogeometrie von Fräswerkzeugen
  20. Technologiemanagement
  21. Nachhaltige Sicherung der Innovationsführerschaft: Für, mit und bei den Kunden entwickeln
  22. Produktionsplanung und -steuerung
  23. Simulationsbasierte Konfiguration der Produktionsplanung und -steuerung
  24. Instandhaltung
  25. Quantitative Bewertung von PPS-Konfigurationen in der Triebwerksüberholung der zivilen Luftfahrt
  26. Lebenszykluskosten
  27. Der modulare Lebenszykluskosten-Baukasten
  28. Reifegradmodell
  29. Reifegradmodell für Lean Production
  30. B2B-Vertrieb
  31. Neue Vertriebsform für Werkzeugmaschinen
  32. Smart Devices
  33. Smarte Informationssysteme für den Maschinenbediener
  34. Unternehmensführung
  35. Wie sich Industrie 4.0 und Lean gegenseitig befruchten
  36. Intelligente Bauteile
  37. Smarte Kunststoff-Bauteile für Automotive Innovation und Industrie 4.0
  38. Vorschau/Preview
  39. Vorschau
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2026 De Gruyter Brill
Downloaded on 26.2.2026 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.3139/104.111754/html
Scroll to top button