Home Technology Vergleich von Methoden zur Auswahl Digitaler Technologien für KMU
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Vergleich von Methoden zur Auswahl Digitaler Technologien für KMU

Welche Methoden zur Auswahl von Digitalen Technologien sind für kleine und mittlere Unternehmen am besten geeignet?
  • Lesly Sánchez Solis

    Lesly Sánchez Solis, geb. 1995, Area Manager bei Amazon Graben und hat in Ihrer Masterarbeit an der Technischen Hochschule das Thema „Evaluation of existing models for the assessment and selection of Digital Technologies in SMEs“ bearbeitet. Ihre Forschungsschwerpunkte sind KMU, Digitalisierung und Logistik. Sie hat einen Masterabschluss von der Technischen Hochschule Ingolstadt und der UPAEP in Mexiko. In den Jahren 2018 bis 2021 hat sie praktische Erfahrungen in den Firmen Porsche und Bosch Rexroth in der Logistikplanung und bei Schäffler als Technische Assistentin gesammelt.

    , Bernhard Axmann

    Bernhard Axmann, geb. 1970, ist Professor an der Fakultät für Wirtschaft-Ingenieurwesen an der Technischen Hochschule Ingolstadt (THI). Er promovierte 1997 an der TU Berlin zum Doktor der Ingenieurwissenschaften auf dem Gebiet der Produktion. Vor seiner Ernennung zum Professor war er 16 Jahre lang in der Luft- und Raumfahrtindustrie sowie im Werkzeugmaschinenbau tätig und hatte mehrere Führungspositionen bei MTU Aero Engines in München, Steinmeyer GmbH in Albstadt, STEMME AG in Straußberg und SELL GmbH in Herborn inne. Sein Schwerpunkt liegen im Bereich Produktion und Management. Sein Forschungsschwerpunkt ist die Digitale Fabrik und die Bewertung digitaler Technologien. Als Bewertungsinstrument für digitale Technologien hat er die 5D-Methode entwickelt: Digital Technology Assessment Cycle. Sein Fokus in der Digitalen Fabrik liegt auf der Automatisierung von Bürotätigkeiten mit RPA, Chatbots und Generative Design.

    EMAIL logo
    and Tino Schuldt

    Tino Schuldt, geb. 1975, ist COO und Prokurist bei Mynaric AG. An der Technischen Hochschule Ingolstadt forscht er als externer Wissenschaftler an Methoden zur Auswahl von Digitalen Technologien. Er studierte Wirtschaftsingenieurwesen an der FH Hamburg mit den Schwerpunkten Produktionsmanagement und -automatisierung. Seit 2000 arbeitet er bei Roland Berger als Business Analyst mit Schwerpunkt auf verschiedenen Themen, wie z. B. Wettbewerbs- und Marktanalysen, Benchmarking und Zukunftstechnologien. Von 2004 bis 2013 leitete er erfolgreich die Entwicklung und Markteinführung von verschiedenen Industriegütern für die Energieverteilung und Beleuchtung (LED). Von 2013 – 2020 war er bei ARRI in Stephanskirchen als Leiter der Abteilung Industrial Engineering tätig.

Published/Copyright: October 20, 2021

Abstract

Kleine und mittlere Unternehmen (KMU) sind ein wichtiger Baustein für das Wirtschaftswachstum. KMU müssen digitale Technologien einführen, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Aber wie wählt man die digitale Technologie aus, die am besten für das eigene Unternehmen geeignet ist? Dieser Beitrag untersucht zehn verfügbare methodische Vorgehensweisen und bewertet diese mit einem Paarweisen Vergleich nach Eignung und Effizienz für KMU. Dabei sind zwei methodische Vorgehensweisen für KMU gut anwendbar. Es muss aber die Effizienz dieser Methoden-Vorgehensweisen verbessert werden, um die Bedürfnisse und Eigenschaften von KMU noch besser zu berücksichtigen.

Abstract

Small and medium-sized enterprises (SMEs) are an important building block for economic growth. SMEs need to adopt digital technologies to remain competitive. But how do you choose the digital technology that is best suited for your business? This paper describes ten available methods and evaluates them with a pairwise comparison for suitability and efficiency for SMEs. Two methods are well applicable for SMEs. However, they need to be improved to better consider the needs and characteristics of SMEs.


Hinweis

Bei diesem Beitrag handelt es sich um einen von den Mitgliedern des ZWF-Advisory Board wissenschaftlich begutachteten Fachaufsatz (Peer-Review).



Tel.: +49 (0) 841 9348-3505

About the authors

Lesly Sánchez Solis

Lesly Sánchez Solis, geb. 1995, Area Manager bei Amazon Graben und hat in Ihrer Masterarbeit an der Technischen Hochschule das Thema „Evaluation of existing models for the assessment and selection of Digital Technologies in SMEs“ bearbeitet. Ihre Forschungsschwerpunkte sind KMU, Digitalisierung und Logistik. Sie hat einen Masterabschluss von der Technischen Hochschule Ingolstadt und der UPAEP in Mexiko. In den Jahren 2018 bis 2021 hat sie praktische Erfahrungen in den Firmen Porsche und Bosch Rexroth in der Logistikplanung und bei Schäffler als Technische Assistentin gesammelt.

Prof. Dr.-Ing. Bernhard Axmann

Bernhard Axmann, geb. 1970, ist Professor an der Fakultät für Wirtschaft-Ingenieurwesen an der Technischen Hochschule Ingolstadt (THI). Er promovierte 1997 an der TU Berlin zum Doktor der Ingenieurwissenschaften auf dem Gebiet der Produktion. Vor seiner Ernennung zum Professor war er 16 Jahre lang in der Luft- und Raumfahrtindustrie sowie im Werkzeugmaschinenbau tätig und hatte mehrere Führungspositionen bei MTU Aero Engines in München, Steinmeyer GmbH in Albstadt, STEMME AG in Straußberg und SELL GmbH in Herborn inne. Sein Schwerpunkt liegen im Bereich Produktion und Management. Sein Forschungsschwerpunkt ist die Digitale Fabrik und die Bewertung digitaler Technologien. Als Bewertungsinstrument für digitale Technologien hat er die 5D-Methode entwickelt: Digital Technology Assessment Cycle. Sein Fokus in der Digitalen Fabrik liegt auf der Automatisierung von Bürotätigkeiten mit RPA, Chatbots und Generative Design.

Tino Schuldt

Tino Schuldt, geb. 1975, ist COO und Prokurist bei Mynaric AG. An der Technischen Hochschule Ingolstadt forscht er als externer Wissenschaftler an Methoden zur Auswahl von Digitalen Technologien. Er studierte Wirtschaftsingenieurwesen an der FH Hamburg mit den Schwerpunkten Produktionsmanagement und -automatisierung. Seit 2000 arbeitet er bei Roland Berger als Business Analyst mit Schwerpunkt auf verschiedenen Themen, wie z. B. Wettbewerbs- und Marktanalysen, Benchmarking und Zukunftstechnologien. Von 2004 bis 2013 leitete er erfolgreich die Entwicklung und Markteinführung von verschiedenen Industriegütern für die Energieverteilung und Beleuchtung (LED). Von 2013 – 2020 war er bei ARRI in Stephanskirchen als Leiter der Abteilung Industrial Engineering tätig.

Literatur

1 Axmann, B.; Harmoko, H.: 5D Assessment Cycle. Technische Hochschule Ingolstadt, 2021. Online unter http://thi5dassessment.freesite.vip/ [Abruf am 01.03.2021]Search in Google Scholar

2 Axmann, B.; Harmoko, H.: Die Entwicklung eines Bewertungsinstruments für neue digitale Technologien in KMU (kleine und mittlere Unternehmen) am Beispiel der KI (künstliche Intelligenz). ZWF 116 (2021) 4, S. 269–271 DOI: /10.1515/zwf-2021-0040/10.1515/zwf-2021-0040Search in Google Scholar

3 Rohrer, C.; Wendt, J.; Sauro, J.; Boyle, F.; Cole, S.: Practical Usability Rating by Experts (PURE): A Pragmatic Approach for Scoring Product Usability. The 2016 CHI Conference Extended Abstracts, 2016 DOI: /10.1145/2851581.2851607/10.1145/2851581.2851607Search in Google Scholar

4 Orzes, G.; Poklemba, R.; Towner, W. T.: „Implementing Industry 4.0 in SMEs: A Focus Group Study on Organizational Requirements. In: Matt, D. T.; Modrák, V.; Zsifkovits, H. (Hrsg.): Industry 4.0 for SMEs: Challenges, Opportunities and Requirements. Palgrave Macmillan, Schweiz 2020 DOI: /10.1007/978-3-030-25425-4_9/10.1007/978-3-030-25425-4_9Search in Google Scholar

5 Hall, K.: Ganzheitliche Technologiebewertung – Ein Modell zur Bewertung unterschiedlicher Produktionstechnologien. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden 2002, S. 53–54Search in Google Scholar

6 Sanchez Solis, L.: Evaluation of Existing Models for the Assessment and Selection of Digital Technologies in SMEs. 2021Search in Google Scholar

7 Seiter, M.; Wiendahl, H.-H.: Life Cycle Costing und Performancequantifizierung von Cyber-Physischen Systemen in der Intralogistik. Stuttgart, 2019Search in Google Scholar

Published Online: 2021-10-20
Published in Print: 2021-10-31

© 2021 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston, Germany

Articles in the same Issue

  1. Inhalt
  2. Editorial
  3. Digitale Transformation im Vormarsch
  4. Arbeitsplanung
  5. Deep Learning zur Unterstützung der Arbeitsplanung
  6. Automatisierung
  7. Wie Automatisierung die Zukunft der Produktion verändern wird
  8. Mensch und Roboter
  9. Wirtschaftliche Mensch-Roboter-Arbeitssystemgestaltung
  10. Qualitätsmanagement
  11. Prädiktive Qualität in der Prozesslenkung
  12. Instandhaltung
  13. Predictive Maintenance – Voraussetzungen und Potenziale
  14. Qualitätsmanagement und vorausschauende Instandhaltung auf der Basis synthetischer Datensätze
  15. Störungsmanagement
  16. Innovatives Störungsmanagement in der XXL-Montage
  17. Laser-Technologie
  18. Steuerung von Laser-induzierten periodischen Oberflächenstrukturen
  19. Elektromobilität
  20. Cell-to-Pack-Technologie für Li-Ionen-Batterien
  21. Identifikation qualitätskritischer Parameter
  22. Additive Fertigung
  23. Digitale Assistenz in der Additiven Fertigung
  24. Einführung einer In-situ-Prozess-Überwachung in der additiven Materialextrusion
  25. Spannsysteme
  26. Sichere Werkstückspannung bei der Fräsbearbeitung mit Dreibackenfuttern
  27. Arbeitssicherheit
  28. Augmented Reality zur Steigerung der Arbeitssicherheit von Mobilkranen
  29. Studie
  30. Traceability-Systeme als Enabler für Process Mining
  31. Mensch und KI
  32. Mensch-KI-Teaming: Mensch und Künstliche Intelligenz in der Arbeitswelt von morgen
  33. Digitale Technologien
  34. Vergleich von Methoden zur Auswahl Digitaler Technologien für KMU
  35. Digitale Assistenzsysteme
  36. Einführung neuer Produktvarianten in digitalen Montage-Assistenzsystemen
  37. Virtuelle Realität
  38. Automatisierte Erstellung von Virtual-Reality-Schulungen
  39. Vorschau
  40. Vorschau
Downloaded on 22.1.2026 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/zwf-2021-0148/html
Scroll to top button