Band 2017, Heft 214 - Special Issue / Numéro spécial: A. J. Greimas – Life and semiotics / La vie et la sémiotique d’A. J. Greimas, Guest Editors / Rédacteurs du numéro: Thomas F. Broden & Stéphanie Walsh Matthews

The Wenner-Gren Foundation symposium “Revolution vs. Continuity in the Study of Language” invites speakers to discuss the applicability of Thomas Kuhn’s 1962 essay to linguistics. Kuhn does well to posit an autonomous epistemological plane, to take account of the sociology of knowledge, and to focus on the history of structures rather than of fleeting events. On the other hand, he presents each science as essentially stagnant throughout most of time, and offers an atemporal and harmonious view of how one “paradigm” replaces its predecessor; Kuhnian history emerges as a succession of synchronies. The portrayal ignores that if paradigms emerge at successive moments, old and new overlap and coexist in tension. Constructing each science as an independent system, it also neglects dynamics that cross or connect disciplines, including generalized systems of thought, and outlooks common to an entire society at a given era. Whereas sciences today are familiar with synchronic systems, effective models of those structures’ diachronic transformation are lacking. Rather than Kuhn’s or Hegel’s a priori and overly general schemas, inductive approaches based on the linguistic analysis of scholarship or researchers’ autobiographical testimonies could provide better results. In the interim, adopting Braudel’s concept of history as encompassing events belonging to three distinct chronological orders ranging from quotidian to multi-secular, we can see that a Kuhnian revolution alters views characteristic of a discipline during a given period, but only changes portions of the overall field as it has developed throughout time. This conception reconciles synchrony and diachrony. Rather than prolonged periods of inactivity, we observe a constant scientific praxis which transforms paradigms defined as open, their possibilities always exceeding their extant realizations. Such paradigmatic variations cannot account for exceptional scientific revolutions which exceed their scale, such as the invention of writing, and which represent instead breakthroughs in a model’s effectiveness, in its ability to transform reality and human experience. The contemporary project for a structural semantics aims to achieve a second linguistic revolution by constructing a new language which can serve as the science of humanity, an anthropology comparable to the mathematics used in the life sciences.

This lecture delivered at Victoria College, University of Toronto, concentrates on defining the status to be accorded to any universals. Underlining his desire that semiotics avoid epistemological dissensions and focus instead on establishing its effectiveness, Greimas recalls that he has adopted an “agnostic” constructivist stance and thus declined to affirm whether universals exist in the world or only in the mind. Following Hjelmslev’s middle way, he has identified a set of undefinable terms, then employed them to define each other in a coherent deductive axiomatic. Empirically, he distinguishes different kinds of universals. Absolutely necessary such terms include the interdependent concepts of description and relation. He further distinguishes between paradigmatic and syntagmatic universals. The former notably include the elementary category of the collective semantic universe, nature-culture, and that of the individual semantic universe, life-death. For his fundamental syntactic universal, Greimas declined to adopt the traditional propositional form comprising subject, copula, and predicate, and has opted instead for an alternative featuring a verbal kernel to which are articulated actants defined through grammatical cases. Semiotics identifies these and other hypothetical universals as metalinguistic terms which describe language and other systems of representation, and which define the conditions of their production and comprehension. In contrast to narratology, semiotics thus situates narrative universals within a comprehensive theory of meaning, with a goal to develop the bases of the human sciences in a manner parallel to the foundations of the life sciences.

In this 1986 interview by his doctoral student Marcello Castellana, Greimas sketches a number of avenues in which semiotics could explore music. In the framework of his research that culminated in De l’imperfection (1987), he describes each piece as alternating between prolonged slack periods and flashes of intensity in which the listener can become one with the world, in which subject and object virtually merge. The force of the musical signifier and its affective charge may justify examining the experiences as passions of the body rather than of the soul, to adopt Descartes’s distinction. Examining music would allow semioticians to grapple with temporality, a problematic heretofore neglected in their research. On the syntagmatic dimension, an analysis of the Italian terms used to characterize the tempo of classical compositions could identify the aspectual forms that characterize a piece on the temporal plane. In a paradigmatic mode, the timbre of the instruments played together at a given time could be analyzed as a syncretism comparable to the phoneme. Passages of many compositions manifest a symbolic system comprising a minimal array of opposing acoustic effects mapped to passional correlatives; the resultant tempered sequence of inversions and shifts can be disrupted by bursts of extrinsic sounds. Comparisons between musical and plastic structures could reveal whether temporal and spatial forms share a more abstract common denominator or not. Semiotic investigations should aim to formulate universals and not just descriptions of particular musical compositions or performances.

As of his undergraduate days in Grenoble if not before, and up to 1992, Greimas maintained an ample and regular correspondence, notably with family, friends, collaborators, and students. In 1990, he told a compatriot that he mailed about thirty letters a week (Greimas, letter to Aleksandra Kašuba, 4 Sept. 1990, in Greimas and Kašuba (2008: 183)) – and he undoubtedly received as many. A number of correspondents saved his missives, sometimes along with a draft or carbon copy of their letters to him. Public and private collections hold a small portion of these exchanges, and a number of individuals have published a selection of his correspondence. Unfortunately, for his part, Greimas later burned most of the letters in French that he had received, as well as communications from family members. As he explained to Louis-Jean Calvet around 1988, “I was in the process of burning my correspondence. It’s the end of bringing everything to an end.” (Greimas, interviewed by Louis-Jean Calvet, ca. 1988, two cassette tapes.) On the other hand, Greimas did keep certain letters of intellectual or historical interest that he received from Lithuanians. He even edited the letters that the poet Henrikas Radauskas had sent him, which came out as an article in 1993 (see Greimas (1993) in the bibliography), and agreed with Aleksandra Kašuba to save the entirety of their epistolary exchanges for publication in book form, a project realized in 2008. Below, the reader will find a tiny sample of letters that Greimas sent colleagues.

Résumé Michel Arrivé donne une édition annotée des lettres que Greimas lui a adressées de 1964 à 1987. Ces lettres fournissent des informations peu connues (et parfois totalement inconnues) sur les nombreuses activités menées par Greimas pendant cette période importante de l’histoire de la linguistique et de la sémiotique : travaux de grammaire française, publication de Sémantique structurale, mise en place et réalisation des Essais de sémiotique poétique, publiés en 1972, etc. Elles permettent aussi d’entrevoir quelques aspects de la personnalité de Greimas : il se révèle constamment énergique, à la fois passionné et optimiste, plus rarement découragé, mais pour quelques instants seulement, par des attaques injustifiées. Les lecteurs attentifs porteront également attention au style de ses lettres, qui réussit l’exploit oxymorique de paraître à la fois spontané et surveillé.

Résumé Greimas définissait sa sémiotique comme un « projet scientifique », mettant ainsi l’accent sur une construction en cours. Il nous faut donc comprendre pourquoi elle se présente comme un programme ouvert dans de multiples directions. La sémiotique de Greimas définit une série de problèmes à traiter, et pose des jalons au très long terme. Greimas lui-même ne traite qu’une partie de ces problèmes, et les autres restent en attente des réponses que ses successeurs peuvent apporter. Dans cette perspective, il avait lui-même encouragé ses collaborateurs à se répartir les différentes voies ouvertes dans son programme. Ces différentes évolutions sont connues : la sémiotique subjectale, la sémiotique tensive, la sémiotique morpho-dynamique, la sociosémiotique, la sémiotique de la perception, notamment. Il est donc possible aujourd’hui d’évaluer les effets de ces parcours de recherche. Mais de nombreux problèmes restent encore ouverts : le parcours génératif de l’expression, la diversité, les conditions et l’instabilité des sémioses, le dialogue avec les autres « sciences du sens ». Et enfin, le projet lui-même doit être reconfiguré et mis à jour sous toutes les dimensions de son ancrage dans le monde d’aujourd’hui, près de soixante ans après sa conception.

Résumé L’article part d’un contraste entre deux articles de circonstance signés par Greimas en 1956 pour l’un (« Pour une sociologie du langage »), en 1980 pour l’autre (« Roland Barthes : une biographie à construire »), en montrant la modulation qu’y subissent les topiques d’un substrat marxiste du projet scientifique de la sémiotique : la conciliation entre science et idéologie et de la fonction sociale de l’intellectuel. Ces topiques sont ensuite déclinées au fil de la lecture d’autres travaux du tournant des années 1960-1970, relativement périphériques par rapport au canon de la théorie greimassienne. En témoignant d’un dialogue de la sémiotique avec ses marges disciplinaires (l’histoire, l’ethnologie, la sociolinguistique), ces travaux manifestent un ancrage fort de la réflexion de Greimas dans le terreau d’une critique idéologique historiquement située.

Résumé A. J. Greimas a enseigné dans les universités d’Istanbul et d’Ankara entre 1958 et 1962. Sa présence en Turquie a permis la formation de jeunes chercheurs qui deviendront les pionniers de la sémiotique greimassienne en Turquie, à l’instar de Tahsin Yücel et Berke Vardar. Nous nous proposons, dans cet article, de prendre en considération la réception de l’enseignement de Greimas en Turquie afin de retracer le parcours de la sémiotique au sein de l’université turque. Dans la Revue Dilbilim ( Linguistique ) de la Faculté des Lettres de l’Université d’Istanbul trois entretiens avec Greimas ont été publiés. Le premier figure dans le premier numéro paru en 1976; le second, dans le numéro VI paru en 1980; et le troisième, en 1987 dans le numéro VII de la revue Dilbilim . Nous analyserons les grandes lignes de ces trois entretiens qui ont longtemps été considérés comme des textes d’orientation pour les jeunes sémioticiens turcs; nous essayerons ainsi de saisir le parcours scientifique de Greimas. A travers les propos échangés entre Greimas et Berke Vardar qui a recueilli ces entretiens, nous pouvons observer l’avancée de la sémiotique telle qu’elle était conçue en France tout en essayant de rendre compte du développement de la sémiotique greimassienne qui a trouvé un écho favorable dans le milieu universitaire turc.

Résumé Pour les Lithuaniens il existe au moins deux Greimas : Greimas sémioticien, fondateur de l’école sémiotique de Paris, et Greimas mythologue, menant des recherches sur les anciennes croyances lithuaniennes. En fait, ces deux Greimas sont inséparables. Les recherches de Greimas sur la mythologie lithuanienne constituent deux volumes : Apie dievus ir žmones ( Des dieux et des hommes , 1979) et Tautos atminties beieškant ( À la recherche de la mémoire du peuple , 1990). Dans le premier volume de son diptyque, Greimas cherche à reconstruire les anciens rites et coutumes propres à une société paysanne isolée et archaïque. C’est la voie qui a été tracée par C. Lévi-Strauss à travers la description des mythes des sociétés dites primitives. Dans une partie du deuxième volume et dans des analyses des mythes enregistrés dans les chroniques lithuaniennes, il découvre les traces de la religion pratiquée par la société lithuanienne avant l’adoption du christianisme. C’est la voie que G. Dumézil a choisie dans ses analyses des sociétés indo-européennes. L’autorité de Greimas pour les chercheurs lithuaniens est indiscutable, bien que la base sémiotique de sa méthodologie soit souvent ignorée. Les recherches de Greimas sur la mythologie n’ont pas encore trouvé le retentissement qu’elles méritent en dehors de la Lithuanie.

Résumé Cette contribution porte exclusivement sur la spécificité du projet sémiotique développé dans Sémantique structurale de Greimas, projet qu’il faudra distinguer du reste de l’œuvre du sémioticien. Il s’agit, pour résumer, d’établir que le geste fondateur de cet ouvrage, aussi bien du point de vue épistémologique qu’heuristique, repose sur trois catégories descriptives, texte, genre et corpus, qui ouvrent les lignées non d’une sémiotique du texte ou du discours, mais d’une sémantique de corpus.

It has been the life-long ambition of A. J. Greimas to analyze the nature of meaning, and in his work he has consistently described meaning as a felt experience, what he calls the “feeling of understanding.” This essay examines the Greimassian investigation of meaning as experiential – which is to say sensational – as well as cognitive by analyzing, by means of Greimas’s “semiotic square,” P. M. S. Hacker’s recent exploration of the relationship between sensation and cognition undertaken in terms of the semantics of ordinary-language philosophy. That is, the essay subjects what it calls “the illusion of immediacy” in ordinary-language philosophy to the systematic analysis of the “semantic formalism” of the semiotic square in order to demonstrate that the seeming “given” of ordinary language theory – the “logico-grammatical terrain and . . . the conceptual landscape” that Hackers describes – can be profitably analyzed in terms of the interaction of semiotic constraints. It concludes by touching on the ways Greimassian semiotics is congruent with – and perhaps supported by – recent neurological understandings of sensate experience.

The comparison between a game, in particular the game of chess, and language, has a long tradition in philosophy and in language sciences. Greimas was thus following in the wake of his predecessors Saussure, Hjelmslev, and Wittgenstein when he put forward a semiotic view of this analogy. I shall review and comment on the texts of these three earlier thinkers as a way of introducing the views of Greimas and examining the shift in his thinking and the position he adopts. An interpretative reading of the brief article he devoted to the question enables us, moreover, to underline what the semiotic action of theorising language actually consisted of, in its method and epistemology, and also to show that underneath the demand for scientificity lies a “quête inquiète” The expression belongs to Denis Bertrand, who very rightly states: “This is why the formalism of Greimas cannot be separated from an ethic. The articulation of significations is inseparable from an unquiet quest for meaning” (Bertrand 1993: 16). (unquiet quest) regarding the “paraître imparfait” (imperfect appearance) of meaning.

After sketching out a history of twentieth-century structuralist linguistics and poetics, the article presents Greimas’s theoretical contribution to the semiotic study of narratives at various levels, including actants, actors and their kinds of competence, the semiotic square that gives narratives their general meaning, the variety of figures employed, and the thematic fields evoked.

Résumé La Sémantique structurale (1966) de Greimas constitue une étape cruciale dans le cheminement scientifique de l’auteur. L’ouvrage marque la transition entre une première période d’activité lexicologique et lexicographique et une seconde période d’élaboration d’une sémiotique générale. Dans son ouvrage de 1966, Greimas construit un modèle de «sémantique structurale» qui vise à décrire la structure de textes, d’après une démarche méthodologique conforme à la théorisation hjelmslévienne, et à conférer à la sémantique une place centrale à l’intérieur des sciences humaines. Une étude serrée (et «immanente») de cet ouvrage fondateur montre comment la rigueur méthodologique et le souci épistémologique dans la construction du modèle analytique doivent garantir une approche objective de la structure de textes (mythiques, littéraires et autres) comme articulant une vision du monde.

Résumé Cet essai propose une illustration et un approfondissement de la sémiotique tensive. L’article analyse les définitions de la métaphore et de l’image formulées par Aristote, Du Marsais, Fontanier, Ricoeur et Breton, en discutant des concepts tels que la ressemblance, la comparaison, la distance sémantique, la cohérence et la surprise. En s’appuyant sur ces éléments, nous définissons les deux procédés discursifs dans le cadre de la sémiotique tensive. La métaphore est du ressort de la syntaxe extensive, celle qui opère par tris et mélanges, puisqu’elle vise le mélange de deux grandeurs saisies sur le plan syntagmatique. Apprécier une occurrence de la figure implique l’évaluation de son tempo et de sa tonicité. Inversement, l’image intéresse la syntaxe intensive des augmentations et des diminutions, sous l’autorité de la syntaxe jonctive qui opère selon l’implication ou la concession. L’exploration de ces figures nous permettra d’approfondir le concept sémiotique du tempo.

Résumé L’étendue du parcours scientifique de Greimas repose d’une part sur son rôle principal dans le développement de la sémiotique narrative, et de l’autre, sur l’évolution de la narrativité vers une sémiotique sensible nourrie de la phénoménologie et de la dimension esthétique. Pour certains critiques iraniens, avec De l’imperfection, Greimas se rapproche de la réflexion mystique de la Perse. En quoi la voie phénoménologique que Greimas ouvre à la sémiotique peut-elle conduire à un parcours mystique ? En vérité, De l’imperfection constitue une source importante d’étude comparée entre deux types d’extase : le premier est celui qui débute par l’initiation à l’instance du non sujet et qui s’achève par le retour à l’instance du sujet ; le second s’avère comme la transformation du sujet en non sujet suivie du passage à la transcendance. Pour le sujet extatique persan, la transcendance obtenue sur la base de l’ivresse et du vertige favorise le passage à l’union avec l’Être. Cet essai aura pour objectif de montrer en quoi De l’imperfection peut être considérée comme l’initiation à une sémiotique de la mystique.

According to Greimas, the semiotic square is far more than a heuristic for semantic and literary analysis. It represents the generative “deep structure” of human culture and cognition which “define the fundamental mode of existence of an individual or of a society, and subsequently the conditions of existence of semiotic objects”. The veracity of this bold hypothesis has received little attention in the literature. In response, this paper traces the history and development of the square of opposition from Aristotle to Greimas and beyond, to propose that the relations modeled in these diagrams are rooted in gestalt memories of kinesthesia and proprioception from which we derive basic structural awareness of opposition and contrast—including verticality, bilaterality, transversality, markedness and analogy. The paper draws on findings in the phenomenology of movement, recent developments in the analysis of logical opposition, recent scholarship in (post)Greimasian semiotics and prescient insights from Greimas himself. The argument is further tested via multimodal content analyses of a popular music video—highlighting relationships the semiotic square shares with mundane cultural ideologies and showing how these relationships might be traced to memory structures of bodily movement. The paper highlights the neglected relevance of embodied chiasmus and illustrates the enduring relevance of Greimasean thought.

Résumé Nous présentons une réflexion sur la ténacité de certaines axiologies véhiculées par les médias à partir de quelques positions fortes de Greimas concernant l’étude des discours de la communication sociale et du rôle des médias. Notre approche souhaite rendre compte en quoi ces positions constituent autant une force vive pour la recherche actuelle en sémiotique (et pas seulement) dans le domaine de la communication sociale qu’un frein dans le développement d’une sémiotique de la communication attentive à la circulation des discours. C’est alors à partir des discours appartenant d’une part à la sphère de la médiation culturelle et d’autre part à la scène de l’information politique que nous mettons à l’épreuve une analyse de la communication sociale comme univers de production du sens de l’échange. Guidée par ces exemples, notre réflexion les aborde à la fois en tant que discours des médias et en tant que pratiques avec les médias.

Résumé D’abord, nous présenterons sommairement le schéma narratif canonique (SNC) de la sémiotique greimassienne. Ensuite, nous appliquerons le SNC à la description de la voie bouddhiste. Nous verrons que le salut pivote deux SNC principaux : l’un individuel, où un être atteint l’éveil ; l’autre collectif, et sans doute utopique, où tous les êtres ont atteint l’éveil (grâce à un être éveillé ou bouddha, qui est une condition nécessaire mais non suffisante pour l’éveil). Dans l’analyse, le bouddhisme est quelquefois comparé au christianisme.

Résumé  En sémiotique, la cession commerciale est un transfert symétrique d'objets équi-valents, mais la transmission successorale, qui est une forme majeure de circulation des biens dans l'espace social, n'a pas été décrite. Nous proposons de la décrire dans la tradition narrative mise en place par Greimas. Le domaine a été étudié par des anthropologues, des sociologues, des juristes et des historiens. Le point de vue sémiotique est susceptible de fournir une perspective unifiée, rendant comparables des données qui apparaissent hétérogènes tant qu'elles restent attribuées à des disciplines distinctes. L’analyse des expressions verbales françaises et arabes dégage les notions de succession de deux sujets et d'objet transmis, alors que la langue grecque focalise sur les notions de partage et de loi. L'examen de processus non verbaux exige un modèle syntaxique différenciant sujet antérieur et sujet ultérieur, concaténés en chaines linéaires par le discours généalogique qui réarticule le monde entre vivants et morts. Par les pratiques funéraires, les ultérieurs transforment matériellement et symboliquement les antérieurs, faisant évoluer ces derniers après leur décès, ce qui les place en position de sujet d'état, non de sujet de faire. Quatre programmes narratifs ont été reconnus, la succession résultant de leur croisement. Le Destinateur social détermine le lignage et la famille, comme il détermine ce qui est dévolu et les formes du partage. Le sujet antérieur n'est sujet que parce qu'il fut conjoint avec l'objet de valeur héritage: avant de devenir sujet antérieur, il a été sujet sucesseur. L'objet de valeur héritage transite entre un sujet antérieur et un sujet successeur. Les formes de ce transit révèlent son caractère conditionnel et modal. Le sujet successeur est un actant décomposable en plusieurs acteurs, la transmission le place initialement en situation contractuelle, à laquelle succède une situation polémique résultant du caractère partitif de l'actant héritier.

Résumé Le propos de cette étude est de montrer comment les sémioticiens de ligne française ont contribué, surtout au Brésil, à produire des connaissances sur les discours sociaux. Lors de précédentes études, nous avons montré que l’une des préoccupations majeures des sémioticiens latino-américains était d’expliquer les processus de signification de l’homme et de la société dans leurs pays. Selon nous, la cause en revient à deux questions principales : d’une part, le paradigme dans lequel s’inscrivent la théorie et la méthodologie de la sémiotique ; d’autre part, les conditions d’accueil et de développement de la sémiotique au Brésil et plus généralement en Amérique latine. Trois parties composent notre article : dans la première partie, nous montrons que les relations de la proposition sémiotique avec la société, avec l’histoire et la culture sont préalablement données, en raison du paradigme théorico-méthodologique de la sémiotique et de son projet analytique. Nous y soulignons également que la sémiotique n’implique ni les excès du formalisme qui nie l’histoire, ni ceux de l’idéologisme qui ignore l’intégration entre la réalité sociale et l’organisation linguistique ; dans la deuxième partie, nous traitons des conditions d’accueil de la sémiotique au Brésil et en Amérique latine ; enfin, dans la troisième partie, nous présentons deux exemples brésiliens de ces études de société.

Résumé L’article suit le concept de factitivité de Greimas et observe ses relations avec les notions apparentées, comme les affordances, le geste ou la pratique. Il montre comment la factitivité argumente les valeurs et permet de décrire, non seulement l’interaction avec l’objet quotidien, mais aussi l’interaction avec l’oeuvre d’art.