Home Predatory Journals als neue Anbieter im Markt für wissenschaftliche Publikationen: Eine (ordnungs-)ökonomische Sicht
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Predatory Journals als neue Anbieter im Markt für wissenschaftliche Publikationen: Eine (ordnungs-)ökonomische Sicht

  • Frank Daumann ORCID logo EMAIL logo and Florian Follert ORCID logo
Published/Copyright: August 1, 2024
Become an author with De Gruyter Brill
Author Information Explore this Subject
ORDO
From the journal ORDO Volume 74 Issue 1

Zusammenfassung

Der Markt für wissenschaftliche Publikationen befindet sich nicht zuletzt durch die fortschreitende Digitalisierung und die Außensteuerung der Wissenschaft seit einigen Jahren in einem Wandel. Es treten neue Anbieter wissenschaftlicher Zeitschriften in den Markt ein und etablierte Marktteilnehmer stellen ihre Geschäftsmodelle um. Im vorliegenden Beitrag wird das Phänomen sogenannter Predatory Journals anhand ökonomischer Gesichtspunkte diskutiert. Zudem wird aus ordnungsökonomischer Perspektive der Frage nachgegangen, inwiefern von diesen Marktteilnehmern möglicherweise Gefahren für die wissenschaftliche Gemeinschaft ausgehen, denen durch Marktinterventionen begegnet werden sollte. Die pauschal angenommene Schutzbedürftigkeit der Wissenschaftler, die in derartigen Zeitschriften publizieren, kann eine staatliche Intervention nicht rechtfertigen. Mit Blick auf die möglicherweise beeinträchtigte Informationsversorgung von Wirtschaft und Gesellschaft besteht freilich die Gefahr der Verbreitung ungesicherter Erkenntnisse, was indes kein wissenschaftsspezifisches Problem ist. Der Fokus einer Strategie im Umgang mit Predatory Journals sollte daher vielmehr auf einer entsprechenden Sensibilisierung der relevanten Akteure für mögliche Probleme liegen.

Abstract

Especially as a result of digitization and external control of science, the market for scholarly journals has been subject to change for a number of years. On the one hand new providers of these journals enter the market and on the other hand the established market participants adapt their business models. In this article, we discuss the emergence of so-called predatory journals from an economic point of view and, from a perspective of Ordnungsökonomik, we investigate the extent to which the new conditions pose dangers for the scientific community which should be countered by governmental market interventions. We argue that there is no need for a governmental intervention to secure scholars who weigh up to publish in these journals. A possible dissemination of false information to the economy or to the society is not a science-specific problem. Rather, what could be appropriate is a corresponding sensitization of the relevant players.

JEL-Klassifikation: I23; I28; Z18
Schlüsselwörter: Wissenschaft; Zeitschriften; Ordnungsökonomie; Predatory Journals; Anreize
Keywords: Science; scholarly journals; predatory journals; incentives; institutional economics; Freiburg School of economics

Danksagung

Die Autoren danken zwei anonymen Gutachtern für wertvolle Hinweise.

Literatur

Akça, S. und M. Akbulut (2021), Are predatory journals contaminating science? An analysis on the Cabells' Predatory Report, The Journal of Academic Librarianship 47(4), 102366.10.1016/j.acalib.2021.102366Search in Google Scholar

Alrawadieh, Z. (2020), Publishing in Predatory Tourism and Hospitality Journals: Mapping the Academic Market and Identifying Response Strategies’, Tourism and Hospitality Research 20, S. 72–8110.1177/1467358418800121Search in Google Scholar

Atiso, K., J. Kammer und J. Bossaller (2019), Predatory Publishing and the Ghana Experience: A Call to Action for Information Professionals, IFLA Journal 45, S. 277–288.10.1177/0340035219868816Search in Google Scholar

Ayaita, A., K. Pull und U. Backes-Gellner (2019), You get what you ‘pay’ for: academic attention, career incentives and changes in publication portfolios of business and economics researchers, Journal of Business Economics 89, S. 273–290.10.1007/s11573-017-0880-6Search in Google Scholar

Azzi C. und R. Ehrenberg (1975), Household allocation of time and church attendance, Journal of Political Economy 83(1), S. 27–56.10.1086/260305Search in Google Scholar

Borrego, Á., L. Anglada und E. Abadal (2021), Transformative agreements: Do they pave the way to open access?. Learned Publishing 34, S. 216–232. https://doi.org/10.1002/leap.1347.10.1002/leap.1347Search in Google Scholar

Beall, J. (2012), Predatory publishers are corrupting open access, Nature 489(7415), 179. https://doi.org/10.1038/489179a, PubMed: 22972258.10.1038/489179aSearch in Google Scholar

Beall, J. (2016), Ban predators from the scientific record, Nature 534, 326. https://doi.org/10.1038/534326a.10.1038/534326aSearch in Google Scholar

Beall, J. (2018), Scientific soundness and the problem of predatory journals, in: A. B. Kaufman und J. C. Kaufman (Hrsg.), Pseudoscience: The conspiracy against science. Cambridge, MA, MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/10747.003.0018.10.7551/mitpress/10747.003.0018Search in Google Scholar

Becker, G.S. (1965), A theory of the allocation of time, The Economic Journal 75(299), S. 493–517.10.2307/2228949Search in Google Scholar

Bell, K. (2017), Predatory Open Access Journals as Parody: Exposing the Limitations of ‘Legitimate’ Academic Publishing’, tripleC: Communication, Capitalism & Critique 15, S. 651–662.10.31269/triplec.v15i2.870Search in Google Scholar

Bergstrom, T.C. (2001). Free labour for costly journals? Journal of Economic Perspectives 15(4), S. 183–198.10.1257/jep.15.4.183Search in Google Scholar

Bivens-Tatum, W. (2014), Reactionary Rhetoric against Open Access Publishing, tripleC: Communication, Capitalism & Critique 12, S. 441–446.10.31269/triplec.v12i2.617Search in Google Scholar

Boulos, L., M. Rothfus, A. Goudreau und A. Manley (2022), A descriptive study found low prevalence of presumed predatory publications in a subset of Cochrane reviews. Journal of Clinical Epidemiology 152, S. 316–325.10.1016/j.jclinepi.2022.09.004Search in Google Scholar

Budzinski, O., T. Grebel, J. Wolling und X. Zhang (2020), Drivers of article processing charges in open access, Scientometrics 124, S. 2185–2206.10.1007/s11192-020-03578-3Search in Google Scholar

Chukhrova, N., und A. Johannssen (2020), Die Relevanz von Journal-Rankings im Fach Statistik an wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäten aus Sicht zweier Nachwuchswissenschaftler. AStA Wirtschafts- und Sozialstatistisches Archiv 14, S. 99-102. https://doi.org/10.1007/s11943-019-00262-810.1007/s11943-019-00262-8Search in Google Scholar

Cobey, K. D., A. Grudniewicz, M. M. Lalu, D. B. Rice, H. Raffoul und D. Moher (2019), Knowledge and Motivations of Researchers Publishing in Presumed Predatory Journals: A Survey, BMJ Open 9, e026516.10.1136/bmjopen-2018-026516Search in Google Scholar

Dadkhah, M., und G. Bianciardi (2016), Ranking predatory journals: solve the problem instead of removing it!, Advanced pharmaceutical bulletin 6(1), S. 1–4.10.15171/apb.2016.001Search in Google Scholar

Daumann, F. (1999), Interessenverbände im politischen Prozeß, Tübingen, Mohr Siebeck.Search in Google Scholar

Daumann, F., F. Follert und A. Wassermann (2023), The Road to Hell Is Paved with Good Intentions: Modeling Grant Competition between Universities, Economies 11(3), 81. https://doi.org/10.3390/economies11030081.10.3390/economies11030081Search in Google Scholar

DEAL-Konsortium (2023a), Verträge. Zugriff unter: https://deal-konsortium.de/vertraege (30.10.2023).Search in Google Scholar

DEAL-Konsortium (2023b), Hintergrund und Ziele. Zugriff unter: https://deal-konsortium.de/ueber-deal/hintergrund-und-ziele (30.10.2023).Search in Google Scholar

Delamothe, T. und R. Smith (2004), Open access publishing takes off, BMJ 328(7430), S. 1–3.10.1136/bmj.328.7430.1Search in Google Scholar

Demir, S.B. (2018), Predatory Journals: Who Publishes in Them and Why?’, Journal of Informetrics 12, S. 1296–1311.10.1016/j.joi.2018.10.008Search in Google Scholar

Emrich, E. und W. Pitsch (2014), Sportwissenschaft als Kirche der Vernunft und ihre Gläubigen – die normativen Grundlagen wissenschaftlicher Rationalität, Diskussionspapiere des Europäischen Instituts für Sozioökonomie Nr. 10, abrufbar unter: https://publikationen.sulb.uni-saarland.de/handle/20.500.11880/23502. Search in Google Scholar

Emrich, E. (2015), Evaluation zwischen Angebot und Nachfrage – Vom Ethos der Forschung und dessen Wirkung auf die Wissensmärkte, in: V. Hennefeld, W. Meyer und S. Silvestrini (Hrsg.), Nachhaltige Evaluation? – Auftragsforschung zwischen Praxis und Wissenschaft. Festschrift für Reinhard Stockmann, Münster/New York, Waxmann, S. 73–98.Search in Google Scholar

Eriksson, S. und G. Helgesson (2018), The to Stop Talking about ‘Predatory Journals’, Learned Publishing 31, S. 181–183.10.1002/leap.1135Search in Google Scholar

Eucken, W. (2004), Grundsätze der Wirtschaftspolitik, 7. Aufl., Stuttgart, UTB.Search in Google Scholar

European Science Foundation (2020), Plan S. Principles and Implementation. Zugriff unter: https://www.coalition-s.org/addendum-to-the-coalition-s-guidance-on-the-implementation-of-plan-s/principles-and-implementation/ (07.05.2023).Search in Google Scholar

Fazackerley, A. (2023), ‘Too greedy’: mass walkout at global science journal over ‘unethical’ fees, The Guardian vom 5. Mai 2023, https://www.theguardian.com/science/2023/may/07/too-greedy-mass-walkout-at-global-science-journal-over-unethical-fees.Search in Google Scholar

Follert, F. und F. Daumann (2021), Faith struggles in science: Academic schools as religious sects, Rationality and Society 33(4), S. 424–447.10.1177/10434631211008635Search in Google Scholar

Follert, F. und J. Quitzau (2023), Interventionismus 2.0. Zum Absolutheitsanspruch der Begründung staatlicher Eingriffe durch negative Externalitäten, Wirtschaftswissenschaftliches Studium 52(4), S. 25–31.10.15358/0340-1650-2023-4-25Search in Google Scholar

Follert, F., W. E. Block und F. Daumann (2023), Uprise of the Shrinking Violets: Cancel Culture in Media. Procesos de Mercado 20(1), 335–362.10.52195/pm.v20i1.858Search in Google Scholar

Follert, F., L. Thieme und C. Naumann (2020), Between Scientific Publication and Public Perception: Some Economic Remarks on the Allocation of Time in Science. Working Papers of the European Institute of Socioeconomics, Nr. 34, doi: 10.22028/D291–32411.Search in Google Scholar

Frandsen, T.F. (2017), Are predatory journals undermining the credibility of science? A bibliometric analysis of citers. Scientometrics 113(3), S. 1513–1528.10.1007/s11192-017-2520-xSearch in Google Scholar

Frandsen, T.F. (2022), Authors publishing repeatedly in predatory journal: An analysis of Scopus articles, Learned Publishing 35(4), S. 598–604.10.1002/leap.1489Search in Google Scholar

Freda, M. C., M. H. Kearney, J.-G. Baggs, M. E. Broome und M. Dougherty (2009), Peer reviewer training and editor support: Results from an international survey of nursing peer reviewers, Journal of Professional Nursing 25(2), S. 101–10810.1016/j.profnurs.2008.08.007Search in Google Scholar

Frey, B.S., A. Briviba und F. Scheidegger (2021), Publikationsdruck in der Betriebswirtschaftslehre? Eine empirische Untersuchung, Forschung. Politik – Strategie – Management 14 (3–4), S. 100–105.Search in Google Scholar

Frias‐Navarro, D., J. Pascual‐Llobell, M. Pascual‐Soler, J. Perezgonzalez und J. Berrios‐Riquelme (2020), Replication crisis or an opportunity to improve scientific production?, European Journal of Education 29, S. 618– 631. https://doi.org/10.1111/ejed.12417.10.1111/ejed.12417Search in Google Scholar

Grebel, T. (2011), Innovation and health: Theory, methodology and applications, Cheltenham, Edward Elgar.10.4337/9780857932211Search in Google Scholar

Grudniewicz, A. et al. (2019), Predatory Journals: No Definition, No Defence’, Nature 576, S. 210–212.10.1038/d41586-019-03759-ySearch in Google Scholar

Harnad, S. et al. (2004), The access/impact problem and the green and gold roads to open access, Service Review, 30, S. 310–314.10.1016/j.serrev.2004.09.013Search in Google Scholar

Haucap, J., T. Hartwich und A. Uhde (2005), Besonderheiten und Wettbewerbsprobleme des Marktes für wissenschaftliche Fachzeitschriften, Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 74(3), S. 85-107.10.3790/vjh.74.3.85Search in Google Scholar

Haucap, J., N. Moshgbar und W. B. Schmal (2021), The impact of the German'DEAL'on competition in the academic publishing market, Managerial and Decision Economics 42(8), S. 2027–2049.10.1002/mde.3493Search in Google Scholar

Hayden, J. A., J. Ellis, R. Ogilvie, L. Boulos und S. Stanojevic (2021), Meta-epidemiological study of publication integrity, and quality of conduct and reporting of randomized trials included in a systematic review of low back pain. Journal of clinical epidemiology 134, S. 65–78.10.1016/j.jclinepi.2021.01.020Search in Google Scholar

Heckman, J. J., und S. Moktan (2020), Publishing and promotion in economics: The tyranny of the top five, Journal of Economic Literature 58(2), S. 419–470.10.1257/jel.20191574Search in Google Scholar

Hosain, M.S. (2023), Why do some authors from developing countries publish papers in predatory journalPredatory Journals? Evidence from phone interviews, Equity in Education & Society, https://doi.org/10.1177/2752646123116332810.1177/27526461231163328Search in Google Scholar

Jaafar, R., V. Pereira, S. S. Saab und A. N. El-Kassar (2020), Which journal ranking list? A case study in business and economics. EuroMed Journal of Business 16(4), S. 361–380.10.1108/EMJB-05-2020-0039Search in Google Scholar

Kendall, G. und S. Linacre (2022), Predatory journals: Revisiting Beall’s research, Publishing Research Quarterly 38(3), S. 530–543.10.1007/s12109-022-09888-zSearch in Google Scholar

Kraus, S., M. Breier und W. M. Lim (2022), Literature reviews as independent studies: guidelines for academic practice, Review of Managerial Science 16, S. 2577–2595.10.1007/s11846-022-00588-8Search in Google Scholar

Krawczyk, F. und E. Kulczycki (2021a), How is open access accused of being predatory? The impact of Beall’s lists of predatory journals on academic publishing, Journal of Academic Librarianship 47(2), 102271. https://doi.org/10.1016/j.acalib .2020.102271.10.1016/j.acalib.2020.102271Search in Google Scholar

Krawczyk, F. und E. Kulczycki (2021b), On the geopolitics of academic publishing: The mislocated centers of scholarly communication, Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 4(1), 1984641. https://doi.org/10.1080/25729861.2021.1984641.10.1080/25729861.2021.1984641Search in Google Scholar

Kurt, S. (2018), Why Do Authors Publish in Predatory Journals?, Learned Publishing 31, S. 141–147.10.1002/leap.1150Search in Google Scholar

Lalu, M.M., M. A. Albert und K. D. Cobey (2022), Peering into the dark corners of knowledge synthesis to understand the influence of predatory journals on systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology 152, S. 295–297.10.1016/j.jclinepi.2022.09.005Search in Google Scholar

Larivière, V., S. Haustein und P. Mongeon (2015), The oligopoly of academic publishers in the digital era, PloS one 10(6), e0127502.10.1371/journal.pone.0127502Search in Google Scholar

Macharzina, K. (2012), Die Internationalisierung der deutschen BWL, in: Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e. V. (Hrsg.), Der Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft. Geschichte des VHB und Geschichten zum VHB, Wiesbaden, Gabler, S. 243–255.10.1007/978-3-8349-7132-6_11Search in Google Scholar

Maher, M. A., D. F. Feldon, B. E. Timmerman und J. Chao (2014), Faculty Perceptions of Common Challenges Encountered by Novice Doctoral Writers, Higher Education Research and Development 33, S. 699–711.10.1080/07294360.2013.863850Search in Google Scholar

Mathew, R.P., V. Patel und G. Low (2022), Predatory journals-The power of the predator versus the integrity of the honest, Current Problems in Diagnostic Radiology 51(5), S. 740–746.10.1067/j.cpradiol.2021.07.005Search in Google Scholar

Mertkan, S., G. Onurkan Aliusta und N. Suphi, N. (2021), Profile of authors publishing in ‘predatory’ journals and causal factors behind their decision: A systematic review, Research Evaluation 30(4), S. 470–483.10.1093/reseval/rvab032Search in Google Scholar

Nakov, P.I., A. S. Schwartz und M. A. Hearst (2004), Citances: Citation sentences for semantic analysis of bioscience text, in: Proceedings of the SIGIR’04 Workshop on Search and Discovery in Bioinformatics, S. 81–88, https://biotext.berkeley.edu/papers/citances-nlpbio04.pdf.Search in Google Scholar

Ndungu, M.W. (2021), Scholarly journal publishing standards, policies and guidelines, Learned Publishing 34, S. 612–621. https://doi.org/10.1002/leap.1410.10.1002/leap.1410Search in Google Scholar

Nejadghanbar, H., G. Hu und M. Jahangiri Babadi (2023), Publishing in predatory language and linguistics journals: Authors’ experiences and motivations, Language Teaching 26, S. 1–16. doi:10.1017/S0261444822000490.10.1017/S0261444822000490Search in Google Scholar

Oermann, M.H. et al. (2020), Analysis of citation patterns and impact of predatory sources in the nursing literature, Journal of Nursing Scholarship 52(3), S. 311–319. https://doi.org/10 .1111/jnu.12557, PubMed: 32346979.10.1111/jnu.12557Search in Google Scholar

Osterloh, M. und B.S. Frey (2020), How to avoid borrowed plumes in academia, Research Policy 49, 103831.10.1016/j.respol.2019.103831Search in Google Scholar

Osterloh, M. und B.S. Frey (2015), Ranking Games, Evaluation Review 39, S. 102–129.10.1177/0193841X14524957Search in Google Scholar

Osterloh, M., und A. Kieser (2012), Den Unfug schnell beenden. Professoren boykottieren das BWL-Ranking des Handelsblatts. Forschung und Lehre, 19(10|12), S. 820–821.Search in Google Scholar

M Ángeles Oviedo-García (2021), Journal citation reports and the definition of a predatory journal: The case of the Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI), Research Evaluation, 30(3), S. 405–419a.10.1093/reseval/rvab020Search in Google Scholar

Perlin, M.S., T. Imasato und D. Borenstein (2018), Is Predator Publishing a Real Threat? Evidence from a Large Database Study’, Scientometrics 116, S. 255–273.10.1007/s11192-018-2750-6Search in Google Scholar

Pull, K. (2014), Internationalisierung der Forschung, Die Betriebswirtschaft 74, S. 211–212.Search in Google Scholar

Rapp, D.J., M. Olbrich und F. Follert (2019), Zur Internationalisierung der Rechnungswesenforschung im deutschsprachigen Raum – Eine Analyse von AAA- und EAA-Jahreskonferenzen 1998–2015, Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 71, S. 79-105.10.1007/s41471-018-0060-6Search in Google Scholar

Richtig, G., M. Berger, B. Lange‐Asschenfeldt, W. Aberer und E. Richtig (2018), Problems and challenges of predatory journals, Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology 32(9), S. 1441–1449.10.1111/jdv.15039Search in Google Scholar

Schmal, W. B., J. Haucap und L. Knoke (2023), The role of gender and coauthors in academic publication behavior, Research Policy 52(10), https://doi.org/10.1016/j.respol.2023.104874.10.1016/j.respol.2023.104874Search in Google Scholar

Schneider, D. (1987), Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 3. Aufl., München und Wien, Oldenbourg.10.1515/9783486782165Search in Google Scholar

Shen, C., und B.-C. Björk (2015), ‘Predatory’ Open Access: A Longitudinal Study of Article Volumes and Market Characteristics’, BMC Medicine 13.230, DOI 10.1186/s12916-015-0469–2.10.1186/s12916-015-0469-2Search in Google Scholar

Siler, K. (2020), Demarcating spectrums of predatory publishing: Economic and institutional sources of academic legitimacy, Journal of the Association for Information Science and Technology 71(11), S. 1386–1401. https://doi.org/10.1002/asi.2433910.1002/asi.24339Search in Google Scholar

Smith, R. (2018), The business of academic publishing: a catastrophe, The Lancet, 392(10154), S. 1186–1187.10.1016/S0140-6736(18)32353-5Search in Google Scholar

Taşkın, Z., F. Krawczyk und E. Kulczycki (2023), Are papers published in predatory journals worthless? A geopolitical dimension revealed by content-based analysis of citations, Quantitative Science Studies 4(1), S. 44–67.10.1162/qss_a_00242Search in Google Scholar

Wellington, J., und J. Nixon (2005), Shaping the feld: the role of academic journal editors in the construction of education as a feld of study, British Journal of Sociology of Education 26(5), S. 643–655.10.1080/01425690500293835Search in Google Scholar

Wissenschaftsrat (2022), Empfehlungen zur Transformation des wissenschaftlichen Publizierens zu Open Access, Köln, 21. Januar 2022, https://doi.org/10.57674/fyrc-vb61.Search in Google Scholar

Xia, J., J. L. Harmon, K. G. Connolly, R. M. Donnelly, M. R. Anderson und H. A. Howard (2015), Who Publishes in “Predatory” Journals?, Journal of the Association for Information Science and Technology 66, S. 1406–1417.10.1002/asi.23265Search in Google Scholar

Online erschienen: 2024-08-01
Erschienen im Druck: 2025-08-27

© 2025 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Articles in the same Issue

  1. Frontmatter
  2. Frontmatter
  3. Teil I: Aktuelle Fragen und Grundsatzprobleme der Ordnungspolitik
  4. Klimaschutz durch Degrowth? – Ordonomische Anfragen an die Position radikaler Wachstumskrititk
  5. Predatory Journals als neue Anbieter im Markt für wissenschaftliche Publikationen: Eine (ordnungs-)ökonomische Sicht
  6. Anreizkompatibilität eines Grundeinkommens
  7. Kostenwahrheit und Kostenscheinwahrheit: Eine politisch-ökonomische Analyse
  8. Immobilienfinanzierung durch Markt und Regulierung belastet
  9. 100 Jahre Hyperinflation: ein Vergleich Deutschland – Schweiz
  10. The Long Shadow of Versailles: An Unusual Controversy on John Maynard Keynes between the German Ordoliberals Walter Eucken and Wilhelm Röpke
  11. Teil II: Aktuelle Probleme der Wirtschafts- und Unternehmensethik: Papiere aus dem 54. Forschungsseminar Radein (Sonderteil herausgegeben von Detlef Aufderheide und Jan Schnellenbach)
  12. Framing Business Ethical Discourses: How Moderation and Compromise Gravitate Towards Activism
  13. Cultural Business Ethics: A Multilevel Approach
  14. Friendshoring: Von Torheiten, Trugschlüssen und Tretminen
  15. Wettbewerb, Cronyismus und Populismus
  16. Konsumentenschutz aus institutionen- und verhaltensökonomischer Sicht – eine vergleichende Betrachtung
  17. Normativität in der Ökonomik
  18. Normativität in der Ökonomik
  19. Informalität im Politikbetrieb der EU – ethische und praktische Überlegungen
  20. Unsichtbare Hand oder formale Regeln? Zur Regulierung des Politikerverhaltens
  21. Teil III: Redenbeiträge und Kommentare
  22. »Der Weg zur Knechtschaft« nach 80 Jahren
  23. Teil IV: Nachrufe
  24. Heike Schweitzer (1968–2024)
  25. „Systemvergleich als Aufgabe“
  26. „Ordnungstheorie als Berufung“
  27. In memoriam Ulrich Fehl, Hans-Günter Krüsselberg & Jochen Röpke: Das Wirken dreier Vertreter der Marburger Ordnungsökonomik
  28. Teil V: Rezensionen
  29. The Hand behind the Invisible Hand: Dogmatic and Pragmatic Views on Free Markets and the State of Economic Theory
  30. Alfred Müller-Armack: Ein (Ordo-)Liberaler?
  31. Sport, Entertainment und Medien in der Ökonomie
  32. Mehr Demokratie wagen!
  33. Soziale Marktwirtschaft kann Krise!
  34. Rezension der Festschrift für Wolfgang Kerber „Wettbewerb, Recht und Wirtschaftspolitik“
  35. The Man Behind the Social Market Economy and His Times
  36. Kartellrechtliche Fairnessgebote
  37. Demokratie und Kartellrecht
  38. American Foreign and Security Policy on the Political Economy Test Bench
  39. Buchrezension
  40. Deutschlands fette Jahre sind vorbei
  41. Ziele und Werte »sozialistischer Marktwirtschaft«. Chinas Wirtschaft aus ordnungsethischer Sicht
  42. Competition and Sustainability Review of a book by Justus Haucap, Rupprecht Podszun, Tristan Rohner and Anja Rösner
https://doi.org/10.1515/ordo-2024-2001
Keywords for this article
Science; scholarly journals; predatory journals; incentives; institutional economics; Freiburg School of economics

Articles in the same Issue

  1. Frontmatter
  2. Frontmatter
  3. Teil I: Aktuelle Fragen und Grundsatzprobleme der Ordnungspolitik
  4. Klimaschutz durch Degrowth? – Ordonomische Anfragen an die Position radikaler Wachstumskrititk
  5. Predatory Journals als neue Anbieter im Markt für wissenschaftliche Publikationen: Eine (ordnungs-)ökonomische Sicht
  6. Anreizkompatibilität eines Grundeinkommens
  7. Kostenwahrheit und Kostenscheinwahrheit: Eine politisch-ökonomische Analyse
  8. Immobilienfinanzierung durch Markt und Regulierung belastet
  9. 100 Jahre Hyperinflation: ein Vergleich Deutschland – Schweiz
  10. The Long Shadow of Versailles: An Unusual Controversy on John Maynard Keynes between the German Ordoliberals Walter Eucken and Wilhelm Röpke
  11. Teil II: Aktuelle Probleme der Wirtschafts- und Unternehmensethik: Papiere aus dem 54. Forschungsseminar Radein (Sonderteil herausgegeben von Detlef Aufderheide und Jan Schnellenbach)
  12. Framing Business Ethical Discourses: How Moderation and Compromise Gravitate Towards Activism
  13. Cultural Business Ethics: A Multilevel Approach
  14. Friendshoring: Von Torheiten, Trugschlüssen und Tretminen
  15. Wettbewerb, Cronyismus und Populismus
  16. Konsumentenschutz aus institutionen- und verhaltensökonomischer Sicht – eine vergleichende Betrachtung
  17. Normativität in der Ökonomik
  18. Normativität in der Ökonomik
  19. Informalität im Politikbetrieb der EU – ethische und praktische Überlegungen
  20. Unsichtbare Hand oder formale Regeln? Zur Regulierung des Politikerverhaltens
  21. Teil III: Redenbeiträge und Kommentare
  22. »Der Weg zur Knechtschaft« nach 80 Jahren
  23. Teil IV: Nachrufe
  24. Heike Schweitzer (1968–2024)
  25. „Systemvergleich als Aufgabe“
  26. „Ordnungstheorie als Berufung“
  27. In memoriam Ulrich Fehl, Hans-Günter Krüsselberg & Jochen Röpke: Das Wirken dreier Vertreter der Marburger Ordnungsökonomik
  28. Teil V: Rezensionen
  29. The Hand behind the Invisible Hand: Dogmatic and Pragmatic Views on Free Markets and the State of Economic Theory
  30. Alfred Müller-Armack: Ein (Ordo-)Liberaler?
  31. Sport, Entertainment und Medien in der Ökonomie
  32. Mehr Demokratie wagen!
  33. Soziale Marktwirtschaft kann Krise!
  34. Rezension der Festschrift für Wolfgang Kerber „Wettbewerb, Recht und Wirtschaftspolitik“
  35. The Man Behind the Social Market Economy and His Times
  36. Kartellrechtliche Fairnessgebote
  37. Demokratie und Kartellrecht
  38. American Foreign and Security Policy on the Political Economy Test Bench
  39. Buchrezension
  40. Deutschlands fette Jahre sind vorbei
  41. Ziele und Werte »sozialistischer Marktwirtschaft«. Chinas Wirtschaft aus ordnungsethischer Sicht
  42. Competition and Sustainability Review of a book by Justus Haucap, Rupprecht Podszun, Tristan Rohner and Anja Rösner
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2025 De Gruyter Brill
Downloaded on 9.10.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/ordo-2024-2001/html
Scroll to top button