Das antidemokratische Denken der extremen Rechten heute. Eine Kartierung aktueller Veröffentlichungen

Wissenssoziologie extrem rechten Denkens

Zur Verbreitung rechtsextremer Einstellung liegen die Langzeituntersuchung der Arbeitsgruppe um Decker & Brähler (zuletzt Decker et al., 2024) sowie ähnliche Untersuchungen auf Bundes- (z. B. Zick et al., 2019) und auf Landesebene (z. B. Dilling et al., 2023; Reiser et al., 2022) vor. Diese Studien zeigen, dass verschiedene Ideologeme bzw. Einstellungsdimensionen stark miteinander korrelieren und sich gleichzeitig verschiedene Ausprägungen antidemokratischen Denkens nachweisen lassen. Die Operationalisierungen dieser quantitativen Untersuchungen gelten zwar als valide und für die Ursachenforschung wichtig (siehe z. B. Pickel, 2024). Sie sind aber nur bedingt geeignet, die Strukturen des extrem rechten Denkens zu verstehen. Über ideologiekritische Untersuchungen hinaus können hier vor allem wissenssoziologisch fundierte Untersuchungen einen wichtigen Beitrag leisten.

In seiner umfangreichen Dissertation „Die Erzählgemeinschaft der neuen Rechten. Zur politischen Soziologie konservativer Krisennarrative“ rekonstruiert Felix Schilk die „im Modus einer apodiktischen Geschichtsmoral“ argumentierenden und „dabei einem Regime apokalyptischer Zeitlichkeit“ folgenden Krisennarrative der extremen Rechten (S. 16). Dabei weist er nach, dass die Narrative der Entzweiung, Dekadenz (siehe auch Roepert) und Apokalypse nicht nur zum Kern neurechter, sondern auch konservativer Textproduktion gehören (S. 17). Die Krisennarrative ordnet der Autor überzeugend als Reaktionen auf die Moderne ein. Aus dieser „Perspektive lässt sich die narrative Konfiguration der konservativen Krisennarrative auch als struktureller Antisemitismus verstehen“ (S. 370). Unter Konservatismus versteht er „das Denken von sozial privilegierten Gruppen, die einen relativen Hegemonieverlust fürchten, weil die Lebenswelt, in der ihr Denken und ihr soziales Handeln verankert sind, durch fortschreitenden ökonomischen, kulturellen und sozialstrukturellen Wandel erodiert“ (S. 31). Aus dieser Ähnlichkeit – bzw. der titelgebenden Erzählgemeinschaft – von neurechten und konservativen Narrativen erwächst die eigentliche Gefahr der Neuen Rechten. Denn es seien nicht bestimmte Autor:innen oder Publikationsorgane, sondern die „Narrationen, die eine diskursive Brücken- oder Scharnierfunktion erfüllen und disparate soziale und politische Milieus miteinander verbinden“ (S. 372). Vor dem Hintergrund seiner umfassenden Auseinandersetzung mit Primärquellen kann Schilk zudem zeigen: „Neurechte Akteure mögen sich gern mit der Aura der Intellektualität schmücken, tatsächlich wiederholen sie aber zur Genüge durchgekaute Narrative, was langfristig lediglich zur Kanonisierung eines konservativen Denkstils beiträgt. Wirkliche intellektuelle Auseinandersetzungen oder theoretische Weiterentwicklungen finden im Umfeld der Neuen Rechten nicht statt.“ (S. 373)

Ebenfalls aus wissenssoziologischer Perspektive untersucht Georg Vobruba das „Verschwörungsweltbild“ der Autor:innen ausgewählter Online-Publikationen. Die Untersuchung rekonstruiert zunächst das „Einfachdenken“ als eine der Komplexität moderner Gesellschaft nicht angemessene und sich deshalb gegen sie wendende Logik. Während Vobruba es weitgehend vermeidet, das Verschwörungsdenken per se als extrem rechts oder (strukturell) antisemitisch zu bezeichnen, läuft die Rekonstruktion in dieser Hinsicht dennoch parallel zu Schilk. Das Verschwörungsdenken (Vobruba) ist nicht nur begrifflich („Globalisten“) anschlussfähig an die „Erzählgemeinschaft der neuen Rechten“ (Schilk): „Die Logik des Einfachdenkens erzwingt die Personalisierung. Jedes soziale Phänomen lässt sich einem Verursacher ‚dahinter‘ zurechnen. Wenn es um undurchsichtige weltweite Verflechtungen geht, ist darum nicht von ‚Globalisierung‘, sondern von den ‚Globalisten‘ die Rede“ (S. 58). Als jeweils externe Validierung der empirischen Analysen ist der ähnlich lautende Befund zum Verhältnis zur Moderne zu lesen: Das Verschwörungsdenken ist ein „Versuch, eine moderne Vorstellung vormoderner sozialer Verhältnisse durchzusetzen“, die aber „dreifach gebrochen“ sei:

Erstens macht der Versuch, ob man will oder nicht, von dem genuin modernen Wissen Gebrauch, dass die sozialen Verhältnisse gestaltbar sind. Und im Falle des Verschwörungsweltbildes sogar umfassend gestaltbar. Zweitens kann man es nicht um die Wiederherstellung traditionaler Verhältnisse gehen, sondern um die moderne Vorstellung vormoderner Verhältnisse. Und drittens findet sich auch in den kühnsten rückwärtsgewandten Vorstellungen kein Anzeichen dafür, dass die Retro-Utopien den Verzicht auf alle Errungenschaften der Moderne vorsehen. (S. 125)

Auch das von Schilk analysierte „konservative“ und „neu-rechte“ Denken ist selbst ein mehrfach gebrochen modernes.

Philipp Rheins ebenfalls wissenssoziologisch fundierte, aber auf die dokumentarische Methode und narrative Interviews aufbauende Analyse widmet sich dem Denken von AfD-Mitgliedern und ihrem Verhältnis zu Zeit. Konkret verweist er über seinen Ausgangspunkt Ernst Bloch hinausgehend auf die „Bedeutung kollektiver Erfahrung nicht nur in der Zeit, sondern auf Erfahrungen des Verlustes von Zeit selbst“ (S. 15) für die interviewten, südwestdeutschen AfD-Engagierten. Dabei würden „Endzeit- und Opfer-Selbstbilder ... unabhängig ihrer unterschiedlichen materiellen Lebenslagen und Identitäten ... AfD-Mobilisierung“ erklären helfen (S. 19). Wie bei Schilk bildet die „Spätmoderne“ als „gesellschaftlicher Erfahrungsraum“ (S. 19) und das Erleben von Zukunft (positiv aber eben für extrem rechts Denkende vor allem negativ) als „entwicklungsoffener Zeitraum“ (S. 52) auch in dieser Untersuchung die Hintergrundfolie extrem rechter Mobilisierung. Der als falsch erlebten demokratischen Politik stellen die Interviewten ihre eigene „Erfahrenheit“ (S. 149) und immer wieder „Normalität“ (S. 151), „als das ‚Menschenmögliche‘“ (S. 153) gar eine „ewigkeitsorientierte Normalität“ (S. 273) entgegen. Die im Material immer wieder aufscheinenden Vergleiche mit dem Nationalsozialismus bzw. der Judenvernichtung (z. B. S. 212 u. 213) lassen sich nicht nur als Schuldabwehr interpretieren, sondern legitimieren auch den immer wieder verbalisierten Wunsch nach „Zerstörung und Untergang und eine[m] radikalen Neubeginn“ (S. 231). Anstatt sich im demokratischen Prozess an der Gestaltung von Gesellschaft zu beteiligen spitze sich bei den chiliastischen Rechtspopulist:innen eine dystopische Zukunftslosigkeit zu (S. 366).

Ebenfalls mit der dokumentarischen Methode und wissenssoziologisch fundiert unternimmt es Arndt-Michael Nohl die interaktionistische Sozialisationstheorie weiterzuentwickeln. Er stützt sich dabei auf das von Karl Mannheim herausgearbeitete Konzept konjunktiver Erfahrung (S. 29) und „das mit ihnen einhergehende praktische Erfahrungswissen“, das klassenspezifische, migrations- oder genderspezifische Habitus-Formen „respektive einen derart strukturierten kollektiven Orientierungsrahmen“ (S. 32) ergebe. Die Monographie zielt nicht ausschließlich auf die extreme Rechte, sondern rekonstruiert basierend auf Sekundärauswertungen Sozialisationsprozesse von linksalternativen, Tea Party-, Pegida- und AKP-Aktivist:innen im Vergleich. Der Mehrwert des sozialisationstheoretischen Updates ist es, Logiken wie das von Vobruba rekonstruierte Einfachdenken in ihrer Genese verstehen zu können. So habe man es laut Nohl bei Pegida mit einer „offenbar sozialisationsgeschichtlich fundierten Weigerung oder Unfähigkeit, die Perspektive politisch Andersdenkender auch nur nachzuvollziehen, zu tun“ (S. 18). Entsprechend des Analysefokus treten die inhaltlich-ideologischen Positionen extrem rechter Akteure deutlich in den Hintergrund. Allerdings stellt Nohl selbst fest, dass Handlungsorientierung und politische Weltanschauung letztlich nur analytisch zu trennen seien: „Dass weite Bereiche der Gesellschaft aus dem Politischen ausgeklammert werden, ist wohl zugleich der Grund dafür, dass bei den Tea Party-Anhänger*innen politische Weltanschauung und politische Rollenorientierungen (bis hin zur Ununterscheidbarkeit) eng beieinanderliegen“ (S. 187). Auch aus Nohls Perspektive tritt die antidemokratische Radikalität extrem rechter Positionen deutlich hervor, denn „dem politischen Gegner [wird] eigentlich keine eigene Perspektive und keine eigene Interpretationsleistung zugestanden“ (S. 238).

Die Sammelbände von Schönberger/Schönberger, Strube et al. und Scorce et al. enthalten (einzelne) weitere beachtenswerte, im weiteren Sinne wissenssoziologische und das Denken der extremen Rechten rekonstruierende Beiträge. Die rechtssoziologischen und rechtswissenschaftlichen Beiträge insbesondere von Sophie Schönberger (siehe auch die neuere Monographie Schönberger & Schönberger, 2023) helfen, das extrem heterogene (Schönberger & Schönberger in dies., S. 11) Phänomen Reichsbürger einzuordnen. Letztlich komme in diesem „eine grundlegende Entfremdung gegenüber der Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland zum Ausdruck. Sie erinnert daran, dass diese Rechtsordnung nicht nur mit staatlichen Zwangsmitteln durchgesetzt werden kann, sondern der überzeugten Anerkennung ihrer Bürger bedarf“ (Chr. Schönberger in Schönberger & Schönberger, S. 67). Sophie Schönberger zufolge sind Reichsbürger „vor allen Dingen ein Projekt der Individualisierung. In all ihrer Zersplitterung konstituieren sie gerade keine fassbare Gemeinschaft, kein neues Gemeinwesen“ (in Schönberger & Schönberger, S. 170). Im selben Band verweist Thomas Schmidt-Lux auf die „biographische Funktion der Reichsbürgerschaft: Sie ermöglicht es, den bisherigen, brüchig gewordenen Lebenskontext symbolisch zu verlassen zugunsten einer neuen und deutlich differenten Lebenswelt“ (in Schönberger & Schönberger, S. 94).

Kritische Theorie

Betrachtet man die klassischen Autoritarismus-Studien von Fromm (1980) und Adorno et al. (1964; siehe auch Adorno, 2019) aber auch Löwenthal (1990) als Anfänge oder jedenfalls wichtige Impulsgeber der Rechtsextremismusforschung (Kiess, 2024), so rechtfertigt schon dies das derzeit große Interesse (an) Kritischer Theorie. Und angesichts des gegenwärtigen Erfolgs extrem rechter Mobilisierung schließen immer wieder Arbeiten (unterschiedlich affirmativ) an diese Tradition an (z. B. Amlinger & Nachtwey, 2022; Bohleber, 2024; Brunner, 2025; Decker, 2018; Decker et al., 2022, 2024; Heitmeyer, 2018), von denen sich zumindest einige als „Kritisch“ mit großem K verstehen. Dieses Distinktionsbedürfnis gegenüber anderen, sich ebenfalls als (gesellschafts)kritisch verstehenden Arbeiten (Schilk, Rhein) – jedenfalls Rhein will seine Dissertation „als Beitrag zu einer kritischen Theorie der Gegenwartsgesellschaft“ (S. 97) verstanden wissen – oder reflexiv-kritischen Arbeiten (Vobruba) sei hier nur kurz erwähnt. Stellvertretend und in der geringen Anzahl letztlich etwas willkürlich sollen hier drei Veröffentlichungen kritisch gewürdigt werden.

In seiner Dissertation „Konformistische Revolte. Zur Mythologie des Rechtspopulismus“ zeigt Leo Roepert auf, wie der Rechtspopulismus „versucht, die Krisen der Gegenwart zu deuten, zu verarbeiten und zu überwinden, ohne die gesellschaftlichen Strukturen, die sie hervorbringen, in Frage stellen zu müssen“ (S. 9). Die kritische Positionierung richtet sich nicht nur gegen den Rechtspopulismus und die Gesellschaft, die ihn hervorbringt, sondern auch gegen jene sozialwissenschaftlichen Erklärungsansätze, die den Elitendiskurs der extremen Rechten „überwiegend realistisch“ interpretieren, also einen wahren bzw. legitimen Kern erkennen wollen (S. 29). Pointiert schreibt Roepert zu Wolfgang Streeck: „Wenn bei Pegida-Veranstaltungen ‚Absaufen‘ skandiert wird, dann in Streecks Lesart also deshalb, weil die Anwesenden ihre Kritik am ‚kapitalistischen Modernisierungsdruck‘ nicht anders auszudrücken wissen“ (S. 50). Wenige Arbeiten würden sich tatsächlich „mit den Inhalten rechtspopulistischer Diskurse und Deutungsmuster[n]“ auseinandersetzen (S. 84). Die Arbeit unternimmt dann eine Rekonstruktion des rechtspopulistischen Weltbildes, das sich in einen „Diskurs über die Fremden“ und einen „Diskurs über die Elite“ (S. 89) unterteilen lasse und in dem insbesondere das Dekadenz-Narrativ zentral sei (S. 114). Dabei liefere die „Idee eines planvollen Handelns der Elite sowohl für die Schwäche des Eigenen als auch für das Eindringen der Fremden eine Erklärung“ (S. 120). Ähnlich wie die wissenssoziologischen Arbeiten von Vobruba und Schilk läuft auch die Analyse von Roepert auf den im Kern „strukturellen Antisemitismus des rechtspopulistischen Elitendiskurses“ hinaus, womit einerseits ein Ersatz für offenen Antisemitismus gegeben sei (S. 14) und andererseits ein Spezifikum des extrem rechten Denkens benannt ist. Die ja auch aus der Perspektive Kritischer Theorie bestehende allgemeine „Krisenentwicklung wird in der Logik der Handlung interpretiert und mit subjektivem Sinn versehen, indem sie auf die Intentionen von Kollektivsubjekten zurückgeführt wird“ (S. 218). Weil das liberale Denken ohne Krisenbewusstsein sei, sehe es die Krisentendenz der bürgerlichen Gesellschaft nicht (S. 226), allenfalls affirmierten sozialwissenschaftliche Beiträge die Krisen-Kritik des Rechtspopulismus.

Roepert hat außerdem einen Sammelband mit dem Titel „Kritische Theorie der extremen Rechten. Analysen im Anschluss an Adorno, Horkheimer und Co“ herausgegeben, der eine Bandbreite sozialphilosophischer Aufsätze umfasst. Auch dieser beginnt mit scharfer Kritik an der Forschungslandschaft: „Einige entdecken selbst im Rassismus noch einen ‚rationalen klassenpolitischen Kern‘ (Dörre 2018: 60) oder behaupten, dass ‚Forderungen nach mehr Demokratie [...] auch in einem fremdenfeindlichen Vokabular artikuliert werden‘ können (Mouffe 2018 76)“ (Roepert in Roepert, S. 11). Auch „Autor:innen, die gegenwärtig als Vertreter:innen einer kritischen Theorie im weiteren Sinne verhandelt werden“ tendierten dazu, so Struwe und Petersen, an der Aufgabe zu „scheitern, eine Kritik der gesellschaftlichen Entstehungsbedingungen politischer Regression zu formulieren. [...] Entweder kommt es zu einer Trivialisierung von materiellen Interessen oder zur Mystifikation von Gemeinschaftsbedürfnissen“ (Petersen/Struwe in Roepert, S. 31). Aus dem Blick gerate so nicht zuletzt, dass extrem Rechte zur Schaffung ethnisch-kulturell homogener, ständischer Gesellschaften eine „Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse“ gar nicht anstreben, sondern sich „der Bekämpfung der Feinde“ verschreiben (Weyand in Roepert, S. 178). Lernen lässt sich auch aus Felix Sassmannshausens Rekonstruktion der Demokratietheorie von Franz L. Neumann „mit der sich Schmitts identitäre Theorie als ideologische Schiefheilung des Unbehagens an der modernen Demokratie fassen lässt“ (in Roepert, S. 273). Insgesamt macht der Band in den verschiedenen sozialphilosophischen Erörterungen sowie einzelnen empirischen Kapiteln unterschiedlich überzeugende Angebote zur Weiterbeschäftigung mit Kritischer Theorie.

Als dritter hier der Kritischen Theorie zugeordneten Beiträge liegt „Macht und Magie. Tiefenhermeneutische Rekonstruktion nationalsozialistischer, neokonservativer und rechtspopulistischer Inszenierungen in Deutschland“ von Hans-Dieter König vor. Die Tiefenhermeneutik kann als bevorzugte empirische Methode für mit dem Paradigma der Kritischen Theorie Forschende gelten (z. B. Rokahr in Roepert; Monecke in Sorce et al.; Brunner et al., 2012; Kalkstein, 2024). König gilt als wichtiger Vertreter und Weiterentwickler der Methode und bietet im ersten Kapitel eine umfassende Einführung an. Weil Akteure „auf der manifesten Bedeutungsebene des Handelns über konsensfähige Lebensentwürfe kommunizieren“, will die Tiefenhermeneutik „sozial anstößige“ und „auf eine latente Bedeutungsebene“ verbannte Lebensentwürfe (S. 9) aufdecken und so ein tieferes Verständnis sozialer Phänomene generieren. Die weiteren Kapitel sind hauptsächlich Zweitveröffentlichungen, die der Illustration der Methode dienen. Indem man sich mit der Methode zum Beispiel der „Wirkung der Hitlerschen Masseninszenierungen auf das eigene Erleben aussetzt, lassen sich die Wünsche dechiffrieren, die die politische Agitation nationalsozialistischer Führer weckt und im Dienste der weltanschaulichen Propaganda funktionalisiert“ (S. 86). Eine solche durchaus gewinnbringende Analyse zeigen leider nicht alle Beiträge. Auch ist unter anderem im Kapitel zu einer Rede von Helmut Kohl unklar, ob dieses überhaupt auf einem tiefenhermeneutischen Vorgehen beruht. In anderen Kapiteln sind die Interpretationen kaum nachvollziehbar (siehe unten).

Schließlich beinhalten die rezensierten Sammelbände von Sorce et al. und Roepert noch zwei gelungene Beispiele tiefenhermeneutischer Analysen, die in diesem Unterabschnitt nicht unerwähnt bleiben sollen. Monecke analysiert ein Propagandavideo der extrem rechten Arbeitnehmerorganisation Zentrum und zeigt auf, wie dieses „über latente Ängste vor sozialem Abstieg“ funktioniert (in Roepert, S. 175): In der Interpretationsgruppe mobilisierten sich nämlich genau diese Affekte und in der Reflexion erschloss der Autor sich so ein besseres Verständnis des auf den ersten Blick banal wirkenden Videos. Sandra Rokahr wiederum zeigt anhand eines YouTube-Videos des verschwörungstheoretischen Influencers Heiko Schrang, wie dieser manifest Erkenntnis anbietet, aber latent seine Zuschauer:innen demütigt und ihre Ängste bestärkt (in Sorce, S. 206).

Antifeminismus und Gender Studies

Dass Geschlecht für die extreme Rechte zentrale Bedeutung hat (Köttig et al., 2017; Lavizzari & Pirro, 2024) machen nicht nur die jüngsten neonazistischen Angriffe auf Christopher Street Day-Paraden oder die antiquierten Rollenbilder der einschlägigen Programmatiken deutlich. Auch Einstellungsuntersuchungen zeigen starke Korrelationen zwischen autoritären und extrem rechten sowie antifeministischen und sexistischen Einstellungen (Höcker et al., 2020). Im Band von Sorce et al. finden sich zwei Beiträge mit einem entsprechenden Fokus. Lehnert widmet sich unter dem vorangestellten Zitat „Und das wäre dann sozusagen die Vollendung der Emanzipation“ der Funktion politisierter Mutterschaft. Für die untersuchten Protagonistinnen geht es dabei nicht nur um Anerkennung ihrer eigenen Mutterschaft, sondern auch der moralischen Abwertung der ihren Vorstellungen entgegenstehenden Formen von Elternschaft. Sorce und Renz untersuchen die „120 Dezibel“-Kampagne der sogenannten Identitären. Dabei gehen sie nicht nur auf Diskurstaktiken wie das Flooding und Agenda Surfing ein, sondern zeigen auch inhaltlich, „wie rechte Akteur*innen demokratisch-emanzipatorische Botschaften kapern und welche Rolle digitale Medien hierbei für öffentliche Solidaritätsbekundungen spielen“ (in Sorce et al., S. 134). Schließlich schloss die Agitation an die feministische #Aufschrei-Kampagne an und versuchte deren Narrativ völkisch-regressiv umzudeuten.

Extrem rechtes Denken erstreckt sich gerade auch auf den Bereich der Geschlechter-, Familien- und Sexualpolitik. Der sehr heterogene Tagungsband von Strube et al. „Anti-Genderismus in Europa. Allianzen von Rechtspopulismus und religiösem Fundamentalismus. Mobilisierung – Vernetzung – Transformation“ kritisiert unter anderem die „‘natürliche‘ Geschlechterdifferenz als pseudodemokratisches Stereotyp“ (Hidalgo in Strube et al., S. 21). Neben der ideologischen Bedeutung der Natürlichkeit sozialer und damit auch geschlechtlicher Ordnung für die extreme Rechte verspricht das Thema strategische Erfolge – siehe ähnlich auch die bereits oben besprochene Arbeit von Felix Schilk. Weil sich „(ihrem Anschein nach demokratieaffine) kulturkonservative und rechts-populistische Positionen oft kaum voneinander unterscheiden lassen, ist die Kritik am ‚Genderismus‘ zur Domäne ‚rechtsautoritären‘ Denkens schlechthin mutiert“ (Hidalgo in Strube et al., S. 28; siehe auch Mayer sowie Strube in Strube et al.). Hervorgehoben wird in der Einleitung des Bandes der emotionssoziologische Beitrag von Scherke und eine für die Auseinandersetzung mit der extremen Rechten und dem mobilisierten Publikum zentrale Einsicht: „Einen Ausweg aus dem Scham-Wut-Mechanismus böte allein das Eingeständnis der Scham, das wiederum das aushalten-Können dieses Gefühls sowie ein entsprechendes Selbstbewusstsein voraussetze“ (in Strube et al., S. 15). Nicht alle der relativ kurzen Beiträge überzeugen, aber der Band liefert – jedenfalls für nicht bereits sehr gut im Thema Orientierte – interessante Einblicke in geschlechterpolitische Auseinandersetzungen und diesbezügliche extrem rechte Strategien mit Fokus auf Mittel- und Osteuropa sowie – auch das unterstreicht die Heterogenität des Bandes – theologische Diskurse.

Das Narrativ vom Großen Austausch wird auch in einigen bereits besprochenen Beiträgen thematisiert (z. B. Schilk und Vobruba). Nadja Kutscher widmete diesem mit einem spezifischen Fokus auf den extrem rechten Antifeminismus ihre Dissertation, auch weil extrem rechte Aktivisten wie Martin Sellner selbst behaupten, dieser sei für die Szene der „derzeit wichtigste Begriff“ (zit. in Kutscher, S. 91). Ausgangspunkt der Arbeit ist die dezidiert antirassistische und feministische Positionierung der Autorin. Grundlage der empirischen Analyse sind Artikel aus den neurechten Publikationen „Junge Freiheit“ und „Sezession“, die einer kritischen Diskursanalyse unterzogen werden, um „den Diskurs abzubilden und zu analysieren, nicht maßgeblich um die psychologisch-sozialen Motive der Akteur:innen“ (S. 15) zu verstehen. Die Arbeit verfehlt allerdings das eigene Ziel, nämlich nachzuzeichnen, wie „ihre Ideologie im Detail ausgestaltet“ (S. 192) ist, insbesondere weil sie den antisemitischen Charakter der Erzählung vom „Großen Austausch“ systematisch ausblendet: „Antisemitismus bzw. antijüdischer Rassismus [...] spielt in meinen Ausführungen zwar ebenfalls eine Rolle, dies jedoch nicht in seiner frühesten Form, sondern in den gewaltvollen Ausprägungen, die sich aus der Entwicklung anderer Rassismen ergaben“ (S. 43). Jegliche Spezifität des Antisemitismus, vor allem, dass dieser „die Juden“ gleichzeitig rassistisch als minderwertig, aber eben auch verschwörungsideologisch als übermächtig konzipiert, woraus sich der Vernichtungsauftrag und eben nicht „nur“ das „Recht“ zur Unterdrückung speist, wird an dieser Stelle ohne Ansatz einer Diskussion wegdefiniert. Richtig ist, dass es bei der Thematisierung des Gebärens – und damit dem Zugriff auf den weiblichen Körper – „nicht allein um das Zuwenig am eigenen Volk, sondern gerade auch um das Zuviel am anderem“ geht (S. 61). Die Auseinandersetzung mit extrem rechten Bezugnahmen auf Geschlecht und Sexualität ist also durchaus durch die enge Verknüpfung mit dem völkischen Grundtenor zu verbinden.

An diesem Punkt knüpft auch Gabriele Dietze an. Ihr Essay – es handelt sich mit dieser Selbstdeklaration nicht um eine wissenschaftliche Monographie im engeren Sinne – ist wohl als Teil konfrontativer Auseinandersetzungen im Feld der feministischen Forschung und Gender Studies zu lesen. Während Kutscher sich auf neurechte Debatten beschränkt, orientiert sich Dietze stärker auf gesamtgesellschaftliche Diskurse. Ausgangspunkt ist die These, dass der sogenannte „Ethnosexismus [...] Rassismus und Sexismus an zwei Gelenkstellen [verfugt]. Die eine Gelenkstelle ist die Behauptung, die ‚eigenen‘ Frauen seien durch ‚fremde‘ Männer gefährdet. Die andere Gelenkstelle ist die Sorge, als hegemoniale ‚Rasse‘ und Geschlecht auszusterben“ (S. 9). An einer sachlichen Debatte offenbar wenig interessiert kontrastiert die Autorin vorgeblich aufgeklärte Selbstinszenierungen mit islamisch konnotierter „Rückständigkeit“: Mit dem Schlagwort „sexueller Exzeptionalismus“ kritisiert die Autorin die „angeblich progressive[] abendländische[] Sexualmoral“ (S. 26). An vielen Stellen pauschalisiert und polemisiert die Autorin, etwa wenn sie vom „Schlampen-Schick“ (S. 29) junger Frauen schreibt oder ohne Literaturverweise die (sicherlich teilweise anzutreffende) „Borniertheit männlicher Wissenschaftler, die Geschlechterfragen partout als Nebenwiderspruch ab-handeln wollen“ (S. 9, sic) beklagt. Während eine Kritik des medialen Diskurses um die Geschehnisse der „Kölner Silvesternacht“ angebracht sein mag, kippt Dietze auch in der Auseinandersetzung mit diesem Datum ins Polemische, ohne die Problematik sexueller Gewalt noch adäquat zu erfassen: „Eine internationale Erregungsgemeinschaft ... bildet sich um ein Vergehen, das nach deutschem Recht, als es begangen wurde, nicht strafbar gewesen ist“ (S. 103).

Identität(skonstruktionen)

Bereits in den bis hierher vorgestellten Beiträgen spielen Identitätskonstruktionen der extremen Rechten eine zentrale Rolle. Das ist insofern folgerichtig, als der Kern (extrem) rechter Politik die Identitätspolitik ist: Ihr Ziel ist die Konstruktion eines (möglichst) homogenen Volkes, in dessen Totalität nicht nur Fremde keinen Platz haben, sondern auch die zugehörigen Einzelnen aufzugehen haben. Hervorzuheben sind hier nochmals die Monographien von Rhein (zu den Selbstbildern von AfD-Funktionären), Nohl (zu den Rollenidentitäten von Pegida-Sympathisant:innen) und Schilk (zu den Erzählungen der neuen Rechten).

Die Arbeit „Das ‚Wir‘ der AfD“ von Johannes Hillje will aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive „die Brücke zwischen Form und Inhalt, zwischen Ideologie und Strategie“ (S. 16) schlagen. Ausgangspunkt ist die Feststellung, dass Identität immer kommunikativ hergestellt wird und „das Ergebnis von Angleichung und Unterscheidung, von Identifikation mit den einen und von Unterscheidung gegenüber den anderen“ ist (S. 21). Aus der Literatur destilliert der Autor überzeugend eine „systemische Übereinstimmung zwischen massenmedialen Aufmerksamkeitsregeln und populistischer Logik“ (S. 41), von der Akteure wie die AfD profitieren. Insbesondere die Direktkommunikation via Social Media bevorzugt populistische Parteien, da jene „aus dieser Direktkommunikation eine zusätzliche politische Botschaft machen“ (S. 64). So sei die AfD „als digitale Massenkommunikationspartei zu verstehen, der es unter den Bedingungen der Digitalisierung gelungen ist, als Partei selbst zum Massenmedium [zu] werden“ (S. 73). Insgesamt überzeugt die Arbeit durch eine umfangreiche Literatursichtung und ein klares empirisches Vorgehen. Letzteres wird auch durch die Simplizität der AfD-Erzählung ermöglicht und so arbeitet Hillje einen Master-Frame und zwei Sub-Frames heraus: Der Master-Frame konstruiert eine „Differenzierung kultureller Insider und kultureller Outsider“ (S. 213), „[d]er erste der beiden identifizierten Sub-Identitätsframes konstruiert die Ingroup über negative Emotionen als die kulturell Bedrohten, der zweite Sub-Identitätsframe basiert auf positiven Emotionen und schafft das Selbstbild von der AfD als Retterin der eigenen Kultur“ (S. 214). Auf dieser Grundlage macht die AfD ihren sozioökonomisch durchaus diversen Anhänger:innen „primär ein kulturelles Identitätsangebot“ (S. 233).

Dass die AfD vorwiegend kulturell verfängt und weniger eine sozialpolitisch für untere und mittlere Einkommensschichten vorteilhafte Programmatik anbietet, zeigen auch die Aufsätze in Sorce et al. Der auf die „exkludierende Solidarität“ der extremen Rechten zielende Band enthält (hauptsächlich) Beiträge aus dem von der Hans-Böckler-Stiftung geförderten Promotionskolleg „Rechtspopulistische Sozialpolitik und exkludierende Solidarität“, die ihre Relevanz vor dem Hintergrund der immer wieder vorgebrachten (angeblichen) sozialpolitischen Attraktivität der extremen Rechten gewinnen (zur Kritik siehe auch Hagedorny et al., 2025). Dabei gelte für den europäischen Vergleich zunächst: „Die wirtschafts- und sozialpolitische Positionierung populistisch-rechtsradikaler Parteien war, ist und bleibt vielfältig“ (Biskamp in Sorce et al., S. 37). Zudem zeigen Fronek und Siegert, dass „Solidarität im Diskurs der ‚Neuen Rechten‘ eine primär ordnungspolitische Funktion besitzt und unauflösbar mit dem Postulat ethnischer Homogenität verbunden ist“ (in Sorce et al., S. 85). Parteipolitisch ist eine „übereinstimmend kulturkritisch-ordoliberale Konstanz der AfD und ihrer Anhänger*innen“ (Kapheggyi in Sorce et al, S. 61) gut nachweisbar. Diese Einschätzung ist übertragbar auch auf die pseudo-feministischen Kampagnen z. B. der Identitären (Sorce & Renz in Sorce et al.). Letztlich konzentriere sich die Sozialpolitik eines nationalen Wettbewerbsstaats auf völkischer Basis „vor allem auf einen ausgeprägten Familialismus“ (Kapheggyi in Sorge et al., S. 71; siehe auch Hagedorny et al., 2025). Schließlich zeigen Rhein und Mohring-Hesse, „wie exkludierende Solidarisierung nicht auf Verbesserungen, sondern auf die gemeinsame Bestätigung erfahrener Frustration zielt. Die so Frustrierten und Mobilisierten sind dann auch politisch kaum mehr zurückzugewinnen“ (in Sorce et al., S. 215).

Wie die Wir-Identität und die exkludierende Solidarität vermitteln auch Verschwörungserzählungen soziale Identität (Weyand in Roepert). Die Verschwörungserzählung versichert Zugehörigkeit zur „imagined community“ (Anderson, 1986) der Nation und damit wird die Infragestellung von Verschwörungserzählungen zur Bedrohung der Identität selbst (Weyand in Roepert, S. 184). Und auch im „Zentrum der Reichsbürgerideologie steht daher der Einzelne, dessen Identität und Selbstbestimmung im Angesicht eines als in jeder Hinsicht illegitim verstandenen Herrschaftssystems behauptet werden soll“ (Schönberger in Schönberger/Schönberger, S. 170). Es geht, so lässt sich zusammenfassen, in der extrem rechten Identitätspolitik stets und existentiell um „Alles“.

In den (anti-)Gender-Diskursen wird das besonders deutlich. Etwa im serbischen Nationalismus spiele die „Verknüpfung von Geschlechterverhältnissen und politisch-kultureller Identität“ eine zentrale Rolle, da Geschlecht die zentrale Ordnungskategorie darstelle (Navratil in Strube et al., S. 130). Ähnliche Beobachtungen machen Beiträge im selben Band zu Kroatien, Polen, Österreich und Ungarn. Identität, so Cicek Sahbaz, sei „immer schon kontaminiert“ (in Strube et al., S. 83): Einerseits bezieht sich jede (soziale) Identität auf das „Andere“, andererseits existiere die Gemeinschaft vor ihrer Begründung nicht, setze sich aber als „gründende Instanz“ voraus (in Strube et al., S. 83). Zusammenfassend stellt Stefanie Mayer fest, dass der Antifeminismus der „Herstellung der rechtspopulistischen identitären Beziehung zwischen antifeministischen Sprecher*innen und ihren Adressat*innen“ diene und gleichzeitig Brücken hin zu konservativen und religiösen Milieus ermögliche (in Strube et al., S. 46).