Öffentliche Meinungsbildung in Zeiten der Corona-Pandemie – Gefangen zwischen Rationalisierung und Radikalisierung?
-
Sophie Jörg
Abstract
Shaping public opinion in times of the coronavirus pandemic: Caught between rationalization and radicalization? The Covid-19 pandemic entailed a transformation in the way public opinion is formed: Scientists are now increasingly stepping into the political public sphere, significantly influencing public opinion formation with their expertise, and actively shaping political decision-making (starting point). This article examines this entanglement of politics and science (‘verwissenschaftlichte Politik’) from a Habermasian perspective and thereby tackles many implicit deliberative premises in current research literature. Referring to Habermas’s notion of politics, discourse, and rationalization, the paper argues that science-based politics cannot be equated with rational politics. The ‘scientification of politics’, as Habermas calls it, may only contribute to the rationalization of political rule if it favors the emergence of a free, reason-guided discourse. If, however, the principles of political procedure - especially the structural principle of egalitarianism - are softened or even undermined due to its ‘scientification’, the paper argues, this will lead to a radical polarization of discourse and ultimately to the de-legitimization and irrationalization of politics.
Abstract
Shaping public opinion in times of the coronavirus pandemic: Caught between rationalization and radicalization? The Covid-19 pandemic entailed a transformation in the way public opinion is formed: Scientists are now increasingly stepping into the political public sphere, significantly influencing public opinion formation with their expertise, and actively shaping political decision-making (starting point). This article examines this entanglement of politics and science (‘verwissenschaftlichte Politik’) from a Habermasian perspective and thereby tackles many implicit deliberative premises in current research literature. Referring to Habermas’s notion of politics, discourse, and rationalization, the paper argues that science-based politics cannot be equated with rational politics. The ‘scientification of politics’, as Habermas calls it, may only contribute to the rationalization of political rule if it favors the emergence of a free, reason-guided discourse. If, however, the principles of political procedure - especially the structural principle of egalitarianism - are softened or even undermined due to its ‘scientification’, the paper argues, this will lead to a radical polarization of discourse and ultimately to the de-legitimization and irrationalization of politics.
Kapitel in diesem Buch
- Frontmatter I
- Inhalt V
- Einleitung 1
- Evidenz, Wissenschaft, Politik. Über die Gefahr von Kollektivsingularen 7
- Evidenzbasierte Medizin – Blaupause für Evidenzbasierte Gesundheitspolitik? 25
- „Jetzt sollen sie aber wirklich mal wieder auf uns hören“ – Selbstbilder und Zukunftsvisionen von Public-Health- Wissenschaftler:innen im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik während der COVID-19 Pandemie 41
- Öffentliche Meinungsbildung in Zeiten der Corona-Pandemie – Gefangen zwischen Rationalisierung und Radikalisierung? 69
- „Unzureichende Datenlage“ – Wissenschaftliche Politikberatung in der Corona-Pandemie am Beispiel der Ad-hoc-Stellungnahmen der Leopoldina 85
- Jenseits der Deliberation – Eine differenztheoretische Konzeption evidenzbasierter Politik 107
- Repolitisierung des Journalismus als Antwort auf die Herausforderungen wissensbasierter Demokratie – Eine pragmatistische Perspektive 129
- ‚Fast Evidence‘ in Zeiten post-normaler Wissenschaftskommunikation – die Berliner Viruslaststudie 157
- „Wissenschaftliche Evidenz allein löst keine politischen Probleme. Von dieser Idee müssen wir uns verabschieden“ 201
- Autorinnen und Autoren 213
Kapitel in diesem Buch
- Frontmatter I
- Inhalt V
- Einleitung 1
- Evidenz, Wissenschaft, Politik. Über die Gefahr von Kollektivsingularen 7
- Evidenzbasierte Medizin – Blaupause für Evidenzbasierte Gesundheitspolitik? 25
- „Jetzt sollen sie aber wirklich mal wieder auf uns hören“ – Selbstbilder und Zukunftsvisionen von Public-Health- Wissenschaftler:innen im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik während der COVID-19 Pandemie 41
- Öffentliche Meinungsbildung in Zeiten der Corona-Pandemie – Gefangen zwischen Rationalisierung und Radikalisierung? 69
- „Unzureichende Datenlage“ – Wissenschaftliche Politikberatung in der Corona-Pandemie am Beispiel der Ad-hoc-Stellungnahmen der Leopoldina 85
- Jenseits der Deliberation – Eine differenztheoretische Konzeption evidenzbasierter Politik 107
- Repolitisierung des Journalismus als Antwort auf die Herausforderungen wissensbasierter Demokratie – Eine pragmatistische Perspektive 129
- ‚Fast Evidence‘ in Zeiten post-normaler Wissenschaftskommunikation – die Berliner Viruslaststudie 157
- „Wissenschaftliche Evidenz allein löst keine politischen Probleme. Von dieser Idee müssen wir uns verabschieden“ 201
- Autorinnen und Autoren 213
