Evidenzbasierte Medizin – Blaupause für Evidenzbasierte Gesundheitspolitik?
-
Bernt-Peter Robra
Abstract
Evidence-based medicine - blueprint for evidence-based health policy-making? Evidence-based medicine (EbM) requires medical decisions to be made on the basis of the best available scientific evidence. According to Virchow, politics is nothing more than medicine on a large scale. This article therefore examines the similarities between individual medicine and policies focused on health problems. To this end, we first describe the individual medical care process, which develops from the patient’s presenting concern via problem clarification to the determination of treatment objectives and interventions between doctor and patient. Since Hippocrates, medicine has been considered a „téchnē“, a skill-set that can be taught and learnt. It is intended to bring about health and requires practical reason and judgement. Aristotle uses the terms „poíēsis“ and „phrónēsis“ for this. Empirical data and scientifically compiled research results (i. e. evidence) support this process. The elementary constellation of „evidence for phrónēsis“ is transferable to (supra-individual) health-related governance processes, in this case the organisation of the healthcare system and population-related health protection (evidence-based public health, evidence-based health policy). Actors, contexts and the complexity of decisions differ at both levels. However, both levels access the same supporting evidence system. At both levels, evidence is therefore a necessary but not sufficient condition for action. Science generates evidence and is the „handmaiden“ of phrónēsis and poíēsis on both levels.
Abstract
Evidence-based medicine - blueprint for evidence-based health policy-making? Evidence-based medicine (EbM) requires medical decisions to be made on the basis of the best available scientific evidence. According to Virchow, politics is nothing more than medicine on a large scale. This article therefore examines the similarities between individual medicine and policies focused on health problems. To this end, we first describe the individual medical care process, which develops from the patient’s presenting concern via problem clarification to the determination of treatment objectives and interventions between doctor and patient. Since Hippocrates, medicine has been considered a „téchnē“, a skill-set that can be taught and learnt. It is intended to bring about health and requires practical reason and judgement. Aristotle uses the terms „poíēsis“ and „phrónēsis“ for this. Empirical data and scientifically compiled research results (i. e. evidence) support this process. The elementary constellation of „evidence for phrónēsis“ is transferable to (supra-individual) health-related governance processes, in this case the organisation of the healthcare system and population-related health protection (evidence-based public health, evidence-based health policy). Actors, contexts and the complexity of decisions differ at both levels. However, both levels access the same supporting evidence system. At both levels, evidence is therefore a necessary but not sufficient condition for action. Science generates evidence and is the „handmaiden“ of phrónēsis and poíēsis on both levels.
Chapters in this book
- Frontmatter I
- Inhalt V
- Einleitung 1
- Evidenz, Wissenschaft, Politik. Über die Gefahr von Kollektivsingularen 7
- Evidenzbasierte Medizin – Blaupause für Evidenzbasierte Gesundheitspolitik? 25
- „Jetzt sollen sie aber wirklich mal wieder auf uns hören“ – Selbstbilder und Zukunftsvisionen von Public-Health- Wissenschaftler:innen im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik während der COVID-19 Pandemie 41
- Öffentliche Meinungsbildung in Zeiten der Corona-Pandemie – Gefangen zwischen Rationalisierung und Radikalisierung? 69
- „Unzureichende Datenlage“ – Wissenschaftliche Politikberatung in der Corona-Pandemie am Beispiel der Ad-hoc-Stellungnahmen der Leopoldina 85
- Jenseits der Deliberation – Eine differenztheoretische Konzeption evidenzbasierter Politik 107
- Repolitisierung des Journalismus als Antwort auf die Herausforderungen wissensbasierter Demokratie – Eine pragmatistische Perspektive 129
- ‚Fast Evidence‘ in Zeiten post-normaler Wissenschaftskommunikation – die Berliner Viruslaststudie 157
- „Wissenschaftliche Evidenz allein löst keine politischen Probleme. Von dieser Idee müssen wir uns verabschieden“ 201
- Autorinnen und Autoren 213
Chapters in this book
- Frontmatter I
- Inhalt V
- Einleitung 1
- Evidenz, Wissenschaft, Politik. Über die Gefahr von Kollektivsingularen 7
- Evidenzbasierte Medizin – Blaupause für Evidenzbasierte Gesundheitspolitik? 25
- „Jetzt sollen sie aber wirklich mal wieder auf uns hören“ – Selbstbilder und Zukunftsvisionen von Public-Health- Wissenschaftler:innen im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik während der COVID-19 Pandemie 41
- Öffentliche Meinungsbildung in Zeiten der Corona-Pandemie – Gefangen zwischen Rationalisierung und Radikalisierung? 69
- „Unzureichende Datenlage“ – Wissenschaftliche Politikberatung in der Corona-Pandemie am Beispiel der Ad-hoc-Stellungnahmen der Leopoldina 85
- Jenseits der Deliberation – Eine differenztheoretische Konzeption evidenzbasierter Politik 107
- Repolitisierung des Journalismus als Antwort auf die Herausforderungen wissensbasierter Demokratie – Eine pragmatistische Perspektive 129
- ‚Fast Evidence‘ in Zeiten post-normaler Wissenschaftskommunikation – die Berliner Viruslaststudie 157
- „Wissenschaftliche Evidenz allein löst keine politischen Probleme. Von dieser Idee müssen wir uns verabschieden“ 201
- Autorinnen und Autoren 213
