Der Zeitpunkt, wann Rechtshängigkeit eintritt, wenn nach Widerspruch im Mahnverfahren nicht alsbald an das Gericht des streitigen Verfahrens abgegeben wird, ist umstritten. Auswirkungen hat dies etwa auf die Frage, ab wann eine gesetzliche Prozessstandschaft iSd § 265 Abs. 2 Satz 1 ZPO möglich ist. Maßgeblich hat sich die Bewertung danach zu richten, welche Funktion die Rechtshängigkeit im als streitiges Verfahren endenden Mahnverfahren erfüllen soll. Rechtshängigkeit muss auch hier dann eintreten, wenn der Streitgegenstand und das zur Entscheidung berufene Gericht verbindlich feststehen. Wann dieser Zeitpunkt zu fixieren ist, klärt sich anhand der Einordnung der rechtlichen Geschehnisse beim Übergang vom Mahnverfahren in das Klageverfahren.
Contents
-
Requires Authentication UnlicensedRechtshängigkeit im Mahnverfahren, wenn nach Widerspruch nicht »alsbald« in das streitige Verfahren abgegeben wirdLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedKlarheit aus Karlsruhe und doch (fast) alles offen?! oder: Neue Versuche in der Bestimmung des »Beisichführens eines gefährlichen Werkzeugs«LicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedSponsoring und KorruptionsstrafrechtLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedBGH v. 5.2.2009 – III ZR 164/08. Eintritt der Rechtshängigkeit im MahnverfahrenLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedBGH v. 11.2.2009 – XII ZR 114/06. Hemmung der Verjährung von MietzinsansprüchenLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedBGH v. 6.2.2009 – V ZR 130/08. Sittenwidrigkeit der Vereinbarung von Versorgungsleistungen für GrundstücksübertragungenLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedBGH v. 4.12.2008 – IX ZB 41/08. E-Mail ist keine Schriftform für bestimmende SchriftsätzeLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedBGH v. 27.1.2010 – 5 StR 432/09 (zu BGH v. 10.6.2009 – 2 StR 386/08 in JR 2010, 130 ff mit Anm. van Gemmeren). Berücksichtigung nach innerstaatlichen Maßstäben gesamtstrafenfähiger Auslandsverurteilungen bei der StrafzumessungLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedOLG Stuttgart v. 5.5.2009 – 4 Ss 144/09. Zum gefährlichen Werkzeug im Sinne des § 244 Abs. 1 Nr. 1 StGBLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedBGH v. 9.6.2009 – 5 StR 394/08. Verdrängung des Betrugs durch die Tatbestände der Gebühren- sowie der Abgabenübererhebung; Irrtumserregung bei einem AnspruchsverpflichtetenLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedBGH v. 14.10.2008 – 1 StR 260/08. Vorteilsgewährung und Unrechtsvereinbarung beim SponsoringLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedGreiner u. a. (Hrsg.) Festschrift für Gerda Müller zum 65. GeburtstagLicensedApril 22, 2010
-
Requires Authentication UnlicensedBAG v. 19.5.2009 – 9 AZR 433/08LicensedApril 22, 2010