Startseite Wirtschaftswissenschaften Die Ministererlaubnis als Element der deutschen Wettbewerbsordnung: eine theoretische und empirische Analyse
Artikel
Lizenziert
Nicht lizenziert Erfordert eine Authentifizierung

Die Ministererlaubnis als Element der deutschen Wettbewerbsordnung: eine theoretische und empirische Analyse

  • Oliver Budzinski EMAIL logo und Annika Stöhr
Veröffentlicht/Copyright: 29. Juli 2018
Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill
Informationen für Autor*innen Erkunden Sie dieses Fachgebiet
ORDO
Aus der Zeitschrift ORDO Band 69 Heft 1

Zusammenfassung

Das Instrument der Ministererlaubnis ist ein viel diskutierter Sonderfall in der deutschen Wettbewerbspolitik, bei welchem der Bundeswirtschaftsminister einen vom Bundeskartellamt (BKartA) untersagten Zusammenschluss bei Vorliegen besonderer Gründe im Nachhinein doch noch erlauben kann. Im vorliegenden Beitrag werden sowohl die Ausgestaltung, als auch die Sinnhaftigkeit des Instrumentes an sich aus ökonomischer Sicht beleuchtet, indem zunächst die im Gesetz verankerten Gründe für eine Erlaubnis auf einen Konflikt mit dem Schutz des Wettbewerbs, als übergeordnete Aufgabe des BKartA, untersucht werden. Nach einer Analyse der bisherigen 22 Fälle[1], bezogen auf die jeweiligen Begründungen und Erfolge, werden abschließend fünf Möglichkeiten zur Novellierung des Instrumentes diskutiert. Dabei kommen die Autoren zu dem Schluss, dass eine Anpassung des Gesetzes, sowohl hinsichtlich des entscheidenden Gremiums, als auch bezüglich der zulässigen Begründungen für eine Ministererlaubnis, notwendig wäre, um das Bestehen des Instrumentes wohlfahrtsökonomisch rechtfertigen zu können.

Abstract

There is a unique particularity in German competition policy. The so-called Ministererlaubnis gives the Federal Minister of Economics the right to allow a merger that was prohibited by the Federal Cartel Office in the first step, if at least one of three reasons is met: outstanding public interests, overall (macro-) economic advantages and/or strengthening of the international competitiveness of the merging firms. In this article, both the design and the significance of the instrument itself are examined from an economic perspective. After an analysis of the previous 22 cases, based on the respective justifications and achievements, finally five options for the amendment of the instrument are discussed. The authors conclude that an adaptation of the law, both in relation to the decisive body and in terms of the admissible reasons for a Ministererlaubnis, would be necessary in order to justify the existence of the instrument in terms of welfare economics. Namely, the justifying reasons for overriding the competition authority macroeconomic advantages and international competitiveness need to be dropped. Furthermore, the role of independent bodies like expert commissions and law courts in the proceeding should be strengthened.

Schlagwörter: Ministererlaubnis; Wettbewerbspolitik; Zusammenschlusskontrolle; Mergers & Acquisitions; Wettbewerbsökonomik; Antitrust; Recht & Ökonomik; Fusionskontrolle; Wettbewerbsordnung; Wirtschaftspolitik
Keywords: competition policy; mergers & acquisitions; merger control; antitrust; law & economics; German competition policy; public interest
JEL-Klassifikation: L40; K21; B52; L51

Anmerkung

Wir danken Ulrich Schwalbe und allen Teilnehmern des 50. Hohenheimer Oberseminars in Hohenheim (April 2018) für wertvolle Kritik und Anregungen zu einer früheren Fassung des Papiers.

Literatur

Aghion, P.; Bloom, N.; Blundell, R. W.; Griffith, R. und Howitt, P. (2005). Competition and Innovation: An Inverted-U Relationship. In: The Quarterly Journal of Economics, 120(2), 701–728.10.1162/0033553053970214Suche in Google Scholar

Arrow, K. J. (1962). Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. In: R. R. Nelsen (ed.), The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 609–625.10.1515/9781400879762-024Suche in Google Scholar

Autor, D.; Dorn, D.; Katz, L. F.; Patterson, C. und Van Reenen, J. (2017a). The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms. URL: https://economics.mit.edu/files/12979, Stand: 25.07.2018.10.3386/w23396Suche in Google Scholar

Autor, D.; Dorn, D.; Katz, L. F.; Patterson, C. und Van Reenen, J. (2017b). Concentrating on the Fall of the Labor Share. In: American Economic Review: In: American Economic Review, 107(5), 107(5), 180–185. 10.3386/w23108Suche in Google Scholar

Baker, J. B. (2007). Beyond Schumpeter vs. Arrow: How Antitrust Fosters Innovation. In: Antitrust Law Journal, 74(3), 575–602. 10.2139/ssrn.1103623Suche in Google Scholar

Baker, J. B. (2008). “Dynamic Competition” Does Not Excuse Monopolization. In: Competition Policy International, 4(2), 243–251.10.2139/ssrn.1285223Suche in Google Scholar

Bien, F. (2016). Die Berücksichtigung nichtwettbewerblicher Aspekte in der Fusionskontrolle – Gibt es Alternativen zur Ministererlaubnis? In: NZKart, 4. Jg., 10/2016, 445–446. Suche in Google Scholar

BMWi (1974). „VEBA/Gelsenberg“, Erlaubnis eines Zusammenschlusses zur Sicherung der Energieversorgung, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 1. Februar 1974. In: WuW, 24, 343–344.Suche in Google Scholar

BMWi (1975). „Kaiser/VAW/Preussag“, Ablehnung der Erlaubnis eines Zusammenschlusses, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 26. Juni 1975. In: WuW, 25, 701–704. Suche in Google Scholar

BMWi (1976). „Babcock/Artos“, Erlaubnis eines Zusammenschlusses unter Auflagen, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 17. Oktober 1976. In: WuW, 26, 659–663. Suche in Google Scholar

BMWi (1977). „Thyssen/Hüller-Hille“, Teilerlaubnis eines Zusammenschlusses mit Entflechtungsauflage, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 1. August 1977. In: WuW, 27, 663–668. Suche in Google Scholar

BMWi (1979). „VEBA/BP“, Erlaubnis eines Zusammenschlusses zur Absicherung der Energieversorgung, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 5. März 1979. In: WuW, 29, 499–508.Suche in Google Scholar

BMWi (1981). „IBH/WIBAU“, Ministererlaubnis wegen Verbesserung der Möglichkeiten des Marktzutritts auf Auslandsmärkten und Erhaltung von Arbeitsplätzen, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 9. Dezember 1981. In: WuW, 31, 163–168. Suche in Google Scholar

BMWi (1986a). „VEW/Sidéchar“, Ablehnung einer Ministererlaubnis mangels ausreichender gesamtwirtschaftlicher Vorteile einer Beteiligungserhöhung, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 20. Februar 1986. In: WuW, 36, 187–192.Suche in Google Scholar

BMWi (1986b). Erfahrungsbericht des Bundesministers für Wirtschaft über Ministererlaubnis-Verfahren bei Firmenfusionen. In: ZIP, 16/1986, 1085–1088. Suche in Google Scholar

BMWi (1989). „Daimler-Benz/MBB“, Ministererlaubnis eines Zusammenschlusses mit erheblichen Auswirkungen auf Märkte für Rüstungsgüter, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 6. September 1989. In: WuW, 39, 947–962. Suche in Google Scholar

BMWi (1990), „MAN/Sulzer“, Unzureichender Nachweis gesamtwirtschaftlicher Vorteile eines Zusammenschlusses, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 24. Juni 1990. In: WuW, 40, 249–254. Suche in Google Scholar

BMWi (1992). „BayWa/WLZ“, Keine Ministererlaubnis zum Zusammenschluß von Agrargenossenschaften in Süddeutschland, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 16. Juni 1992. In: WuW, 42, 965–976. Suche in Google Scholar

BMWi (1997). „K+S/PCS“, Gesamtwirtschaftliche Bilanz der Arbeitsplatzerhaltung, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 22. Juli 1997. In: WuW, 47, 743–750. Suche in Google Scholar

BMWi (2002a). „E.ON/Ruhrgas“, Ministererlaubnis unter Auflagen, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 5. August 2002. In: WuW, 52, 751–776. Suche in Google Scholar

BMWi (2002b). „E.ON/Ruhrgas“, Modifizierte Ministererlaubnis, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 18. September 2002. In: WuW, 52, 1095–1105. Suche in Google Scholar

BMWi (2006). Verfügung in dem Verwaltungsverfahren Landkreis Rhön-Grabfeld/Rhön-Klinikum, Gesch.-Z.: I B 2–22 14 10/2.Suche in Google Scholar

BMWi (2008). „Uniklinikum Greifswald/KKH Wolgast“, Wissenschaftliche Bedeutung als Gemeinwohlgrund, Verfügung des Bundeswirtschaftsministers vom 17. April 2008. In: WuW, 59, 683–696. Suche in Google Scholar

BMWi (2016a). Verfügung in dem Verwaltungsverfahren Edeka/Kaiser’s Tengelmann, Gesch.-Z.: I B 2–22 08 50/01.Suche in Google Scholar

BMWi (2016b). Übersicht über die bisherigen Anträge auf Ministererlaubnis nach § 24 Abs. 3/§ 42 GWB. URL: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/Wettbewerbspolitik/antraege-auf-ministererlaubnis.pdf?__blob=publicationFile&v=5, Stand: 26.07.2018. Suche in Google Scholar

BMWi (2018). Ministergalerie. URL: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Artikel/Ministerium/ministergalerie.html, Stand: 10.04.2018.Suche in Google Scholar

Budzinski, O. (2004). An Evolutionary Theory of Competition. URL: http://ssrn.com/abstract=534862, Stand: 16.04.2018.10.2139/ssrn.534862Suche in Google Scholar

Budzinski, O. (2008). The Governance of Global Competition: Competence Allocation in International Competition Policy, Cheltenham: Elgar.10.4337/9781847209931Suche in Google Scholar

Budzinski, O. (2010). An Institutional Analysis of the Enforcement Problems in Merger Control. In: European Competition Journal, 6(2), 445–474.10.5235/174410510792283727Suche in Google Scholar

Budzinski, O. (2013). Würde eine unabhängige Wettbewerbsbehörde eine bessere Wettbewerbspolitik machen? In: Theurl, T. (Hrsg.). Unabhängige staatliche Institutionen in der Demokratie, Berlin: Duncker & Humblot, 157–187.Suche in Google Scholar

Budzinski, O. (2014). Impact Evaluation of Merger Control Decisions. In: European Competition Journal, 9(1), 199–224.10.5235/17441056.9.1.199Suche in Google Scholar

Budzinski, O. (2015). International Antitrust Institutions. In: Roger D. Blair and D. Daniel Sokol (eds.), The Oxford Handbook of International Antitrust Economics, Vol. 1, Oxford: Oxford University Press, 119–146.10.1093/oxfordhb/9780199859191.013.0005Suche in Google Scholar

Budzinski, O. (2017). Wettbewerbsregeln für das Digitale Zeitalter? – Die Ökonomik personalisierter Daten, Verbraucherschutz und die 9. GWB-Novelle. In: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik, 43(3), 221–249. 10.1007/s41025-017-0082-6Suche in Google Scholar

Budzinski, O. und Kerber, W. (2003). Megafusionen, Wettbewerb und Globalisierung, Reihe Zukunft der Marktwirtschaft, Band 5, Stuttgart: Lucius & Lucius.10.1515/9783110508161Suche in Google Scholar

Budzinski, O. und Christiansen, A. (2005). Competence Allocation in EU Competition Policy as an Interest-Driven Process. In: Journal of Public Policy, 25(3), 313–337.10.1017/S0143814X0500036XSuche in Google Scholar

Budzinski, O. und Kretschmer, J. P. (2016a). Implications of Unprofitable Horizontal Mergers: A Positive External Effect Does Not Suffice To Clear A Merger! In: Contemporary Economics, 10(1), 13–26.10.5709/ce.1897-9254.195Suche in Google Scholar

Budzinski, O. und Kretschmer, J. P. (2016b). Horizontal Mergers, Involuntary Unemployment, and Welfare. In: Journal of Economic Research, 21(3), 297–317.Suche in Google Scholar

Bundeskartellamt (2016). Beim Bundeskartellamt angemeldete Zusammenschlüsse – 1993 bis 2016.Suche in Google Scholar

Bundeskartellamt (2018). Entscheidungsdatenbank Fusionskontrolle, Zeitraum 1999–2018. URL: https://www.bundeskartellamt.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Entscheidungssuche_Formular.html?nn=3589936&cl2Categories_Format=Entscheidungen&gts=3598628_list%253DdateOfIssue_dt%252Bdesc&gtp=3598628_list%253D27&cl2Categories_Arbeitsbereich=Fusionskontrolle&docId=3590288, Stand: 25.05.2018. Suche in Google Scholar

CDU/CSU-Fraktion (2016). Fünf Punkte zur Stärkung der Ministererlaubnis im Kartellrecht (§ 42 GWB), Positionspapier der CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag, Beschluss vom 13. Dezember 2016. Suche in Google Scholar

Chatterjee, S. (1986). Types of Synergy and Economic Value: The Impact of Acquisitions on Merging and Rival Firms. In: Strategic Management Journal, 7(2), 119–139.10.1002/smj.4250070203Suche in Google Scholar

Chirita, A. D. (2016). The Impact of Economic Efficiency on Employment: A Case Study of Mergers & Acquisitions, 82nd International Atlantic Economic Society Conference Washington D.C. 2016.Suche in Google Scholar

Christiansen, A. und Kerber, W. (2006). Competition Policy with Optimally Differentiated Rules Instead of “Per se Rules vs. Rule of Reason”, Marburg Papers on Economics, 06-2006. 10.1093/joclec/nhl009Suche in Google Scholar

Clark, J. M. (1961). Competition as a Dynamic Process, Washington: Brookings.Suche in Google Scholar

Conyon, M. J.; Girma, S.; Thompson, S. und Wright, P.W. (2002). The Impact of Mergers and Acquisitions on Company Employment in the United Kingdom. In: European Economic Review, 46(1), 31–49.10.1016/S0014-2921(00)00086-6Suche in Google Scholar

Deutscher Bundestag (1971). Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Drucksache VI/2520, Bonn. Suche in Google Scholar

Deutscher Bundestag (1973). Unterrichtung des Ausschusses für Wirtschaft (9. Ausschuss) zu dem von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Drucksache 7/765.Suche in Google Scholar

Deutscher Bundestag (2005). Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Drucksache 16/236, Berlin. Suche in Google Scholar

Deutscher Bundestag (2006). Plenarprotokoll 16/11, Berlin. Suche in Google Scholar

Deutscher Bundestag (2016a). Antrag auf Parlaments- statt Ministererlaubnis, Drucksache 18/10240, Berlin. Suche in Google Scholar

Deutscher Bundestag (2016b). Plenarprotokoll 18/199, Berlin. Suche in Google Scholar

Deutscher Bundestag (2017). Ausschuss für Wirtschaft und Energie, Wortprotokoll der 101. Sitzung, Protokoll Nr. 18/101, Berlin. Suche in Google Scholar

Eucken, W. (1952). Grundsätze der Wirtschaftspolitik, Tübingen: Mohr Siebeck.Suche in Google Scholar

Farrell, J. (2006). Complexity, Diversity, and Antitrust. In: The Antitrust Bulletin, 51(1), 165–173.10.1177/0003603X0605100107Suche in Google Scholar

Federico, G.; Langus, G. und T. Valletti (2017). A Simple Model of Mergers and Innovation. In: Economics Letters, 157, 136–140.10.1016/j.econlet.2017.06.014Suche in Google Scholar

Fulghieri, P. und Hodrick, L. S. (2006). Synergies and Internal Agency Conflicts: The Double-Edged Sword of Mergers. In: Journal of Economics & Management Strategy, 15(3), 549–576.10.1111/j.1530-9134.2006.00110.xSuche in Google Scholar

Grullon, G.; Larkin, Y. und Michaely, R. (2019). Are U.S. Industries Becoming More Concentrated? Forthcoming In: Review of Finance.10.1093/rof/rfz007Suche in Google Scholar

Gröner, H. und Köhler, H. (1979). Wettbewerbsprobleme der Sanierungsfusion. In: ORDO – Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 30, 87–126. Suche in Google Scholar

Gugler, K. und Yurtoglu, B. B. (2004). The Effects of Mergers on Company Employment in the USA and Europe. In: International Journal of Industrial Organization, 22(4), 481–502.10.1016/j.ijindorg.2003.12.003Suche in Google Scholar

Handelsblatt (2004). Müllers Sherpa – Warum Alfred Tacke in die Wirtschaft wechselt. URL: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/warum-alfred-tacke-in-die-wirtschaft-wechselt-muellers-sherpa/2397340.html, Stand: 16.04.2018. Suche in Google Scholar

Haucap, J. (2007). Irrtümer über die Ökonomisierung des Wettbewerbsrechts. In: Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, 114(4), 12–16.Suche in Google Scholar

Havrylyshyn, O. (1990). Trade Policy and Productivity Gains in Developing Countries: A Survey of the Literature. In: The World Bank Research Observer, 5(1), 1–24. 10.1093/wbro/5.1.1Suche in Google Scholar

Hayek, F. A. von (1945). The Use of Knowledge in Society. In: American Economic Review, 35(4), 519–530.Suche in Google Scholar

Hayek, F. A. von (1948). The Meaning of Competition. In: Hayek, F. A. von (ed.), Individualism and Economic Order, Chicago: University of Chicago Press, 92–106.Suche in Google Scholar

Hayek, F. A. von (1968). Competition as a Discovery Procedure. In: Hayek, F. A. v. (ed.; 1978), New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, Chicago: Chicago University Press, 179–190.10.7208/chicago/9780226321288.001.0001Suche in Google Scholar

Isele, K. (2003). Fusionskontrolle im Standortwettbewerb, Universität Potsdam, Volkswirtschaftliche Diskussionsbeiträge, Diskussionsbeitrag Nr. 51. Suche in Google Scholar

Jansen, S. A. (2001). Mergers & Acquisitions, 4. Auflage, Wiesbaden: Gabler.10.1007/978-3-322-93186-3Suche in Google Scholar

Kerber, W. (1997). Wettbewerb als Hypothesentest: eine evolutorische Konzeption wissenschaffenden Wettbewerbs. In: Delhaes, K. v. und Fehl, U. (Hrsg.), Dimensionen des Wettbewerbs: seine Rolle in der Entstehung und Ausgestaltung von Wirtschaftsordnungen, Stuttgart: Lucius & Lucius, 29–78.10.1515/9783110508543-004Suche in Google Scholar

Kerber, W. (2011). Competition, Innovation and Maintaining Diversity Through Competition Law. In: Drexl, J. et al. (Hrsg.), Economic Approaches to Competition Law: Foundations and Limitations, Cheltenham: Edward Elgar, 173–201.10.4337/9780857930330.00017Suche in Google Scholar

Kerber, W. (2017). Competition, Innovation, and Competition Law: Dissecting the Interplay, MAGKS Joint Discussion Paper, 42-2017.10.2139/ssrn.3051103Suche in Google Scholar

Krakowski, M. (1989). Gemeinwohlvorteile durch Großfusion? In: Wirtschaftsdienst, 69(8), 368. Suche in Google Scholar

Kuchinke, B. A. (2009). Wissenschaftsfreiheit vor Wettbewerb? – Wettbewerbsökonomische Anmerkungen zur Empfehlung der Monopolkommission im Ministererlaubnisverfahren Greifswald/Wolgast. In: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht, 7(2), 209–219. 10.15375/zwer-2009-0203Suche in Google Scholar

Kühling, J. (2017). Monopolkommission – Stellungnahme zur Anhörung des Wirtschaftsausschusses des Deutschen Bundestags am 23. Januar 2017 zur Neunten GWB-Novelle, Deutscher Bundestag, Ausschuss für Wirtschaft und Energie, Ausschussdrucksache 18(9)1096.Suche in Google Scholar

Lenel, H. O. (1972). Zum Teerfarbenurteil und zur sogenannten Fusionskontrolle. In: ORDO – Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 23, 307–328. Suche in Google Scholar

Margolis, D. N. (2006). Should Employment Authorities Worry About Mergers and Acquisitions. In: Portuguese Economic Journal, 5(2), 167–194.10.1007/s10258-006-0007-4Suche in Google Scholar

Mattes, F. (2004). Die Ministererlaubnis in der Fusionskontrolle – Entstehungsgeschichte und kritische Auseinandersetzung, Dissertation, Tübingen. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1975a). Sondergutachten 2 – Wettbewerbliche und strukturelle Aspekte einer Zusammenfassung von Unternehmen im Energiebereich (VEBA/Gelsenberg), Baden-Baden: Nomos.Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1975b). Sondergutachten 3 – Zusammenschlußvorhaben der Kaiser Aluminium & Chemical Corporation, der Preussag AG und der Vereinigte Industrie-Unternehmungen AG, Baden-Baden: Nomos.Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1977a). Sondergutachten 4 – Zusammenschluß der Deutsche Babcock AG mit der Artos-Gruppe, Baden-Baden: Nomos.Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1977b). Sondergutachten 6 – Zusammenschluß der Thyssen Industrie AG mit der Hüller Hille GmbH, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1979). Sondergutachten 8 – Zusammenschlußvorhaben der Deutschen BP AG und der VEBA AG, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1982a). Sondergutachten 10 – Zusammenschluß der IBH Holding AG mit der WIBAU AG, Baden-Baden: Nomos.Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1982b). Sondergutachten 12 – Zusammenschlußvorhaben der Burda Verwaltungs KG mit der Axel Springer GmbH/Axel Springer Gesellschaft für Publizistik GmbH & Co., Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1986a). Sondergutachten 15 – Zusammenschluß der Klöckner Werke AG mit der Seitz Enzinger Noll Maschinenbau AG, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1986b). Sondergutachten 16 – Zusammenschlußvorhaben der Vereinigte Elektrizitätswerke Westfalen AG mit der Société Nouvelle Sidéchar S.A., Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1989a). Sondergutachten 18 – Zusammenschlußvorhaben der Daimler-Benz AG mit der Messerschmitt-Bölkow-Blohm GmbH, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1989b). Sondergutachten 19 – Zusammenschlußvorhaben der MAN Aktiengesellschaft und der Gebrüder Sulzer Aktiengesellschaft, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1992). Sondergutachten 22 – Zusammenschlußvorhaben der BayWa Aktiengesellschaft und der WLZ Raiffeisen Aktiengesellschaft, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (1997). Sondergutachten 25 – Zusammenschlußvorhaben der Potash Corporation of Saskatchewan Inc. und der Kali und Salz Beteiligungs Aktiengesellschaft, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2002a). Sondergutachten 34 – Zusammenschlussvorhaben der E.ON AG mit der Gelsenberg AG und der E.ON AG mit der Bergemann GmbH, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2002b). Sondergutachten 35 – Zusammenschlussvorhaben der E.ON AG mit der Gelsenberg AG und der E.ON AG mit der Bergemann AG, Ergänzendes Sondergutachten, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2003a). Sondergutachten 36 – Zusammenschlussvorhaben der Georg von Holtzbrinck GmbH & Co. KG mit der Berliner Verlag GmbH & Co. KG, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2003b). Sondergutachten 38 – Zusammenschlussvorhaben der Georg von Holtzbrinck GmbH & Co. KG mit der Berliner Verlag GmbH & Co. KG, Ergänzendes Sondergutachten, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2006). Sondergutachten 45 – Zusammenschlussvorhaben der Rhön-Klinikum AG mit dem Landkreis Rhön-Grabfeld, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2007). Sondergutachten 52 – Zusammenschlussvorhaben der Asklepios Kliniken Hamburg GmbH mit der Krankenhaus Mariahilf gGmbH, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2008). Sondergutachten 53 – Zusammenschlussvorhaben des Universitätsklinikums Greifswald mit der Kreiskrankenhaus Wolgast gGmbH, Baden-Baden: Nomos. Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2015). Sondergutachten 70 – Zusammenschlussvorhaben der Edeka Zentrale AG & Co. KG mit der Kaiser’s Tengelmann GmbH, Baden-Baden: Nomos. 10.5771/9783845270579Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2018a). Aufgaben. URL: www.monopolkommission.de/index.php/de/monopolkommission/aufgaben, Stand: 16.04.2018.Suche in Google Scholar

Monopolkommission (2018b). Mitglieder. URL: www.monopolkommission.de/index.php/de/monopolkommission/mitglieder, Stand: 16.04.2018.Suche in Google Scholar

Motta, M. und Tarantino, E. (2017). The Effect of Horizontal Mergers, When Firms Compete in Prices and Investments, Working Paper Universität Mannheim.Suche in Google Scholar

Mukherjee, T. K., Kiymaz, H. und Baker, H. K. (2004). Merger Motives and Target Valuation: A Survey of Evidence from CFO’s. In: Journal of Applied Finance, 14(2), 7–24.Suche in Google Scholar

Müller, U. (1975). Wettbewerb, Unternehmenskonzentration und Innovation, Göttingen: Schwartz.Suche in Google Scholar

OECD (2009). Global Forum on Competition – Roundtable on Competition Policy, Industrial Policy and National Champions, DAF/COMP/GF(2009)9.Suche in Google Scholar

OECD (2018). Market Concentration – Note by the United States, Hearing on Market Concentration, 7 June 2018, DAF/COMP/WD(2018)59. Suche in Google Scholar

OLG Düsseldorf (2016). Beschluss des 1. Kartellsenats vom 12.07.2016, VI-Kart 3/16 (V).10.7328/jurpcb201631685Suche in Google Scholar

Pearlstein, S. (2018). How Judge Leon blew it with U. S. v At&T. In: The Washington Post, June 15. URL: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/06/15/how-judge-leon-blew-it-with-u-s-v-att/?utm_term=.15f7ee37b540, Stand: 30.07.2018.Suche in Google Scholar

Peneder, M. und Wörter, M. (2014). Competition, R&D, and Innovation: Testing the Inverted U in a Simultaneous System. In: Journal of Evolutionary Economics, 24, 653–687.10.1007/s00191-013-0310-zSuche in Google Scholar

Podszun, R. (2016). Die Ministererlaubnis – Einbruch der Politik ins Recht der Wirtschaft. In: Neue Juristische Wochenschrift, 9/2016, 617–619. Suche in Google Scholar

Podszun, R. (2017). Die 9. Novelle des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) – Stellungnahme als Sachverständiger im Wirtschaftsausschuss des Deutschen Bundestages zur Vorbereitung der Anhörung am 23.1.2017, Düsseldorf. Suche in Google Scholar

Pomana, A. und Nahrmann, J. (2016). Ministererlaubnis für den Erhalt von Arbeitsplätzen? In: Betriebs Berater, 20/2016, 1155–1162. Suche in Google Scholar

Roth, S. J. und Voigtländer, M. (2002). Die Ministererlaubnis für den Zusammenschluss von Unternehmen – ein Konflikt mit der Wettbewerbsordnung. In: Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, 51(2), 231–251.10.1515/zfwp-2002-0206Suche in Google Scholar

Seth, A. (1990). Sources of Value Creation in Acquisitions: An Empirical Investigation. In: Strategic Management Journal, 11(6), 431–446.10.1002/smj.4250110603Suche in Google Scholar

Shapiro, C. (2012). Competition and Innovation: Did Arrow Hit the Bull’s Eye? In: Lerner, J., S. Stern (eds.), The Rate and Direction of Inventive Activity Revisited, Chicago: University of Chicago Press, 361–404.10.7208/chicago/9780226473062.003.0011Suche in Google Scholar

Spiegel (1984). Affären – Einfach addiert. URL: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13507761.html, Stand: 16.04.2018.Suche in Google Scholar

Stöhr, A. und Budzinski, O. (2019). Ex-post Analyse der Ministererlaubnis-Fälle – Gemeinwohl durch Wettbewerbsbeschränkungen?, Ilmenau Economics Discussion Papers, Nr. 124.Suche in Google Scholar

Trautwein, F. (1990). Merger Motives and Merger Prescriptions. In: Strategic Management Journal, 11(4), 283–295.10.1002/smj.4250110404Suche in Google Scholar

von Wangenheim, G. und Dose, M. (2017). Die Ministererlaubnis im GWB als strategisches Instrument – Zur Verhandelbarkeit der gerichtlichen Kontrolle der Ministererlaubnis. In: WuW, 67, 182–189. Suche in Google Scholar

Zimmer, D. (2016). Persönliche Presseerklärung von Professor Dr. Daniel Zimmer, Bonn, 17. März 2016. URL: http://www.monopolkommission.de/index.php/de/pressemitteilungen/37-ruecktritt-des-vorsitzenden-der-monopolkommission-wegen-ministererlaubnis-fuer-edeka-kaiser-s-tengelmann, Stand: 16.04.2018.Suche in Google Scholar

Online erschienen: 2018-07-29
Erschienen im Druck: 2018-07-22

© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Artikel in diesem Heft

  1. Titelei
  2. Autorenverzeichnis
  3. Vorwort
  4. Teil I: Grundfragen der Ordnungstheorie
  5. Habent sua fata professores. Joseph A. Schumpeter an Walter Eucken
  6. A Measure of Judgments – Wilhelm Röpke’s Methodological Heresy
  7. Democracy by Discussion, Not Debate: James Buchanan on Freedom of Inquiry as a Methodological, not Ideological, Necessity
  8. Teil II: 70 Jahre Wirtschafts- und Währungsreform in Deutschland
  9. Die Europäische Währungsunion aus traditioneller und moderner ordnungsökonomischer Perspektive
  10. 70 Jahre Wirtschafts- und Währungsreform: Von der Rekonstruktionstheorie zur Ordnungspolitik
  11. Armut als Ordnungsfrage – Vom Wert des ordnungsökonomischen Denkens
  12. Monetary Policy, Privileges and Economic Development: Ordoliberal Lessons for the EMU
  13. Fallstricke der Europäischen Integration: Banken- und Kapitalmarktunion aus deutscher Perspektive
  14. Teil III: Angewandte Ordnungstheorie
  15. Real Wage Effects of Japan’s Monetary Policy
  16. Die Ministererlaubnis als Element der deutschen Wettbewerbsordnung: eine theoretische und empirische Analyse
  17. Wettbewerbsrecht und Ökonomie im digitalen 21. Jahrhundert
  18. Think small – Das deutsche Stromnetz als Hindernis für die Energiewende
  19. Teil IV: Die politische Ökonomie der Wirtschaftsordnung
  20. Ordoliberalismus vs. Wirtschaftspopulismus: Unterschiedliche Konzepte für ähnliche Wähler
  21. Sezessionsklauseln: Ein Instrument zur Förderung von Freiheit und Wohlstand?
  22. Teil V: Ordnungspolitische Standpunkte
  23. Leszek Balcerowicz – Vordenker und Pionier der Transformationsökonomik
  24. Economic Freedom: Fundamentally Important and the Most Attacked
  25. Interventionsspiralen in der Europäischen Währungsunion
  26. Teil VI: Der Wirtschaftsnobelpreis 2018
  27. Understanding Economic Growth
  28. Teil VII: Buchbesprechungen
  29. 20 Jahre Verantwortung für Netze: Bestandsaufnahme und Perspektiven
  30. Finanzsoziologie und Steuerpsychologie: Wiederentdeckungen einer sozio-ökonomischen Finanzwissenschaft
  31. Das Menschenrecht auf Wasser als Allokationsproblem
  32. Die Selbstanzeige als Element des Wirtschaftsverkehrs
  33. Die Ursachen für den Zusammenbruch der Sowjetunion und der DDR
  34. Wissenschaftler antworten auf die Enzyklika von Papst Franziskus
  35. Gestalten der Sozialpolitik
  36. Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium
  37. Der neue „Mankiw“
  38. CSR und Mitarbeiterbeteiligung. Die Kapitalbeteiligung im 21. Jahrhundert: Gerechte Teilhabe statt Umverteilung
  39. The virtues of the market: Wilhelm Röpke as a cultural economist
  40. The Discovery of Intellectual Landscapes
  41. Ordoliberalism quo vadis? Ideas for a renewal of an ordoliberal theory of the political order
  42. Did the Freiburg School Deepen the Eurozone Crisis?
  43. Capital, Interest, and Money: The Economics of Viking Village
  44. Neoliberalism as the Ideology of Depolitization? Eucken and Hayek Reconsidered
  45. Yet Another Neoliberal School? Geneva and Its Ordoglobalists
  46. Will the real James Buchanan please stand up?
  47. The Walter Lippmann Colloquium: The Birth of Neoliberalism
https://doi.org/10.1515/ordo-2019-0013
Schlagwörter für diesen Artikel
competition policy; mergers & acquisitions; merger control; antitrust; law & economics; German competition policy; public interest

Artikel in diesem Heft

  1. Titelei
  2. Autorenverzeichnis
  3. Vorwort
  4. Teil I: Grundfragen der Ordnungstheorie
  5. Habent sua fata professores. Joseph A. Schumpeter an Walter Eucken
  6. A Measure of Judgments – Wilhelm Röpke’s Methodological Heresy
  7. Democracy by Discussion, Not Debate: James Buchanan on Freedom of Inquiry as a Methodological, not Ideological, Necessity
  8. Teil II: 70 Jahre Wirtschafts- und Währungsreform in Deutschland
  9. Die Europäische Währungsunion aus traditioneller und moderner ordnungsökonomischer Perspektive
  10. 70 Jahre Wirtschafts- und Währungsreform: Von der Rekonstruktionstheorie zur Ordnungspolitik
  11. Armut als Ordnungsfrage – Vom Wert des ordnungsökonomischen Denkens
  12. Monetary Policy, Privileges and Economic Development: Ordoliberal Lessons for the EMU
  13. Fallstricke der Europäischen Integration: Banken- und Kapitalmarktunion aus deutscher Perspektive
  14. Teil III: Angewandte Ordnungstheorie
  15. Real Wage Effects of Japan’s Monetary Policy
  16. Die Ministererlaubnis als Element der deutschen Wettbewerbsordnung: eine theoretische und empirische Analyse
  17. Wettbewerbsrecht und Ökonomie im digitalen 21. Jahrhundert
  18. Think small – Das deutsche Stromnetz als Hindernis für die Energiewende
  19. Teil IV: Die politische Ökonomie der Wirtschaftsordnung
  20. Ordoliberalismus vs. Wirtschaftspopulismus: Unterschiedliche Konzepte für ähnliche Wähler
  21. Sezessionsklauseln: Ein Instrument zur Förderung von Freiheit und Wohlstand?
  22. Teil V: Ordnungspolitische Standpunkte
  23. Leszek Balcerowicz – Vordenker und Pionier der Transformationsökonomik
  24. Economic Freedom: Fundamentally Important and the Most Attacked
  25. Interventionsspiralen in der Europäischen Währungsunion
  26. Teil VI: Der Wirtschaftsnobelpreis 2018
  27. Understanding Economic Growth
  28. Teil VII: Buchbesprechungen
  29. 20 Jahre Verantwortung für Netze: Bestandsaufnahme und Perspektiven
  30. Finanzsoziologie und Steuerpsychologie: Wiederentdeckungen einer sozio-ökonomischen Finanzwissenschaft
  31. Das Menschenrecht auf Wasser als Allokationsproblem
  32. Die Selbstanzeige als Element des Wirtschaftsverkehrs
  33. Die Ursachen für den Zusammenbruch der Sowjetunion und der DDR
  34. Wissenschaftler antworten auf die Enzyklika von Papst Franziskus
  35. Gestalten der Sozialpolitik
  36. Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium
  37. Der neue „Mankiw“
  38. CSR und Mitarbeiterbeteiligung. Die Kapitalbeteiligung im 21. Jahrhundert: Gerechte Teilhabe statt Umverteilung
  39. The virtues of the market: Wilhelm Röpke as a cultural economist
  40. The Discovery of Intellectual Landscapes
  41. Ordoliberalism quo vadis? Ideas for a renewal of an ordoliberal theory of the political order
  42. Did the Freiburg School Deepen the Eurozone Crisis?
  43. Capital, Interest, and Money: The Economics of Viking Village
  44. Neoliberalism as the Ideology of Depolitization? Eucken and Hayek Reconsidered
  45. Yet Another Neoliberal School? Geneva and Its Ordoglobalists
  46. Will the real James Buchanan please stand up?
  47. The Walter Lippmann Colloquium: The Birth of Neoliberalism
Jetzt anmelden und 20% sparen
Institutioneller Zugang
Wie funktioniert Authentifizierung?
Haben Sie eine Idee, wie wir unsere Website verbessern können?
Bitte schreiben Sie uns.
© 2026 De Gruyter Brill
Heruntergeladen am 11.1.2026 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/ordo-2019-0013/pdf
Button zum nach oben scrollen