Effekte unbegleiteter Lockerungen aus der Sozialtherapie auf die Beschäftigungssituation bei Entlassung
-
Stefan Suhling
und
Marcel Guéridon
Zusammenfassung
Verschiedene Studien weisen darauf hin, dass eine schulische bzw. berufliche Beschäftigung nach der Haft die Wahrscheinlichkeit senken kann, dass Entlassene aus dem Strafvollzug mit einem erneuten Delikt rückfällig werden. Die Gewährung von Vollzugslockerungen kann unter anderem dem Ziel dienen, dass Inhaftierte eine solche Beschäftigung finden. Die vorliegende Studie prüft die Hypothese, dass Inhaftierte, denen unbegleitete Lockerungen gewährt werden, eher über eine Beschäftigung am Haftende verfügen als Inhaftierte ohne selbständige Lockerungen. In der untersuchten Stichprobe (N = 872 regulär aus der Sozialtherapie Entlassene) wurde zunächst festgestellt, dass diejenigen mit unbegleiteten Lockerungen eine Positiv-Auswahl in dem Sinne darstellten, dass sie vor der Inhaftierung besser sozial integriert gewesen waren und ein geringeres Rückfallrisiko aufgewiesen hatten. In den sich anschließenden multivariaten Matching- und Gewichtungsmodellen, in denen die Kontrolle der Kovariaten bzw. Störvariablen gut gelang, konnte nur ein marginaler und inkonsistenter Effekt von Lockerungen auf die selbständig Gelockerten festgestellt werden; sie profitierten von den Lockerungen angesichts ihrer besseren Ausgangssituation kaum. Größer und konsistenter fiel der Effekt auf die nicht selbständig Gelockerten aus: Diese würden, ausgehend von ihrer schlechteren Ausgangssituation, von selbständigen Lockerungen eher profitieren. Ungeachtet der möglichen (negativen) Auswirkungen auf die Zahl und die Qualität der Lockerungsmissbräuche sprechen die Ergebnisse dafür, dass eine liberalere Lockerungspolitik in der Sozialtherapie die Beschäftigungschancen am Haftende verbessern könnte.
Abstract
Various studies indicate that integration into educational, professional or job activities after imprisonment can reduce the likelihood of reoffending. One of the aims of granting prisoners temporary releases can be to ensure that they find such opportunities. This study tests the hypothesis that inmates who are granted unaccompanied temporary absences are more likely to have employment at the end of their sentence than inmates who have not been granted unaccompanied temporary absences. In the sample (N = 872 regular prisoners released from social therapy), it was found that those with unaccompanied temporary absences represented a positive selection in the sense that they had been better socially integrated prior to imprisonment and had had a lower risk of recidivism. In the subsequent matching and weighting models, in which the control of the covariates (or confounding variables) was well achieved, only a marginal and inconsistent effect of temporary absence on those who had been granted unaccompanied temporary absences was found. They hardly benefited from temporary release due to their better starting position. The effect was greater and more consistent for those who did not receive unaccompanied temporary release: Based on their poorer starting situation, they would be more likely to benefit from it. Irrespective of the possible (negative) effects on the number and quality of misuses of temporary release (e. g., absconding, offenses), the results suggest that a more liberal temporary release policy in social therapy could improve the chances of educational, professional or job activities at the end of the sentence.
Literatur
Adelson, J. L., McCoach, D. B., Rogers, H. J., Adelson, J. A., & Sauer, T. M. (2017). Developing and applying the propensity score to make causal inferences: variable selection and stratification. Frontiers in Psychology, 8, 1413.10.3389/fpsyg.2017.01413Suche in Google Scholar
Ali, M. S., Groenwold, R. H., Belitser, S. V., Pestman, W. R., Hoes, A. W., Roes, K. C., de Boer, A. & Klungel, O. H. (2015). Reporting of covariate selection and balance assessment in propensity score analysis is suboptimal: A systematic review. Journal of Clinical Epidemiology, 68(2), 122–131. 10.1016/j.jclinepi.2014.08.011Suche in Google Scholar
Ali, M. S., Groenwold, R. H., Pestman, W. R., Belitser, S. V., Roes, K. C., Hoes, A. W., de Boer, A. & Klungel, O. H. (2014). Propensity score balance measures in pharmacoepidemiology: A simulation study. Pharmacoepidemiology and Drug Safety, 23(8), 802–811.10.1002/pds.3574Suche in Google Scholar
Apel, R., & Horney, J. (2017). How and why does work matter? Employment conditions, routine actives, and crime among adult male offenders. Criminology, 55, 307–343.10.1111/1745-9125.12134Suche in Google Scholar
Arel-Bundock, V. (2023). marginaleffects: Predictions, comparisons, slopes, marginal means, and hypothesis tests. R package version 0.12.0.9017, https://vincentarelbundock.github.io/marginaleffects/.Suche in Google Scholar
Bonta, J. & Andrews, D. A. (2017). The psychology of criminal conduct (6. Aufl.). Routledge.10.4324/9781315677187Suche in Google Scholar
Bozick, R., Steele, J., Davis, L., & Turner, S. (2018). Does providing inmates with education improve postrelease outcomes? A meta-analysis of correctional education programs in the United States. Journal of Experimental Criminology, 14(3), 389–428.10.1007/s11292-018-9334-6Suche in Google Scholar
Brookhart, M. A., Schneeweiss, S., Rothman, K. J., Glynn, R. J., Avorn, J., & Stürmer, T. (2006). Variable selection for propensity score models. American Journal of Epidemiology, 163(12), 1149–1156.10.1093/aje/kwj149Suche in Google Scholar
Cheliotis, L. (2008). Reconsidering the effectiveness of temporary release: A systematic review. Aggression and Violent Behavior, 13, 153–168.10.1016/j.avb.2008.02.004Suche in Google Scholar
Cinelli, C., Forney, A., & Pearl, J. (2022). A crash course in good and bad controls. Sociological Methods & Research. https://doi.org/10.1177/0049124122109955210.1177/00491241221099552Suche in Google Scholar
Davis, L. M., Bozick, R., Steele, J. L., Saunders, J. & Miles, J. N. V. (2013). Evaluating the effectiveness of correctional education: A meta-analysis of programs that provide education to incarcerated adults. Santa Monica, CA: RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR266.html.10.7249/RR266Suche in Google Scholar
Dessecker, A. (2023). Rechtliche Grundlagen der Behandlung im Strafvollzug. In J. Endres & S. Suhling (Hrsg.). Behandlung im Strafvollzug. Handbuch für Praxis und Wissenschaft (S. 89–103). Springer.10.1007/978-3-658-36046-7_4Suche in Google Scholar
Dünkel, F., Pruin, I., Beresnatzki, P., & Treig, J. (2018). Vollzugsöffnende Maßnahmen und Entlassungsvorbereitung–Gesetzgebung und Praxis in den Bundesländern. Neue Kriminalpolitik, 30, 21–50.10.5771/0934-9200-2018-1-21Suche in Google Scholar
Duwe, G. (2015). An outcome evaluation of a prison work release program: Estimating its effects on recidivism, employment, and cost avoidance. Criminal Justice Policy Review, 26(6), 531–554.10.1177/0887403414524590Suche in Google Scholar
Duwe, G., & Clark, V. A. (2017). Nothing will work unless you did: The predictors of postprison employment. Criminal Justice and Behavior, 44(5), 657–677.10.1177/0093854816689104Suche in Google Scholar
Endres, J. & Kurlemann, P. (2023). Lockerungen. In J. Endres & S. Suhling (Hrsg.). Behandlung im Strafvollzug. Handbuch für Praxis und Wissenschaft (S. 605–625). Springer.10.1007/978-3-658-36046-7_32Suche in Google Scholar
Fuentes, A., Lüdtke, O., & Robitzsch, A. (2022). Causal inference with multilevel data: A comparison of different propensity score weighting approaches. Multivariate Behavioral Research, 57(6), 916–939.10.1080/00273171.2021.1925521Suche in Google Scholar
Greifer, N. (2023). cobalt: Covariate Balance Tables and Plots. https://ngreifer.github.io/cobalt/, https://github.com/ngreifer/cobalt.Suche in Google Scholar
Greifer, N., & Stuart, E. A. (2022). Matching methods for confounder adjustment: An addition to the epidemiologist’s toolbox. Epidemiologic Reviews, 43(1), 118–129.10.1093/epirev/mxab003Suche in Google Scholar
Greifer, Noah, and Elizabeth A. Stuart. (2023). Choosing the Estimand When Matching or Weighting in Observational Studies. arXiv:2106.10577 [Stat], v2. https://arxiv.org/abs/2106.10577.Suche in Google Scholar
Guéridon, M. & Suhling, S. (2016). Evaluation des Übergangsmanagements in Niedersachsen. Ergebnisse zur Perspektive der Beschäftigten im Übergangsmanagement sowie der Anstaltsleitungen Ende 2014. Celle: Kriminologischer Dienst.Suche in Google Scholar
Guéridon, M. & Suhling, S. (2020). Welche Rolle spielt die Gefährlichkeit für die Verlegung in eine sozialtherapeutische Einrichtung? Ein Plädoyer für die Modellierung vollzuglicher Selektionsprozesse. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 14(1), 106–116.10.1007/s11757-020-00584-2Suche in Google Scholar
Guéridon, M. & Suhling, S. (2022). Risiken erneuter Straffälligkeit: Veränderung und Messung während des Strafvollzugs. In W. Wirth (Hrsg.), Steuerung und Erfolgskontrolle im Strafvollzug. Zur evidenzbasierten Gestaltung freiheitsentziehender Sanktionen (S. 145–175). Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-35620-0_6Suche in Google Scholar
Häßler, U., Zeymer, S. & Dietzenschmidt, J. (2022). Zur Digitalisierung von Behandlungsverläufen im Strafvollzug. In W. Wirth (Hrsg.), Steuerung und Erfolgskontrolle im Strafvollzug: Zur evidenzbasierten Gestaltung freiheitsentziehender Sanktionen (S. 287–309). Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-35620-0_12Suche in Google Scholar
Hainmueller, J. (2012). Entropy balancing for causal effects: A multivariate reweighting method to produce balanced samples in observational studies. Political Analysis, 20(1), 25–46.10.1093/pan/mpr025Suche in Google Scholar
Harrendorf, S. & Uhlenbruch, T. (2020). Vollzugsöffnende Maßnahmen zur Erreichung des Vollzugsziels. In H.-D. Schwind, A. Böhm, J.-M. Jehle & K. Laubenthal (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze – Bund und Länder (S. 864–937). De Gruyter.Suche in Google Scholar
Hausam, J., Franke, M., Lehmann, R. B. & Dahle, K.-P. (2022). Effectiveness of social-therapeutic treatment for serious offenders in juvenile detention: A quasi-experimental study of recidivism. Frontiers in Psychiatry, 13.10.3389/fpsyt.2022.909781Suche in Google Scholar
Helmus, L. M. & Ternes, M. (2017). Temporary absences from prison in Canada reduce unemployment and reoffending. Evidence for dosage effects from an exploratory study. Psychology, Public Policy, and Law, 23(1), 23–38.10.1037/law0000104Suche in Google Scholar
Huntington-Klein, N. (2021). The effect: An introduction to research design and causality. CRC Press.10.1201/9781003226055Suche in Google Scholar
Johnson, C. M. (1984). The effects of prison labor programs on post-release employment and recidivism. Ph.D. dissertation. Tallahassee, FL: Florida State University.Suche in Google Scholar
Lamb, H. R., & Goertzel, V. (1974). Ellsworth House: A community alternative to jail. American Journal of Psychiatry, 131, 64−68.10.1176/ajp.131.1.64Suche in Google Scholar
Laub, J. H. & Sampson, R. J. (2009). Shared beginnings, divergent lives. Cambridge: Harvard University Press.Suche in Google Scholar
Laubenthal, K. (2019). Strafvollzug (8. Aufl.). Springer.10.1007/978-3-662-58637-2Suche in Google Scholar
Leyrat, C., Seaman, S. R., White, I. R., Douglas, I., Smeeth, L., Kim, J., Resche-Rihon, M., Carpenter, J. R. & Williamson, E. J. (2019). Propensity score analysis with partially observed covariates: how should multiple imputation be used? Statistical methods in medical research, 28(1), 3–19.10.1177/0962280217713032Suche in Google Scholar
Li, F., Zaslavsky, A. M., & Landrum, M. B. (2013). Propensity score weighting with multilevel data. Statistics in medicine, 32(19), 3373–3387.10.1002/sim.5786Suche in Google Scholar
Makarios, M., Steiner, B. & Travis, L. F. (2010). Examining the predictors of recidivism among men and women released from prison in Ohio. Criminal Justice and Behavior 37(12), 1377–1391.10.1177/0093854810382876Suche in Google Scholar
Maruna, S. (2001). Making good. How ex-convicts reform and rebuild their lives. American Psychological Association.10.1037/10430-000Suche in Google Scholar
Mews, A., Di Bella, L., & Purver, M. (2017). Impact evaluation of the prison-based core sex offender treatment programme. London: Ministry of Justice.Suche in Google Scholar
Morgenstern, C. & Wischka, B. (2020). Vollzugsplan. In H.-D. Schwind, A. Böhm, J.-M. Jehle & K. Laubenthal (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze – Bund und Länder (S. 111–136). De Gruyter.Suche in Google Scholar
Ortmann, R. (2002). Sozialtherapie im Strafvollzug. Eine experimentelle Längsschnittstudie zu den Wirkungen von Strafvollzugsmaßnahmen auf Legal- und Sozialbewährung. edition iuscrim.Suche in Google Scholar
Pearl, J. (2012). On a class of bias-amplifying variables that endanger effect estimates. arXiv preprint arXiv:1203.3503.Suche in Google Scholar
Pishgar, F., Greifer, N., Leyrat, C., Stuart, E. (2021). MatchThem: Matching and weighting after multiple imputation. The R Journal. doi:10.32614/RJ-2021-073.10.32614/RJ-2021-073Suche in Google Scholar
Ramakers, A., et al. (2017). Not just any job will do: A study on employment characteristics and recidivism risks after release. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 61(16), 1795–1818.10.1177/0306624X16636141Suche in Google Scholar
Reichardt, C. S. (2019). Quasi-experimentation: A guide to design and analysis. Guilford Publications.Suche in Google Scholar
Schmucker, M. (2023). Wirksamkeit intramuraler Behandlung. In J. Endres & S. Suhling (Hrsg.). Behandlung im Strafvollzug. Handbuch für Praxis und Wissenschaft (S. 691–707). Springer.10.1007/978-3-658-36046-7_37Suche in Google Scholar
Schüttler, H. & Hahnemann, A. (2022). Der Einfluss der Unterbringung im offenen Vollzug auf die Entlassungssituation unter Berücksichtigung statischer und dynamischer Risikofaktoren. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 105(4), 275–292.10.1515/mks-2022-0010Suche in Google Scholar
Schüttler, H., Neumann, M., Klatt, T., Hahnemann, A., Kellermann, A. & Bartsch, T. (2023). Legalbewährung nach Entlassung aus dem offenen Vollzug: Eine Vergleichsstudie. Nomos.10.5771/9783748939467Suche in Google Scholar
Snodgrass, G. M., Blokland, A. A., Haviland, A., Nieuwbeerta, P., & Nagin, D. S. (2011). Does the time cause the crime? An examination of the relationship between time served and reoffending in the Netherlands. Criminology, 49(4), 1149–1194.10.1111/j.1745-9125.2011.00254.xSuche in Google Scholar
Snowden, J. M., Rose, S. and Mortimer, K. M. (2011). Implementation of G-Computation on a simulated data set: Demonstration of a causal inference technique. American Journal of Epidemiology, 173, 731–738.10.1093/aje/kwq472Suche in Google Scholar
Stuart, E. A., Lee, B. K. & Leacy, F. P. (2013) Prognostic score-based balance measures can be useful for propensity score methods in comparative effectiveness research. Journal of Clinical Epidemiology, 66, Supplement, 84-S90.e110.1016/j.jclinepi.2013.01.013Suche in Google Scholar
Stück, E., Briken, P., & Brunner, F. (2022). Zusammenhang von selbstständigen Lockerungen und Resozialisierungszielen in der Sozialtherapeutischen Anstalt Hamburg. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 16(2), 150–164.10.1007/s11757-022-00712-0Suche in Google Scholar
Suhling, S. (2012). Evaluation der Straftäterbehandlung und der Sozialtherapie im Strafvollzug: Ansätze zur Bestimmung von Ergebnis-, Struktur- und Prozessqualität. In B. Wischka, W. Pecher & H. van den Boogart (Hrsg.), Behandlung von Straftätern. Sozialtherapie, Maßregelvollzug, Sicherungsverwahrung (S. 162–232). Pfaffenweiler: Centaurus.10.1007/978-3-86226-849-8_8Suche in Google Scholar
Suhling, S. (2020). Zur Erfassung der Wirkungen des Strafvollzugs. In B.-D. Meier & K. Leimbach (Hrsg.), Gefängnisse im Blickpunkt der Kriminologie – Interdisziplinäre Beiträge zum Strafvollzug und der Wiedereingliederung (S. 31–47). Berlin: Springer.10.1007/978-3-662-62072-4_3Suche in Google Scholar
Suhling, S., & Guéridon, M. (2016). Vergleiche zwischen sozialtherapeutischen Einrichtungen. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 10(1), 32–44.10.1007/s11757-015-0355-ySuche in Google Scholar
van Buuren, S.,& Groothuis-Oudshoorn, K. (2011). mice: Multivariate Imputation by Chained Equations in R. Journal of Statistical Software, 45(3), 1–67.10.18637/jss.v045.i03Suche in Google Scholar
Van der Geest, V. R., Bijleveld, C. C., & Blokland, A. A. (2011). The effects of employment on longitudinal trajectories of offending: A follow‐up of high‐risk youth from 18 to 32 years of age. Criminology, 49(4), 1195–1234.10.1111/j.1745-9125.2011.00247.xSuche in Google Scholar
Van der Geest, V. R., Bijleveld, C. C., Blokland, A. A., & Nagin, D. S. (2016). The effects of incarceration on longitudinal trajectories of employment: A follow-up in high-risk youth from ages 23 to 32. Crime & Delinquency, 62(1), 107–140.10.1177/0011128713519196Suche in Google Scholar
Van Ginkel, J. R., Linting, M., Rippe, R. C., & van der Voort, A. (2020). Rebutting existing misconceptions about multiple imputation as a method for handling missing data. Journal of Personality Assessment, 102(3), 297–308.10.1080/00223891.2018.1530680Suche in Google Scholar
von Hippel, P. T. (2020). How many imputations do you need? A two-stage calculation using a quadratic rule. Sociological Methods & Research, 49, 699–718.10.1177/0049124117747303Suche in Google Scholar
Wirth, W. (1988). Wiedereingliederung durch Ausbildung? Zur Wirkungsweise berufsfördernder Maßnahmen im Jugendstrafvollzug. In G. Kaiser, H. Kury & H.-J. Albrecht (Hrsg.), Kriminologische Forschung in den 80er Jahren (Bd. 35/1, S. 419–446). Freiburg: Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht.Suche in Google Scholar
Witte, A. (1977). Work release in North Carolina: A program that works! Law & Contemporary Problems, 41, 230−251.10.2307/1191236Suche in Google Scholar
Zara, G. & Farrington, D. P. (2016) Criminal recidivism. Explanation, prediction and prevention. Milton Park, UK: Routledge.10.4324/9780203083451Suche in Google Scholar
Zubizarreta, J. R. (2015). Stable weights that balance covariates for estimation with incomplete outcome data. Journal of the American Statistical Association, 110(511), 910–922.10.1080/01621459.2015.1023805Suche in Google Scholar
© 2023 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Artikel in diesem Heft
- Frontmatter
- Editorial
- Lockerungen im Straf- und Maßregelvollzug: Aktueller Forschungsstand und Einleitung zum Themenheft
- Artikel
- Vollzugsöffnende Maßnahmen und Entlassungsvorbereitung – Gesetzgebung und Praxis in den Bundesländern
- Die Prüfung der Wirkungen von Lockerungen
- Unsupervised short leave in forensic addiction treatment: Is there an influence on treatment progress?
- Lockerungen im österreichischen Maßnahmenvollzug –
- Effekte unbegleiteter Lockerungen aus der Sozialtherapie auf die Beschäftigungssituation bei Entlassung
- Vollzugslockerungen und Legalbewährung bei inhaftierten Sexualstraftätern
- Predictors of incidents during short leave: An analysis of prisoner personal files in the Lower Saxony prison system
- Buchbesprechung
- Derin, Benjamin & Singelnstein, Tobias (2022): Die Polizei. Helfer Gegner, Staatsgewalt. Inspektion einer mächtigen Organisation. Ullstein: Berlin (438 Seiten)
Artikel in diesem Heft
- Frontmatter
- Editorial
- Lockerungen im Straf- und Maßregelvollzug: Aktueller Forschungsstand und Einleitung zum Themenheft
- Artikel
- Vollzugsöffnende Maßnahmen und Entlassungsvorbereitung – Gesetzgebung und Praxis in den Bundesländern
- Die Prüfung der Wirkungen von Lockerungen
- Unsupervised short leave in forensic addiction treatment: Is there an influence on treatment progress?
- Lockerungen im österreichischen Maßnahmenvollzug –
- Effekte unbegleiteter Lockerungen aus der Sozialtherapie auf die Beschäftigungssituation bei Entlassung
- Vollzugslockerungen und Legalbewährung bei inhaftierten Sexualstraftätern
- Predictors of incidents during short leave: An analysis of prisoner personal files in the Lower Saxony prison system
- Buchbesprechung
- Derin, Benjamin & Singelnstein, Tobias (2022): Die Polizei. Helfer Gegner, Staatsgewalt. Inspektion einer mächtigen Organisation. Ullstein: Berlin (438 Seiten)
