Effekte unbegleiteter Lockerungen aus der Sozialtherapie auf die Beschäftigungssituation bei Entlassung
-
Stefan Suhling
and
Marcel Guéridon
Zusammenfassung
Verschiedene Studien weisen darauf hin, dass eine schulische bzw. berufliche Beschäftigung nach der Haft die Wahrscheinlichkeit senken kann, dass Entlassene aus dem Strafvollzug mit einem erneuten Delikt rückfällig werden. Die Gewährung von Vollzugslockerungen kann unter anderem dem Ziel dienen, dass Inhaftierte eine solche Beschäftigung finden. Die vorliegende Studie prüft die Hypothese, dass Inhaftierte, denen unbegleitete Lockerungen gewährt werden, eher über eine Beschäftigung am Haftende verfügen als Inhaftierte ohne selbständige Lockerungen. In der untersuchten Stichprobe (N = 872 regulär aus der Sozialtherapie Entlassene) wurde zunächst festgestellt, dass diejenigen mit unbegleiteten Lockerungen eine Positiv-Auswahl in dem Sinne darstellten, dass sie vor der Inhaftierung besser sozial integriert gewesen waren und ein geringeres Rückfallrisiko aufgewiesen hatten. In den sich anschließenden multivariaten Matching- und Gewichtungsmodellen, in denen die Kontrolle der Kovariaten bzw. Störvariablen gut gelang, konnte nur ein marginaler und inkonsistenter Effekt von Lockerungen auf die selbständig Gelockerten festgestellt werden; sie profitierten von den Lockerungen angesichts ihrer besseren Ausgangssituation kaum. Größer und konsistenter fiel der Effekt auf die nicht selbständig Gelockerten aus: Diese würden, ausgehend von ihrer schlechteren Ausgangssituation, von selbständigen Lockerungen eher profitieren. Ungeachtet der möglichen (negativen) Auswirkungen auf die Zahl und die Qualität der Lockerungsmissbräuche sprechen die Ergebnisse dafür, dass eine liberalere Lockerungspolitik in der Sozialtherapie die Beschäftigungschancen am Haftende verbessern könnte.
Abstract
Various studies indicate that integration into educational, professional or job activities after imprisonment can reduce the likelihood of reoffending. One of the aims of granting prisoners temporary releases can be to ensure that they find such opportunities. This study tests the hypothesis that inmates who are granted unaccompanied temporary absences are more likely to have employment at the end of their sentence than inmates who have not been granted unaccompanied temporary absences. In the sample (N = 872 regular prisoners released from social therapy), it was found that those with unaccompanied temporary absences represented a positive selection in the sense that they had been better socially integrated prior to imprisonment and had had a lower risk of recidivism. In the subsequent matching and weighting models, in which the control of the covariates (or confounding variables) was well achieved, only a marginal and inconsistent effect of temporary absence on those who had been granted unaccompanied temporary absences was found. They hardly benefited from temporary release due to their better starting position. The effect was greater and more consistent for those who did not receive unaccompanied temporary release: Based on their poorer starting situation, they would be more likely to benefit from it. Irrespective of the possible (negative) effects on the number and quality of misuses of temporary release (e. g., absconding, offenses), the results suggest that a more liberal temporary release policy in social therapy could improve the chances of educational, professional or job activities at the end of the sentence.
Literatur
Adelson, J. L., McCoach, D. B., Rogers, H. J., Adelson, J. A., & Sauer, T. M. (2017). Developing and applying the propensity score to make causal inferences: variable selection and stratification. Frontiers in Psychology, 8, 1413.10.3389/fpsyg.2017.01413Search in Google Scholar
Ali, M. S., Groenwold, R. H., Belitser, S. V., Pestman, W. R., Hoes, A. W., Roes, K. C., de Boer, A. & Klungel, O. H. (2015). Reporting of covariate selection and balance assessment in propensity score analysis is suboptimal: A systematic review. Journal of Clinical Epidemiology, 68(2), 122–131. 10.1016/j.jclinepi.2014.08.011Search in Google Scholar
Ali, M. S., Groenwold, R. H., Pestman, W. R., Belitser, S. V., Roes, K. C., Hoes, A. W., de Boer, A. & Klungel, O. H. (2014). Propensity score balance measures in pharmacoepidemiology: A simulation study. Pharmacoepidemiology and Drug Safety, 23(8), 802–811.10.1002/pds.3574Search in Google Scholar
Apel, R., & Horney, J. (2017). How and why does work matter? Employment conditions, routine actives, and crime among adult male offenders. Criminology, 55, 307–343.10.1111/1745-9125.12134Search in Google Scholar
Arel-Bundock, V. (2023). marginaleffects: Predictions, comparisons, slopes, marginal means, and hypothesis tests. R package version 0.12.0.9017, https://vincentarelbundock.github.io/marginaleffects/.Search in Google Scholar
Bonta, J. & Andrews, D. A. (2017). The psychology of criminal conduct (6. Aufl.). Routledge.10.4324/9781315677187Search in Google Scholar
Bozick, R., Steele, J., Davis, L., & Turner, S. (2018). Does providing inmates with education improve postrelease outcomes? A meta-analysis of correctional education programs in the United States. Journal of Experimental Criminology, 14(3), 389–428.10.1007/s11292-018-9334-6Search in Google Scholar
Brookhart, M. A., Schneeweiss, S., Rothman, K. J., Glynn, R. J., Avorn, J., & Stürmer, T. (2006). Variable selection for propensity score models. American Journal of Epidemiology, 163(12), 1149–1156.10.1093/aje/kwj149Search in Google Scholar
Cheliotis, L. (2008). Reconsidering the effectiveness of temporary release: A systematic review. Aggression and Violent Behavior, 13, 153–168.10.1016/j.avb.2008.02.004Search in Google Scholar
Cinelli, C., Forney, A., & Pearl, J. (2022). A crash course in good and bad controls. Sociological Methods & Research. https://doi.org/10.1177/0049124122109955210.1177/00491241221099552Search in Google Scholar
Davis, L. M., Bozick, R., Steele, J. L., Saunders, J. & Miles, J. N. V. (2013). Evaluating the effectiveness of correctional education: A meta-analysis of programs that provide education to incarcerated adults. Santa Monica, CA: RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR266.html.10.7249/RR266Search in Google Scholar
Dessecker, A. (2023). Rechtliche Grundlagen der Behandlung im Strafvollzug. In J. Endres & S. Suhling (Hrsg.). Behandlung im Strafvollzug. Handbuch für Praxis und Wissenschaft (S. 89–103). Springer.10.1007/978-3-658-36046-7_4Search in Google Scholar
Dünkel, F., Pruin, I., Beresnatzki, P., & Treig, J. (2018). Vollzugsöffnende Maßnahmen und Entlassungsvorbereitung–Gesetzgebung und Praxis in den Bundesländern. Neue Kriminalpolitik, 30, 21–50.10.5771/0934-9200-2018-1-21Search in Google Scholar
Duwe, G. (2015). An outcome evaluation of a prison work release program: Estimating its effects on recidivism, employment, and cost avoidance. Criminal Justice Policy Review, 26(6), 531–554.10.1177/0887403414524590Search in Google Scholar
Duwe, G., & Clark, V. A. (2017). Nothing will work unless you did: The predictors of postprison employment. Criminal Justice and Behavior, 44(5), 657–677.10.1177/0093854816689104Search in Google Scholar
Endres, J. & Kurlemann, P. (2023). Lockerungen. In J. Endres & S. Suhling (Hrsg.). Behandlung im Strafvollzug. Handbuch für Praxis und Wissenschaft (S. 605–625). Springer.10.1007/978-3-658-36046-7_32Search in Google Scholar
Fuentes, A., Lüdtke, O., & Robitzsch, A. (2022). Causal inference with multilevel data: A comparison of different propensity score weighting approaches. Multivariate Behavioral Research, 57(6), 916–939.10.1080/00273171.2021.1925521Search in Google Scholar
Greifer, N. (2023). cobalt: Covariate Balance Tables and Plots. https://ngreifer.github.io/cobalt/, https://github.com/ngreifer/cobalt.Search in Google Scholar
Greifer, N., & Stuart, E. A. (2022). Matching methods for confounder adjustment: An addition to the epidemiologist’s toolbox. Epidemiologic Reviews, 43(1), 118–129.10.1093/epirev/mxab003Search in Google Scholar
Greifer, Noah, and Elizabeth A. Stuart. (2023). Choosing the Estimand When Matching or Weighting in Observational Studies. arXiv:2106.10577 [Stat], v2. https://arxiv.org/abs/2106.10577.Search in Google Scholar
Guéridon, M. & Suhling, S. (2016). Evaluation des Übergangsmanagements in Niedersachsen. Ergebnisse zur Perspektive der Beschäftigten im Übergangsmanagement sowie der Anstaltsleitungen Ende 2014. Celle: Kriminologischer Dienst.Search in Google Scholar
Guéridon, M. & Suhling, S. (2020). Welche Rolle spielt die Gefährlichkeit für die Verlegung in eine sozialtherapeutische Einrichtung? Ein Plädoyer für die Modellierung vollzuglicher Selektionsprozesse. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 14(1), 106–116.10.1007/s11757-020-00584-2Search in Google Scholar
Guéridon, M. & Suhling, S. (2022). Risiken erneuter Straffälligkeit: Veränderung und Messung während des Strafvollzugs. In W. Wirth (Hrsg.), Steuerung und Erfolgskontrolle im Strafvollzug. Zur evidenzbasierten Gestaltung freiheitsentziehender Sanktionen (S. 145–175). Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-35620-0_6Search in Google Scholar
Häßler, U., Zeymer, S. & Dietzenschmidt, J. (2022). Zur Digitalisierung von Behandlungsverläufen im Strafvollzug. In W. Wirth (Hrsg.), Steuerung und Erfolgskontrolle im Strafvollzug: Zur evidenzbasierten Gestaltung freiheitsentziehender Sanktionen (S. 287–309). Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-35620-0_12Search in Google Scholar
Hainmueller, J. (2012). Entropy balancing for causal effects: A multivariate reweighting method to produce balanced samples in observational studies. Political Analysis, 20(1), 25–46.10.1093/pan/mpr025Search in Google Scholar
Harrendorf, S. & Uhlenbruch, T. (2020). Vollzugsöffnende Maßnahmen zur Erreichung des Vollzugsziels. In H.-D. Schwind, A. Böhm, J.-M. Jehle & K. Laubenthal (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze – Bund und Länder (S. 864–937). De Gruyter.Search in Google Scholar
Hausam, J., Franke, M., Lehmann, R. B. & Dahle, K.-P. (2022). Effectiveness of social-therapeutic treatment for serious offenders in juvenile detention: A quasi-experimental study of recidivism. Frontiers in Psychiatry, 13.10.3389/fpsyt.2022.909781Search in Google Scholar
Helmus, L. M. & Ternes, M. (2017). Temporary absences from prison in Canada reduce unemployment and reoffending. Evidence for dosage effects from an exploratory study. Psychology, Public Policy, and Law, 23(1), 23–38.10.1037/law0000104Search in Google Scholar
Huntington-Klein, N. (2021). The effect: An introduction to research design and causality. CRC Press.10.1201/9781003226055Search in Google Scholar
Johnson, C. M. (1984). The effects of prison labor programs on post-release employment and recidivism. Ph.D. dissertation. Tallahassee, FL: Florida State University.Search in Google Scholar
Lamb, H. R., & Goertzel, V. (1974). Ellsworth House: A community alternative to jail. American Journal of Psychiatry, 131, 64−68.10.1176/ajp.131.1.64Search in Google Scholar
Laub, J. H. & Sampson, R. J. (2009). Shared beginnings, divergent lives. Cambridge: Harvard University Press.Search in Google Scholar
Laubenthal, K. (2019). Strafvollzug (8. Aufl.). Springer.10.1007/978-3-662-58637-2Search in Google Scholar
Leyrat, C., Seaman, S. R., White, I. R., Douglas, I., Smeeth, L., Kim, J., Resche-Rihon, M., Carpenter, J. R. & Williamson, E. J. (2019). Propensity score analysis with partially observed covariates: how should multiple imputation be used? Statistical methods in medical research, 28(1), 3–19.10.1177/0962280217713032Search in Google Scholar
Li, F., Zaslavsky, A. M., & Landrum, M. B. (2013). Propensity score weighting with multilevel data. Statistics in medicine, 32(19), 3373–3387.10.1002/sim.5786Search in Google Scholar
Makarios, M., Steiner, B. & Travis, L. F. (2010). Examining the predictors of recidivism among men and women released from prison in Ohio. Criminal Justice and Behavior 37(12), 1377–1391.10.1177/0093854810382876Search in Google Scholar
Maruna, S. (2001). Making good. How ex-convicts reform and rebuild their lives. American Psychological Association.10.1037/10430-000Search in Google Scholar
Mews, A., Di Bella, L., & Purver, M. (2017). Impact evaluation of the prison-based core sex offender treatment programme. London: Ministry of Justice.Search in Google Scholar
Morgenstern, C. & Wischka, B. (2020). Vollzugsplan. In H.-D. Schwind, A. Böhm, J.-M. Jehle & K. Laubenthal (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze – Bund und Länder (S. 111–136). De Gruyter.Search in Google Scholar
Ortmann, R. (2002). Sozialtherapie im Strafvollzug. Eine experimentelle Längsschnittstudie zu den Wirkungen von Strafvollzugsmaßnahmen auf Legal- und Sozialbewährung. edition iuscrim.Search in Google Scholar
Pearl, J. (2012). On a class of bias-amplifying variables that endanger effect estimates. arXiv preprint arXiv:1203.3503.Search in Google Scholar
Pishgar, F., Greifer, N., Leyrat, C., Stuart, E. (2021). MatchThem: Matching and weighting after multiple imputation. The R Journal. doi:10.32614/RJ-2021-073.10.32614/RJ-2021-073Search in Google Scholar
Ramakers, A., et al. (2017). Not just any job will do: A study on employment characteristics and recidivism risks after release. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 61(16), 1795–1818.10.1177/0306624X16636141Search in Google Scholar
Reichardt, C. S. (2019). Quasi-experimentation: A guide to design and analysis. Guilford Publications.Search in Google Scholar
Schmucker, M. (2023). Wirksamkeit intramuraler Behandlung. In J. Endres & S. Suhling (Hrsg.). Behandlung im Strafvollzug. Handbuch für Praxis und Wissenschaft (S. 691–707). Springer.10.1007/978-3-658-36046-7_37Search in Google Scholar
Schüttler, H. & Hahnemann, A. (2022). Der Einfluss der Unterbringung im offenen Vollzug auf die Entlassungssituation unter Berücksichtigung statischer und dynamischer Risikofaktoren. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 105(4), 275–292.10.1515/mks-2022-0010Search in Google Scholar
Schüttler, H., Neumann, M., Klatt, T., Hahnemann, A., Kellermann, A. & Bartsch, T. (2023). Legalbewährung nach Entlassung aus dem offenen Vollzug: Eine Vergleichsstudie. Nomos.10.5771/9783748939467Search in Google Scholar
Snodgrass, G. M., Blokland, A. A., Haviland, A., Nieuwbeerta, P., & Nagin, D. S. (2011). Does the time cause the crime? An examination of the relationship between time served and reoffending in the Netherlands. Criminology, 49(4), 1149–1194.10.1111/j.1745-9125.2011.00254.xSearch in Google Scholar
Snowden, J. M., Rose, S. and Mortimer, K. M. (2011). Implementation of G-Computation on a simulated data set: Demonstration of a causal inference technique. American Journal of Epidemiology, 173, 731–738.10.1093/aje/kwq472Search in Google Scholar
Stuart, E. A., Lee, B. K. & Leacy, F. P. (2013) Prognostic score-based balance measures can be useful for propensity score methods in comparative effectiveness research. Journal of Clinical Epidemiology, 66, Supplement, 84-S90.e110.1016/j.jclinepi.2013.01.013Search in Google Scholar
Stück, E., Briken, P., & Brunner, F. (2022). Zusammenhang von selbstständigen Lockerungen und Resozialisierungszielen in der Sozialtherapeutischen Anstalt Hamburg. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 16(2), 150–164.10.1007/s11757-022-00712-0Search in Google Scholar
Suhling, S. (2012). Evaluation der Straftäterbehandlung und der Sozialtherapie im Strafvollzug: Ansätze zur Bestimmung von Ergebnis-, Struktur- und Prozessqualität. In B. Wischka, W. Pecher & H. van den Boogart (Hrsg.), Behandlung von Straftätern. Sozialtherapie, Maßregelvollzug, Sicherungsverwahrung (S. 162–232). Pfaffenweiler: Centaurus.10.1007/978-3-86226-849-8_8Search in Google Scholar
Suhling, S. (2020). Zur Erfassung der Wirkungen des Strafvollzugs. In B.-D. Meier & K. Leimbach (Hrsg.), Gefängnisse im Blickpunkt der Kriminologie – Interdisziplinäre Beiträge zum Strafvollzug und der Wiedereingliederung (S. 31–47). Berlin: Springer.10.1007/978-3-662-62072-4_3Search in Google Scholar
Suhling, S., & Guéridon, M. (2016). Vergleiche zwischen sozialtherapeutischen Einrichtungen. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 10(1), 32–44.10.1007/s11757-015-0355-ySearch in Google Scholar
van Buuren, S.,& Groothuis-Oudshoorn, K. (2011). mice: Multivariate Imputation by Chained Equations in R. Journal of Statistical Software, 45(3), 1–67.10.18637/jss.v045.i03Search in Google Scholar
Van der Geest, V. R., Bijleveld, C. C., & Blokland, A. A. (2011). The effects of employment on longitudinal trajectories of offending: A follow‐up of high‐risk youth from 18 to 32 years of age. Criminology, 49(4), 1195–1234.10.1111/j.1745-9125.2011.00247.xSearch in Google Scholar
Van der Geest, V. R., Bijleveld, C. C., Blokland, A. A., & Nagin, D. S. (2016). The effects of incarceration on longitudinal trajectories of employment: A follow-up in high-risk youth from ages 23 to 32. Crime & Delinquency, 62(1), 107–140.10.1177/0011128713519196Search in Google Scholar
Van Ginkel, J. R., Linting, M., Rippe, R. C., & van der Voort, A. (2020). Rebutting existing misconceptions about multiple imputation as a method for handling missing data. Journal of Personality Assessment, 102(3), 297–308.10.1080/00223891.2018.1530680Search in Google Scholar
von Hippel, P. T. (2020). How many imputations do you need? A two-stage calculation using a quadratic rule. Sociological Methods & Research, 49, 699–718.10.1177/0049124117747303Search in Google Scholar
Wirth, W. (1988). Wiedereingliederung durch Ausbildung? Zur Wirkungsweise berufsfördernder Maßnahmen im Jugendstrafvollzug. In G. Kaiser, H. Kury & H.-J. Albrecht (Hrsg.), Kriminologische Forschung in den 80er Jahren (Bd. 35/1, S. 419–446). Freiburg: Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht.Search in Google Scholar
Witte, A. (1977). Work release in North Carolina: A program that works! Law & Contemporary Problems, 41, 230−251.10.2307/1191236Search in Google Scholar
Zara, G. & Farrington, D. P. (2016) Criminal recidivism. Explanation, prediction and prevention. Milton Park, UK: Routledge.10.4324/9780203083451Search in Google Scholar
Zubizarreta, J. R. (2015). Stable weights that balance covariates for estimation with incomplete outcome data. Journal of the American Statistical Association, 110(511), 910–922.10.1080/01621459.2015.1023805Search in Google Scholar
© 2023 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Editorial
- Lockerungen im Straf- und Maßregelvollzug: Aktueller Forschungsstand und Einleitung zum Themenheft
- Artikel
- Vollzugsöffnende Maßnahmen und Entlassungsvorbereitung – Gesetzgebung und Praxis in den Bundesländern
- Die Prüfung der Wirkungen von Lockerungen
- Unsupervised short leave in forensic addiction treatment: Is there an influence on treatment progress?
- Lockerungen im österreichischen Maßnahmenvollzug –
- Effekte unbegleiteter Lockerungen aus der Sozialtherapie auf die Beschäftigungssituation bei Entlassung
- Vollzugslockerungen und Legalbewährung bei inhaftierten Sexualstraftätern
- Predictors of incidents during short leave: An analysis of prisoner personal files in the Lower Saxony prison system
- Buchbesprechung
- Derin, Benjamin & Singelnstein, Tobias (2022): Die Polizei. Helfer Gegner, Staatsgewalt. Inspektion einer mächtigen Organisation. Ullstein: Berlin (438 Seiten)
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Editorial
- Lockerungen im Straf- und Maßregelvollzug: Aktueller Forschungsstand und Einleitung zum Themenheft
- Artikel
- Vollzugsöffnende Maßnahmen und Entlassungsvorbereitung – Gesetzgebung und Praxis in den Bundesländern
- Die Prüfung der Wirkungen von Lockerungen
- Unsupervised short leave in forensic addiction treatment: Is there an influence on treatment progress?
- Lockerungen im österreichischen Maßnahmenvollzug –
- Effekte unbegleiteter Lockerungen aus der Sozialtherapie auf die Beschäftigungssituation bei Entlassung
- Vollzugslockerungen und Legalbewährung bei inhaftierten Sexualstraftätern
- Predictors of incidents during short leave: An analysis of prisoner personal files in the Lower Saxony prison system
- Buchbesprechung
- Derin, Benjamin & Singelnstein, Tobias (2022): Die Polizei. Helfer Gegner, Staatsgewalt. Inspektion einer mächtigen Organisation. Ullstein: Berlin (438 Seiten)
