Startseite Technik Evaluation der User Experience eines AR-Systems
Artikel
Lizenziert
Nicht lizenziert Erfordert eine Authentifizierung

Evaluation der User Experience eines AR-Systems

Konzeptionierung und Anwendung einer ganzheitlichen Bewertungsmethodik
  • Kathleen Lesser und Yannic Müller
Veröffentlicht/Copyright: 25. Oktober 2019
Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Kurzfassung

Virtuelle Techniken gewinnen permanent an Bedeutung im Kontext von Industrie 4.0. Augmented Reality via Tablet wird in der industriellen Fertigung zur Erhöhung der Prozesssicherheit eingesetzt. Die User Experience spielt im iterativen Entwicklungsprozess hinsichtlich der Nutzerakzeptanz eine entscheidende Rolle. Es ist eine ganzheitliche Bewertungsmethodik zu entwickeln und durchzuführen, damit Schwachstellen des Augmented-Reality-Systems aufgedeckt und Optimierungsempfehlungen abgeleitet werden können.

Abstract

Virtual techniques are becoming increasingly important in the context of Industry 4.0. Augmented reality via tablet is used in industrial manufacturing to increase process reliability. The user experience plays a decisive role in user-acceptance in the iterative development process. It is a holistic evaluation method that can be used to uncover weaknesses in the augmented reality system and derive optimization recommendations.


Kathleen Lesser, M. Sc. hat an der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg und an der Universität Kassel von 2011 bis 2019 Psychologie studiert. Zuletzt hat Frau Lesser Ihre Masterarbeit mit dem Titel Entwicklung einer ganzheitlichen Bewertungsmethodik zur Erhebung und Analyse der User Experience am Beispiel eines Augmented-Reality-Systems bei der Volkswagen AG in Wolfsburg angefertigt.

Yannic Müller, M. Sc. hat an der Leibniz Universität Hannover von 2010 bis 2015 Maschinenbau studiert, ist bei der Volkswagen AG in Wolfsburg im Themenfeld der Virtuellen Techniken tätig. Aktuell arbeitet Herr Müller an seiner Dissertation mit dem Arbeitstitel Effiziente und effektive Nutzung von Produktdaten durch Virtual-Reality-Technologien im Kontext der vierten industriellen Revolution.


Literatur

1. Hanschke, I.: Digitalisierung und Industrie 4.0–einfach & effektiv: Systematisch & lean die digitale Transformation meistern. Carl Hanser Verlag, München, Wien2018, S. 10811610.3139/9783446452992Suche in Google Scholar

2. Tropf, T. M.; Zehl, S.: Industrie 4.0: Jede vierte Maschine ist smart, 2018. Online unter https://www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Industrie-40-Jede-vierte-Maschine-ist-smart.html. [Zugriff am 9. November 2018]Suche in Google Scholar

3. Jost, J.; Kirks, T.; Mättig, B.; Sinsel, A.; Trapp, T.: Der Mensch in der Industrie–Innovative Unterstützung durch Augmented Reality. In: Vogel-Heuser, B.; Bauernhansl, T.; Hompel, M.: Handbuch Industrie 4.0 Bd.1: Produktion. SpringerVerlag, Berlin, Heidelberg2017, S. 15317310.1007/978-3-662-45279-0_86Suche in Google Scholar

4. Wachsmuth, I.: Mensch-Maschine-Interaktion. In: Stephan, A.; Walter, S.: Handbuch Kognitionswissenschaft. J. B. Metzler Verlag, Stuttgart2013, S. 361364Suche in Google Scholar

5. Davis, F.; Bagozzi, R.; Warshaw, P.: User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models. Management Science35 (1989) 8, S. 982100310.1287/mnsc.35.8.982Suche in Google Scholar

6. DIN (Hrsg.): Ergonomie der Mensch-System-Interaktion–Teil 210: Prozess zur Gestaltung gebrauchstauglicher interaktiver Systeme (DIN EN ISO 9241-210:2011-01). Beuth Verlag, Berlin2011Suche in Google Scholar

7. Schreiber, W.; Zürl, K.; Zimmermann, P.: Web-basierte Anwendungen Virtueller Techniken: Das ARVIDA-Projekt–Dienste-basierte Software-Architektur und Anwendungsszenarien für die Industrie. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg201710.1007/978-3-662-52956-0Suche in Google Scholar

8. Cohen, L.; Duboé, P.; Buvat, J.; Meltont, D.; Khadikar, A.; Shah, H.: Augmented and Virtual Reality in Operations: A Guide for Investment. Capgemini Research Institute, 2018Suche in Google Scholar

9. Milgram, P.; Kishino, F.: A Taxonomy of Mixed Reality Visual Displays. IEICE Transactions on Information Systems (1994), Band E77-D, S. 13211329Suche in Google Scholar

10. Dörner, R.; Broll, W.; Grimm, P.; Jung, B.: Virtual und Augmented reality (VR/AR): Grundlagen und Methoden der Virtuellen und Augmentierten Realität. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg201310.1007/978-3-642-28903-3Suche in Google Scholar

11. Craig, A.: Understanding Augmented Reality: Concepts and Applications. Morgan Kaufmann, Waltham201310.1016/B978-0-240-82408-6.00002-3Suche in Google Scholar

12. Azuma, R.: A Survey of Augmented Reality. Presence: Teleoperators & Virtual Environments6 (1997) 4, S. 35538510.1162/pres.1997.6.4.355Suche in Google Scholar

13. Murauer, N.; Pflanz, N.; Hassel, C.: Comparison of Scan-Mechanisms in Augmented Reality-Supported Order Picking Processes. In: Proceedings of Smart Objects in Conjunction with CHI ‚18. Montreal, Canada 2018Suche in Google Scholar

14. Wang, X.; Ong, S.; Nee, A.: A Comprehensive Survey of Augmented Reality Assembly Research. Advances in Manufacturing4 (2016) S. 12210.1007/s40436-015-0131-4Suche in Google Scholar

15. Schenk, J.; Rigoll, G.: Mensch-Maschine-Kommunikation: Grundlagen von sprach- und bildbasierten Benutzerschnittstellen. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg201010.1007/978-3-642-05457-0Suche in Google Scholar

16. DIN (Hrsg.), Ergonomische Anforderungen für Bürotätigkeiten mit Bildschirmgeräten–Teil 11: Anforderungen an die Gebrauchstauglichkeit–Leitsätze (DIN EN ISO 9241-11:1998-03). Beuth Verlag, Berlin1998Suche in Google Scholar

17. Richter, M.; Flückiger, M.: Usability und UX kompakt. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg2016, S. 71910.1007/978-3-662-49828-6_2Suche in Google Scholar

18. Jordan, P.: Human Factors for Pleasure in Product Use. Applied Ergonomics29 (1998), S. 253310.1016/S0003-6870(97)00022-7Suche in Google Scholar

19. Fishbein, M.; Ajzen, I.: Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Addison-Wesley, Reading1975Suche in Google Scholar

20. Diefenbach, S.; Hassenzahl, M.: Psychologie in der nutzerzentrierten Produktgestaltung: Mensch-Technik-Interaktion-Erlebnis. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg201710.1007/978-3-662-53026-9Suche in Google Scholar

21. Partala, T.; Kallinen, A.: Understanding the Most Satisfying and Unsatisfying User Experiences: Emotions, Psychological Needs, and Context. Interacting with Computers24 (2012), S. 253410.1016/j.intcom.2011.10.001Suche in Google Scholar

22. Hassenzahl, M.; Platz, A.; Burmester, M.; Lehner, K.: Hedonic and Ergonomic Quality Aspects Determine a Software's Appeal. In: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems CHI ‚00. New York, 200010.1145/332040.332432Suche in Google Scholar

23. Mahlke, S.; Thüring, M.: Studying Antecedents of Emotional Experiences in Interactive Contexts. In: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems CHI ‚07. New York, 200710.1145/1240624.1240762Suche in Google Scholar

24. Minge, M.: Dynamische Aspekte des Nutzungserlebens der Interaktion mit technischen Systemen. Dissertation, TU Berlin, 2011Suche in Google Scholar

25. Pohlmeyer, A.; Hecht, M.; Blessing, L.: User Experience Lifecycle Model ContinUE [Continuous User Experience]. In: Lichtenstein, A.; Stößel, C.; Clemens, C.: Der Mensch im Mittelpunkt technischer Systeme. VDI-Verlag, Düsseldorf2009, S. 314317Suche in Google Scholar

26. Sarodnick, F.; Brau, H.: Methoden der Usability Evaluation: Wissenschaftliche Grundlagen und praktische Anwendung. Hogrefe, Bern2016Suche in Google Scholar

27. Winter, D.; Schrepp, M.; Thomaschewski, J.: Faktoren der User Experience: Systematische Übersicht über produktrelevante UX-Qualitätsaspekte. In: Mensch und Computer 2015–Usability Professionals, Berlin, 2015Suche in Google Scholar

28. Hassenzahl, M.: The Effect of Perceived Hedonic Quality on Product Appealingness. International Journal of Human-Computer Interaction13 (2001), S. 48149910.1207/S15327590IJHC1304_07Suche in Google Scholar

29. Breyer, B.; Blümke, M.: Deutsche Version der Positive and Negative Affect Schedule PANAS (GESIS Panel). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (2016). DOI:10.6102/zis242Suche in Google Scholar

30. Moshagen, M.; Thielsch, M.: Facets of Visual Aesthetics. International Journal of Human-Computer Studies68 (2010), S. 68970910.1016/j.ijhcs.2010.05.006Suche in Google Scholar

31. Huisman, G.; Hout, M.; Dijk, E.; Geest, T.; Heylen, D.: LEMtool: Measuring Emotions in Visual Interfaces. In: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems CHI ‚13. New York, 201310.1145/2470654.2470706Suche in Google Scholar

Online erschienen: 2019-10-25
Erschienen im Druck: 2019-10-28

© 2019, Carl Hanser Verlag, München

Heruntergeladen am 12.12.2025 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.3139/104.112162/html
Button zum nach oben scrollen