Volume 61, Issue 2

Für die deutschsprachige Soziologie des Wohlfahrtsstaats und der Sozialpolitik ist Franz-Xaver Kaufmann geradezu ein Säulenheiliger: In einem Feld, das bis heute als soziologisch unterbestimmt gelten muss, hat er über der Jahrzehnte hinweg, beginnend mit seiner großen Studie zu „Sicherheit als soziologisches und sozialpolitisches Problem“ (1970), bahnbrechende und richtungsweisende Beiträge geliefert. Soeben ist, nach „Sozialpolitik und Sozial Staat“ (2002), unter dem Titel „Sozialstaat als Kultur“ eine zweite Sammlung einschlägiger soziologischer Analysen Kaufmanns erschienen. In den letzten Jahren sind zudem zentrale Werke des Bielefelder Emeritus verstärkt auch einem englischsprachigen Publikum zugänglich gemacht worden, etwa mit „ Variations of the Welfare State“ (2013b), „European Foundations of the Wefare State“ (2012) oder „Thinking About Social Policy: The German Tradition“ (2013a). Diese Publikationen dienten als Anlass für ein Gespräch über das Soziologische an der Wohlfahrtsstaats- und Sozialpolitikforschung - und über deren inhaltliche wie institutionelle Zukunft. Das Interview fand am 17. April 2015 in Bonn statt und wurde von Stephan Lessenich geführt, der in München Soziologie lehrt und derzeit Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS) ist. Die DGS zeichnete Franz-Xaver Kaufmann im Jahr 2012 mit dem „Preis für ein herausragendes wissenschaftliches Lebenswerk“ aus.

Die Unterstützung wohlfahrtsstaatlicher Politiken durch die Mittelschicht kann als zentraler Bau­stein für die langfristige Stabilität moderner Wohlfahrtsstaaten angesehen werden. Dies ist nicht Zuletzt an den öffentlichen Diagnosen über die Befindlichkeiten in der gesellschaftlichen Mitte erkennbar, da es hierbei oft um ihr Verhältnis zum Wohlfahrtsstaat und dessen Zustand geht. Der vorliegende Beitrag untersucht verschiedene Diskurse zur Mittelschicht hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Zukunft eines wohlfahrtsstaatlichen Grundkonsenses. Dabei werden die einzelnen Sichtwei­sen als wirkmächtige Deutungsmuster analysiert, die auf je spezifische Weise „die Mittelschicht“ und ihr Verhältnis zum Wohlfahrtsstaat konstruieren. Durch eine interpretative Systematisierung werden drei grundlegende Deutungsmuster herausgearbeitet, die auf unterschiedliche Konflikt- und Verständigungspotenziale zwischen Mittelschicht und Wohlfahrtsstaat verweisen.

Seif der Umgestaltung des deutschen Arbeitsmarktes im Zuge der Hartz-Reformen ist die Diskussion um ein menschenwürdiges Existenzminimum neu entfacht. Im Zentrum der Debatte steht dabei neben den Sanktionsmechanismen auch die angemessene Höhe der Regelleistungen. In diesem Beitrag wird anhand einer Vignettenstudie – eine Methode, bei der den Befragten konkrete Fallbeschreibungen vorgelegt werden – untersucht, nach welchen Kriterien die Teilnehmerinnen einer Online-Studie die Hilfewürdigkeit von AEG-II-Empfängern beurteilen und welche Geldbeträge sie ihnen zusprechen. Es steigt sich, dass die von den Befragten vorgeschlagenen Einkommensmindestbedarfe mit der Anzahl an Personen (Erwachsene und Kinder) im beschriebenen Haushalt, der Ursache der Arbeitslosigkeit, der Reaktion auf die Arbeitslosigkeit, dem Alter und der Nationalität des Haushaltsvorstands sowie der Wohnregion variieren. Die ermittelten Bedarfe lagen mit Ausnahme eines Einpersonenhaushalts zum Teil deutlich unter den zum Befragungszeitpunkt geltenden ALG-II-Regelsätzen.

Mit Einführung des Pflegevorsorgefonds wurde die Finanzierungsstruktur der sozialen Pflegeversicherung neu geregelt und um kapitalgedeckte Finanzierungselemente erweitert. Während der Gesetz­geber klar umreißt, wann der Fonds entlastende Effekte auf den Beitragssatz zur sozialen Pflegever­sicherung haben soll, besteht Unklarheit über das Ausmaß der Entlastung. Die in diesem Beitrag vorgenommenen Modellrechnungen zeigen, dass im Zeitraum von 2035-2054 lediglich rund 14,6 Prozent der zu erwartenden Ausgabensteigerungen mithilfe des gebildeten Kapitalstocks aufgefangen werden können, ln realitätsorientierten Szenarien fällt die Beitragssatzentlastung noch geringer aus. Die Ausgestaltung des Pflegevorsorgefonds ist somit nicht ausreichend, um den zu erwartenden Beitragssatzanstieg ganz oder mehrheitlich kompensieren zu können. Temporäre Entlastungseffekte durch den Fonds sind jedoch möglich.