Band 129, Heft 1

In this paper we deal with the Gideon story in the Book of Judges. We first propose identification of the different layers in the text: the old, heroic North Israelite tale; the work of the North Israelite author (of the »Book of Saviors«) who put the story in writing in the first half of the 8 th century; and Deuteronomistic and post-Deuteronmistic layers. We then reconstruct the old tale and deal with its geographical and historical stage-settings. Geographically, the old tale describes events which commence in the territory of the clan of Abiezer, west-southwest of Shechem. The actual confrontation takes place near Shechem and the Midianites are chased to the Jordan Valley somewhere north of Succoth (the association of the story with the Jezreel Valley is a result of a misunderstanding by a post-Deuteronomistic author). The leaders of the enemy are then pursued in the Gilead, to the area of Rabbah. Historically, the story may preserve memories of incidents that took place before the rise of the Northern Kingdom, perhaps in the 10 th century BCE.

In Hebrew texts from the exilic and post-exilic eras, the verb נשֹג (»to overtake«) exhibits figurative senses expressing attainment, encounter, and recognition / understanding. Although these figurative senses are identified in current dictionaries (e.g., DCH ), the nuances of the verb’s usage are sufficiently obscure to lead to conflicting translations and understandings of the word in particular passages. It is argued here, in contrast to the interpretation offered by several recent resources and commentaries, that the verb נשֹג most likely indicates attainment of a positive abstract goal in Isa 35:10; 51:11; the act of encountering a negative abstraction in Sir 12:5; and (cognitive) acceptance or understanding in Sir 12:12; 31:22 (= 34:22).

It has been suggested that the books of Job and of Deutero-Isaiah (Isaiah 40–55) have a variety of similarities in their linguistic features and common subject-matter and because of this, it has been argued that there is literary dependence or influence of one book upon the other. Although such an author-oriented approach, by which scholars explain similarities by the theory of literary references, has some value, there is no specific reason to understand those similarities by a sort of direct literary dependence. However, these two books are likely to include the common scribal mindset of the Persian period. Here I put forward shared ideas of God’s universal control and freedom which are distinct from the Mosaic covenant and apocalyptic ideas. With these comparisons between Job/Deutero-Isaiah and other concepts in the Hebrew Bible, I propose the dating of the two books and argue that these cultural ideas about God’s control and freedom reflect the Persian scribal idea on the formation of the two books.

Readers and commentators throughout the generations engaged with the disturbing statement in the book of Ezekiel, claiming that God gave Israel »statutes that were not good and ordinances by which they could not live« (20:25). Since this statement might have undervalued, as argued in early Christian commentaries, the worth of Jewish rituals, Ezekiel’s words were obscured or narrowed down in later Jewish interpretations. Modern commentators brought the verse back into consideration, indicating the intentions of God to hurt the people as understood from the verse within its context. Nevertheless some of the commentators kept reducing the radical implications of the statement by minimizing it into one specific law or assigning it to a speaker other than God. This article suggests a way to read the statement literarily in view of the historical retrospective in which it is embedded. This historical retrospective involves two contradictory approaches regarding the divine retribution paradigm, making God’s imposition of evil laws upon his people not only plausible but necessary.

Zusammenfassung Dieser Artikel befasst sich mit der Einheit des Dodekapropheton, die von vielen Wissenschaftlern angenommen wird, die es für ein einziges Buch halten. Inbesondere konzentriert er sich auf das Ende der Sammlung, vor allem auf die Beziehung zwischen Sach 14 und Maleachi. Obwohl einige neuere Untersuchungen redaktionelle Verbindungen zwischen den beiden Textbereichen identifiziert haben, interessiert man sich kaum die Bedeutung, die entsteht, wenn die Texte in Abfolge gelesen werden. Vor allem in der Diskussion der redaktionellen Hypothesen von O.H. Steck argumentiert der vorliegende Artikel, dass die beiden Texte zwei unterschiedliche Vorstellungen des göttlichen Gerichts enthalten, die kaum miteinander ausgeglichen werden können. Die erstere konzentriert sich auf die Wiederherstellung Jerusalems und deren kosmische Implikationen, die letzere auf die Reinigung der Gemeinschaft und des Kultes. Trotz einiger Verknüpfungen, die das aufeinanderfolgende Lesen der beiden Abschnitte erleichtern, lassen sich eine Reihe konzeptioneller Unterschiede mit Blick auf das Schicksal der Gemeinschaft in Sach 14 und das der fremden Völker in Mal finden. Der Artikel schlägt daher vor, die Einheit des Zwölfprophetenbuches entsprechend einer »aspektiven« Logik zu verstehen: Unterschiedliche Gesichtspunkte werden nebeneinander gestellt, um ein reiches und zusammengesetzes Ensemble zu erreichen. Obwohl ein sequentielles Lesen möglich ist, bleibt dies rein optional. Eine solche Einheit stellt die Vorstellung einer Buchkonzeption in Frage und unterstützt die Idee, es als literarische Sammlung zu verstehen.

Zusammenfassung Dieser Aufsatz beschäftigt sich mit einem aramäischen Text der Perserzeit (5. Jh. v. Chr.), der bei den französischen Grabungen auf der Nilinsel Elephantine im Jahr 1908 gefunden wurde. In diesem Ostrakon, das leider unvollständig ist, erscheint der Gottesname Jahweh Ṣaba ʾôt ( yhh ṣbʾt ), der in Elephantine sehr selten vorkommt – ansonsten nur in Segensformeln. Im zu behandelnden Ostrakon jedoch ist von einer präzisen Rolle yhhs die Rede, nämlich die, dass er eine Frau »binde«. Dieses »Binden« wurde schon von Dupont-Sommer als »Unfruchtbarkeit« interpretiert. In diesem Aufsatz soll diese Interpretation diskutiert und weiterentwickelt werden, insofern die Analyse von Syntax und Semantik einer Passage darauf hinweist, dass hinter dem Text ein Purifikationsritual stehen könnte.

This essay argues that Saul’s encounter with the medium was located by the author at Endor because of the place’s proximity to Mount Tabor. In addition to allusions to Tabor’s sanctity in the Hebrew Bible, the etymology of »Tabor,« the Phoenician History, and the Rhodian cult of Zeus Atabyrios are marshalled in support of this argument.

Scholars continue to debate whether Bathsheba was an innocent victim of David’s lust, a willing participant in an affair or a calculating seductress manipulating him into it. Many arguments have been put forward in support of her innocence, yet the meaning of various events surrounding her story continues to be debated. This article makes a unique contribution to the discussion by arguing that the syntax of 2 Sam 11,4 actually signals that this was a non-consensual sexual violation, what we call »Rape«.