Band 96, Heft 2

Zusammenfassung Der dargelegte Befund deutet darauf hin, daß es in Konstantinopel wie in Rom und anderen Provinzmetropolen zahlreiche Statuen hoher Beamter und Würdenträger gab. Allerdings fehlt ein entsprechender Befund für die Regierungszeit Konstantins d. Gr.; erst unter der Regierung Konstantius' II. lassen sich die ersten Beamtenstatuen feststellen. Das mag am Zufall der Überlieferung liegen, deckt sich aber immerhin damit, daß erst unter diesem Kaiser der Rahmen für eine breite magistratische Repräsentation gegeben war. Unter Konstantius II. wurde der Konstantinopler Senat zahlenmäßig beträchtlich erweitert, zudem gleichberechtigt neben den römischen Senat gestellt, wurde das Amt des Stadtpräfekten eingeführt und, wie Paul Speck gezeigt hat, zugleich die Allpräsenz des Gründerkaisers Konstantin im Stadtbild relativiert, so daß überhaupt erst die Grundlagen für die öffentliche Repräsentation der Senatsaristokratie gegeben waren. Hatte Konstantin die nach ihm benannte Stadt zunächst als Residenzstadt errichtet, deren Bauten und Ausstattung ganz auf seine Person ausgerichtet waren, so schuf sein Sohn Konstantius die Voraussetzungen für die Entwicklung einer selbstbewußten Senatsaristokratie und einer entsprechenden Präsenz im Stadtbild. Die wenigen Indizien deuten darauf hin, daß sich die Statuen dieser Würdenträger, sofern es sich um senatorische Beamte handelte, beim Senat am Augusteion befanden. Stets dürfte es sich dabei um ‚einfache’ Statuen gehandelt haben, die allenfalls vergoldet waren, um bronzene Statuen oder um solche aus Marmor, die den Beamten in der Toga mit seinen Insignien zeigten. Seit dem fünften Jahrhundert läßt sich beobachten, daß eine kleine Gruppe einflußreicher Beamter und Heerführer entweder durch eine Vielzahl verschiedener Bildnisse an verschiedenen Orten oder aber durch die wesentlich aufwendigere Denkmalform eines Reiterstandbilds an prominenten Orten geehrt wird. Nie jedoch fand sich die Statue eines Nichtkaisers auf einem Ehrenbogen oder einer Säule, von denen es in Konstantinopel so viele gab. Diese blieben dem Kaiser und seiner Familie vorbehalten, der so im Denkmal den Abstand zu den aufwendigen Monumenten einflußreicher Personen wahren und auch erhöhen konnte. Doch beschränkte sich das kaiserliche Denkmal nicht nur auf einfache Ehrensäulen. Mehrfach sind Gruppen von Ehrensäulen überliefert, die städtebaulich an zentralen Stellen plaziert wurden. Zudem begegnet in der Spätantike zum erstenmal die Reiterstatue auf einem Säulenmonument, werden also zwei zunächst verschiedene Monumentformen miteinander verbunden (Abb. 7). Diese für die Spätantike typische Potenzierung der Wirkungsstrukturen und die Kombination bislang verschiedener Repräsentationsformen des imperialen Monuments ist wohl auch Folge des Konkurrenzdrucks durch allmächtige Militärs, die ihrerseits solche Selbstdarstellungsmodi aufgriffen. Die Kaiserdenkmäler bestimmen bis heute unser Bild von der Stadt Konstantinopel und lassen bisweilen vergessen, daß sie vor dem Hintergrund zahlreicher kleinerer Denkmäler hochrangiger Beamter errichtet wurden, unter denen einige so aufwendig waren, daß sie den Kaiser zum Aufgriff neuer, bislang noch nicht dagewesener Monumentformen zwangen.

Für die beiden ersten Jahrzehnte der Regierungszeit des Saliers Heinrich IV. stellen die Nachrichten über die Byzanzreise des Erzbischofs Gebhard von Salzburg eines der wenigen Zeugnisse dar, die über die politischen Beziehungen zwischen dem Reich und Byzanz Auskunft zu geben vermögen. Die Reise Gebhards ist in der Forschung bislang auffallend selten behandelt worden, lediglich Wilhelm Erben und Werner Ohnsorge widmeten ihr eine eigene Untersuchung.

Sullo scorcio del XIII secolo il patriarca Gregorio di Cipro inviò a Tessalonica un prezioso esemplare di Platone, su cui era riuscito a mettere le mani, perché fosse trascritto. Gregorio commissionò il lavoro a Giovanni Stauracio – figura di letterato anche altrimenti nota – e ad un certo Cabasila, chiamato a collaborare con Stauracio, «come Iolao con Eracle», per la realizzazione di un βιβλίον οὔ τοι ϕαυλον, un «libro non da nulla». Questo passo, scelto tra i molti che si potrebbero addurre, documenta una realtà assai frequente nel mondo bizantino, vale a dire la collaborazione tra più copisti nell'allestimento di un codice. Nel caso in questione l'attività di trascrizione, come testimonia del resto la presenza di una committenza esterna di alto rango, assume la fisionomia di un lavoro vero e proprio, vincolato al pagamento di un compenso. Nonostante ne sia risultato un prodotto αἴσχιστον, «turpissimo» – sappiamo che il libro al suo solo apparire disgustò a tal punto il patriarca che questi avrebbe voluto gettarlo nell'acqua o nel fuoco perché non sopravvivesse a disonorare la propria biblioteca – Cabasila e, almeno in una certa misura, Stauracio dovevano essere scribi di mestiere e le loro, conseguentemente, mani professionali. Ma v'è un dato sul quale occorre riflettere: Stauracio e Cabasila erano solamente in due così come in due, ad esempio, erano gli scribi sicuramente di professione che, alla fine del secolo IX, avevano collaborato alla trascrizione del Vat. gr. 1594 e del Laur. 28.27, splendidi esemplari, specie il primo, della cosiddetta “collezione filosofica”. Di contro, alla trascrizione del codice che meglio di altri testimonia il lavoro e l'attività di studio di Gregorio di Cipro, giacché ne conserva, fra altri scritti, una silloge di testi classici da lui stesso messa insieme – l'Escor. X.I.13 + Φ.I.18 –, hanno preso parte insieme al patriarca almeno altri tre copisti, mentre in sei hanno collaborato con lui all'allestimento del corpus di logica aristotelica tradito dal codice Ambr. M 71 sup. Sembra lecito parlare, dunque, nei casi in cui molteplici siano le mani impegnate a trascrivere un codice, dell'attività più o meno organizzata di un gruppo di copisti, dietro i quali talvolta è possibile individuare “leading figures of scholarship”. Dal momento che gli esemplari usciti da questi ambienti non presentano un carattere univoco – si va da libri di pregio forse scritti su commissione a libri di studio, fino agli “Hausbücher” di cui parla Herbert Hunger – e che i modi stessi della collaborazione tra copisti si rivelano assai variegati, diverse e spesso contrastanti sono state le interpretazioni date del fenomeno.

The boy-emperor Leo II has bequeathed us more than his share of chronological puzzles. He was only seven years old when he died in 474 but he had possessed imperial authority for nearly half his short life. There is uncertainty about the date of his birth, and most of his career as emperor with his grandfather Leo I. If we still had the chronicle of Nestorianos which actually terminated at the death of Leo II we would probably be fully informed on these matters. Instead, several of the relevant documents have been consistently misconstrued, that is, they have been made to fit a predetermined interpretation or order of events. Moreover, one important text has been ignored altogether. The chronology of the boy-emperor's career depends on Seeck's Regesten which has inevitably shaped the coverage in the standard accounts of Bury and Stein. The authority of Seeck also underpins the entry in the Prosopography of the Later Roman Empire which sets out the following chronology of Leo's brief life and imperial career: 467 – birth; 473 – elevated to Caesar by Leo I, October; 474 – elevated to Augustus by Leo I, before 18 January; 474 – death, November. This investigation is designed to show that the multiple phases in the imperial rule of Leo II have never been properly disentangled. To do so not only brings greater precision to the sequence of events, and to Leo's short career, but also casts light on the wider context of these turbulent few years.

Gegenstand unserer Frage und der Überlegungen dazu ist ein Corpus von Texten, die grosso modo zwischen dem XIV. und dem XV. Jahrhundert enstanden sind, in jener Epoche also, die nach dem Namen der regierenden Dynastie auch als Palaiologenzeit bezeichnet wird. In Gegensatz zur sonstigen byzantinischen Literatur, die sich antikisierend am attischen Griechisch orientierte, sind sie in einer Sprachform verfaßt, die viele Ähnlichkeiten mit dem modernen neugriechischen Idiom aufweist. Diese neue Texte kennzeichnet bei aller inhaltlichen Vielfalt – abenteuerliche, heldenhafte, romanhafte Themen werden gleich satirischen, didaktischen und paränetischen behandelt – eine strenge formale Einheitlicheit insofern, als sie beinahe alle in dem auch für die neugriechische (Volks)dichtung charakteristischen Versmaß, dem ungereimten, von den Byzantinern selbst πολιτιϰὸς στίχος genannten Fünfzehnsilber verfaßt sind und eine mehr oder weniger starke Formelhaftigkeit in der poetischen Diktion aufweisen. Darüber hinaus runden weitere äußerliche Eigenschaften, etwa die instabile, variantenreiche und sehr spät einsetzende handschriftliche Überlieferung oder die durchgehende Anonymität der Werke, die homogene Erscheinung des volksprachlichen Literaturcorpus ab.

Le récit du siège et de la prise d'Amid, place-forte de Mésopotamie, en 502, constitue un exemple intéressant de la manière dont se transmet un récit historique de la tradition grecque au domaine syriaque et au-delà. Présent dans l'historiographie grecque (Évagre, Procope, Malalas, Théophane) comme un épisode de la brève période d'affrontement entre Perses et Romains dans les années 502–507, ce récit connaît un succès particulier dans les textes syriaques où il passe du domaine de l'histoire à celui de la légende. Cet épisode apparaît dans l' Histoire d'Édesse de 506 du pseudo-Josué, dans l' Histoire ecclésiastique du pseudo-Zacharie et dans toutes les chronographies importantes: celle de Zuqnin, du pseudo-Denys, dans celle d'Édesse de 1234 et dans celle de Michel le Syrien. Il est par ailleurs mentionné dans toutes les petites chroniques, qui indiquent la date, la durée, le nombre de victimes du siège. La similitude entre la version de Procope et celle du pseudo-Zacharie a déjà été relevée mais n'a jamais fait l'objet d'une enquête qui permette d'élucider les liens qui les unissent et d'établir par quelle voie ce texte est passé du grec au syriaque où il a été retravaillé pour répondre à des besoins apologétiques. La chute de la ville aux mains des Perses est en effet présentée à partir de l' Histoire ecclésiastique du pseudo-Zacharie comme une punition pour les chrétiens infidèles, livrés au roi perse Kavadh à qui le Christ serait apparu et aurait donné la victoire. Le récit est dès lors utilisé pour exhorter les communautés chrétiennes à persévérer dans la foi « orthodoxe ». Cette version du siège est ensuite traduite de manière inattendue en arabe puis en géorgien, dans ce qui semble être le reste d'une chronique.

Der erste Andronikos erwies sich unter jenen Kaisern, welchen auf dem Thron des byzantinischen Reiches nur eine kurze Zeitspanne beschieden war, als besonderer Liebling der Nymphe Echo. Geboren um 1120, tritt dieser kaiserliche Neffe und Ziehbruder eines Kaisers als eine im wahren Wortsinn changierende Gestalt des 12. Jahrhunderts vor unsere Augen. Zeitlebens war er der vornehmste Opponent seines Vetters, des Kaisers Manuel Komnenos (reg. 1143–1180); er verbrachte neun Jahre im Kerker (1154/55–Herbst 1164) und lebte nach abenteuerlicher Flucht für weitere fünfzehn Jahre in Verbannung (1164/65, 1166–1180). Als er spät im Jahr 1183 schließlich zum Basileus der Rhomäer avancierte, schreckte er vor dem Meuchelmord an seinem Neffen, dem jungen Kaiser Alexios, nicht zurück – um seinerseits kaum zwei Jahre später von Hand des konstantinopolitanischen Pöbels das wohl grausamste Ende zu finden, das jemals einem byzantinischen Autokrator zuteil wurde (September 1185): Das prophezeite AIMA der Komnenoi hatte sich erfüllt. Andronikos' kurze Tyrannis ist eingerahmt von den blutigen Ausschreitungen der Konstantinopolitaner wider die Lateiner (April 1182) und deren Nemesis, der normannischen Eroberung und Plünderung Thessalonikes (August 1185). Einige beherzte Maßnahmen seinerseits, groben Mißständen Abhilfe zu leisten, wurden bereits von den Zeitgenossen mit Lob bedacht. Die folgenden Glossen richten den Fokus allerdings vor allem auf jene Jahre, in denen odysseusgleiche Irrfahrten Andronikos bis hinauf in die Lande der Rus' (1164/65) und schließlich von Jerusalem über Damaskus und Bagdad nach Georgien führten (zwischen 1167 und 1180), ehe er in der Herrschaft der Saltuḳ-oġullari im nordöstlichen Winkel Kleinasiens, bei Koloneia (türk. Şebinkarahisar), Zuflucht fand.

Bei der Vita Aesopi handelt es sich um eine Erzählung der Abenteuer Äsops bis zu seinem Tod in Delphi. Das Original, das vermutlich zu Beginn unserer Zeitrechnung ver faßt wurde, ist verloren, wurde aber in mehreren griechischen Fassungen überliefert.

The last years of Michael Psellos' life are clouded in obscurity. He was certainly active at the court of his student Michael VII (1071–1078), but when Nikephoritzes, the logothetes tou dromou, became imperial advisor (Attaleiates, Historia, 200,12ff) he practically disappeared from the scene. One of the last chronological references found in his Chronographia is the death of Crispinus in 1075 (VII, b 39, 3–4). In that year he also wrote a description of the “usual miracle” which occurred regularly in the church of Blachernai and somewhat later a funeral oration for Patriarch Ioannes Xiphilinos. Among his writings survives another funeral oration which he dedicated to the young Andronikos Doukas. This work is transmitted only in part by cod. Parisinus gr. 1182 and is dated in 1076. From that point on, practically nothing is known about his subsequent life.

Als ich vor zehn Jahren die Hand des Kopisten des Geschichtswerkes von Dukas in einigen Handschriften identifizierte, hatte ich mehr dazu tendiert, daß der Kopist in der 2. Hälfte des 15. Jh. in Norditalien lebte, wohin er eventuell aus dem Osten gekommen war. Eine spätere, zufällige Entdeckung im Kodex Laurentianus plut. 10.8 hat mich dazu veranlaßt, alle Gegebenheiten bezüglich der Persönlichkeit des Schreibers nochmals zu untersuchen.

Theodosios Zygomalas, berühmter Protonotar der Großen Kirche in Konstantinopel, erwähnt in einem Brief vom 7. April 1581 an den deutschen Gelehrten und Philhellenen Martin Crusius jambische Verse über Athen, die er an einer Mauer gelesen hat.

Introduction Codex Upsaliensis Graecus 8 contains a miscellany of Greek texts, mostly from the Byzantine period, ranging all the way from Stephanites et Ichnelates to botanical lexica. Among these varied texts is a collection of mathematical problems on ff. 324 r –331 r . We might compare it to other known Byzantine textbooks of mathematical problems, such as the following: the mathematical epigrams attributed to Metrodorus in the Greek Anthology (14:116–146); the papyrus found at Akhmim from the 7th or 8th century; Nicholas Rhabdas' letter on mathematics to Theodore Tzabouches; an anonymous collection found in the 14th century cod. Par. Suppl. Gr. 387 (Vogel 1968); and another anonymous collection from the latter half of the 15th century found in cod. Vind. Phil. Gr. 65 (Hunger-Vogel). The collection in Uppsala most resembles these last two textbooks.

Über die Datierung der vierten Rede des Themistius sowie ihr zeitliches Verhältnis zur dritten Rede besteht in der Forschung keine Einigkeit. Verschiedene Termine zwischen dem Winter 355/356 und dem Winter 358/359 sind dabei vorgeschlagen worden. An der nunmehr fast einhundert Jahre alten Diskussion fällt auf, daß die jeweils ins Feld geführten Argumente nahezu ausschließlich auf den Text der Rede bezogen sind. Weitgehend unbeachtet geblieben ist hingegen der Zusammenhang der Datierungsfrage von or. 4 mit der Antiochiareise des Themistius im Jahre 356 und den hierzu gehörigen Libaniusbriefen, darunter insbesondere ep. 551. Im Folgenden soll daher versucht werden, anhand der Frage, wo sich Themistius zwischen dem Sommer 356 und dem Sommer 357 aufgehalten hat, Licht in die Datierungsproblematik zu bringen.

Das Buch besteht aus zwei Teilen, deren der erste den griechisch-lateinsichen Streitigkeiten des 11.–13. Jahrhunderts gewidmet ist, während im zweiten die lateinischen Zugänge zur Eigenart der Ostkirche aus derselben Zeit dargestellt sind.

Das wesentliche Ergebnis dieser an der Universität Köln von Odilo Engels betreuten und für den Druck leicht überarbeiteten Dissertation ist in folgendem Zitat (S. 203) zusammengefaßt: „Für das Jahr 1054 ist ungeachtet der gegenseitigen Bannsprüche kein Schisma zwischen der römischen und der konstantinopolitanischen Kirche zu konstatieren. … Auch wenn der Dissens in den Jahrzehnten nach 1054 nicht zu unterschätzen ist, hat sich erst infolge des ersten Kreuzzuges (1096–1099) der Konflikt entscheidend verschärft.“ Daß von einem Schisma im umfassenden Sinne einer Kirchenspaltung im Jahr 1054 noch nicht die Rede sein kann, wurde zwar auch zuvor schon öfters beobachtet, aber eine allgemeine Akzeptanz dieser Erkenntnis ließ bislang auf sich warten, wie auch die Übersicht über die verschiedenen Bewertungen des Ereignisses in der Sekundärliteratur (S. 2f.) zeigt. Bayer kann mit seiner umfassenden Analyse der Beziehungen zwischen den Kirchen Roms und Konstantinopels im Umfeld des Jahres 1054 überzeugender als bisher zeigen, daß in diesem Jahr nur ein weiterer wichtiger Schritt auf das Schisma hin erfolgte. Eine vorsichtigere Formulierung wie „das Zerwürfnis von 1054“ dürfte daher eher die Sache treffen. Erst seit den Kreuzzügen verschlechterte sich das Klima zwischen beiden Kirchen bis zu einem Bruch, der sich in der Folgezeit, vor allem nach dem fatalen „Vierten Kreuzzug“, noch weiter vertiefen sollte.

Dieses Buch ist ein wirklich dringendes Desiderat für alle, die bisher in der einen oder anderen Weise mit dem berühmten Kontobuch des venezianischen Kaufmannes Giacomo Badoer aus seiner Zeit als socio verschiedener Handelsgesellschaften und als correspondente verschiedener Geschäftsfreunde in der spätbyzantinischen Hauptstadt Konstantinopel zu tun gehabt haben. Seit der Edition dieses frühen Zeugnisses entwickelter doppelter Buchführung durch Umberto Dorini und Tommaso Bertelè im Jahre 1956 und in begrenztem Umfang auch schon früher haben Fachvertreter der unterschiedlichsten Disziplinen, Wirtschaftshistoriker, Numismatiker, Mediterranisten und nicht zuletzt Byzantinisten den einzigartigen Quellenwert des Badoer-Buches entdeckt und für ihre verschiedenen wissenschaftlichen Fragestellungen genutzt, und der Verfasser dieser Rezension zählt es noch heute zu den Glücksumständen seines wissenschaftlichen Lebens, daß er gleich zu Beginn seiner Beschäftigung mit dem späten Byzanz ein Exemplar dieses Kontobuches in der Bibliothek des Leipziger Universitätsinstitutes für Allgemeine Geschichte vorfand und es viele Jahre praktisch konkurrenzlos benutzen konnte. Und in den ungezählten Stunden, die er über den wohl in ebenso einsamer Arbeit entstandenen Aufzeichnungen dieses in einer gemieteten Unterkunft hausenden und mit wechselnden Handelsgehilfen und Haussklavinnen arbeitenden und lebenden Venezianers aus vornehmer Familie mit vererbter Profession verbracht hat, sind ihm im Laufe der Zeit immer neue und wichtige Möglichkeiten der Befragung und Auswertung seiner Konten bekannt und bewußt geworden, nicht nur für die Wirtschafts-, sondern auch für die Sozialgeschichte und nicht zuletzt für die politische Geschichte der Zeit, für die Stadt- und die Reichsgeschichte, für Prosopographie und Alltagsgeschichte, und auch das noch längst nicht alles.

The history of the transformation of late Roman fiscal administrative structures into those of the middle Byzantine period have been at the centre of discussions of the nature of the Byzantine state for over a century, and not simply because they were fundamental to the ways in which late Roman and early Byzantine government could function. For the fiscal administration of the empire reflected both the social structure of the society in which the state was rooted as well as the logistical and environmental constraints which informed the way in which the imperial court and the emperors could run their empire. Brandes' important contribution to this discussion is perhaps one of the most significant publications yet to appear, not only because he is able to take into account all the latest research (and the literature exploited is exhaustive) but also because we now have at our disposal a far better basis in the contemporary sources than hitherto – and in particular, in the form of the vast wealth of sigillographic data which earlier scholars such as Bury or Dölger or Lemerle could only begin to appreciate.

Das hier angezeigte Buch stellt sich dar als eine repräsentative Studie zur byzantinischen Buchkunst über einen Zeitraum von mehr als anderthalb Jahrtausenden. In einem knappen Vorwort reiht Peter Schreiner es in eine bedeutende Forschungstradition ein und zugleich in die Abfolge einer „unübersehbar gewordenen Literatur“. Dabei wird zu Recht hervorgehoben, daß im Unterschied zu vielen anderen Veröffentlichungen des Faches die Buchkunst aus dem slawisch-orthodoxen Bereich voll einbezogen wird, an dessen Erforschung die Verf. mit zahlreichen Arbeiten beteiligt ist. Sie stellt in ihrer eigenen Einleitung dem Leser das vorwiegend liturgische Buch als wesentliches Fundament der byzantinischen Kultur vor Augen. Skizzenhaft erläutert sie seine religiös bestimmte Würde, aus der sich zugleich seine Zierate und Illustrationen rechtfertigen. Es ist einer der Vorzüge der Darstellung, daß dem politischen und kulturellen Zentrum des Reiches Provinzen und Nachbarländer mit vollem Gewicht an die Seite treten: – Syrien, das koptische Ägypten und Äthiopien, Armenien und Georgien, Bulgarien, Rumänien, die Walachei und nicht zuletzt Rußland.

Daß der Anteil griechischen Materials am Wortschatz der koptischen Sprache enorm hoch ist und daß er nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ, durch Lehnworte der meisten grammatischen und semantischen Wortklassen, konstitutive Bedeutung für das koptische Lexikon hat, ist nie bezweifelt worden. Dennoch sind alle existierenden koptischen Wörterbücher (z.B. Peyron, Spiegelberg, Crum, Westendorf) vom Standpunkt ägyptischer Etymologie und Diachronie aus zusammengestellt – die synchronen griechischstämmigen Bestandteile des koptischen Wortschatzes blieben prinzipiell ausgeschlossen, etwa vergleichbar einem Duden, der Worte wie ‚Fenster‘, ‚Mauer‘, ‚Wein‘ oder ‚Ziegel‘ aussparte. Semasiologische oder onomasiologische Studien zum griechischen Lehnwortschatz waren bislang auf die Indices von Editionen und Konkordanzen vereinzelter Textcorpora angewiesen. Kein Wunder also, daß die lexikographische Erfassung der griechischen Lehnworte im Koptischen seit langem zu den dringendsten Desideraten zählt. Vor nun genau fünfzig Jahren wurde von Alexander Böhlig in Halle das Wörterbuch-Projekt griechischer Lehnworte im Koptischen begründet, nach widrigen Schicksalen ist es 1996, wiederum in Halle, neubegründet worden.

Der heilige Lazaros vom Berge Galesion gehört unbestreitbar zu den wichtigsten Vertretern des Mönchtums in der mittelbyzantinischen Zeit. Wohl um 966/67 in einfachen Verhältnissen unweit von Magnesia am Mäander geboren und als Leon getauft, hatte er das Privileg, schon in jungen Jahren in einigen Klöstern seiner heimatlichen Umgebung, in Oroboi, Kalathai und in Strobelion, eine Ausbildung erhalten zu können. Die Sehnsucht, mit eigenen Augen die Terra Sancta zu schauen, führte ihn dann im Alter von etwa 18 Jahren zunächst nach Attaleia, wo er geraume Zeit verweilte und unter dem Namen Lazaros in die Reihen der Mönche aufgenommen wurde, bevor er sich seinen großen Wunsch erfüllte und nach Jerusalem weiterzog. Er verbrachte einige Jahre in den bedeutenden Klöstern H. Sabbas und H. Euthymios, bevor er sich durch die Zerstörung des Heiligen Grabes im September 1009 durch den Kalifen al-Hakim veranlaßt sah, nach Kleinasien zurückzukehren. Nach einer Zeit der Wanderschaft durch Kilikien, Kappadokien und Pontos traf er, wahrscheinlich 1010 oder 1011, wieder in der heimatlichen Provinz Asia ein, wo er sich alsbald am Berge Galesion niederließ, um hier für gute vierzig Jahre als Asket und Stylit auf wechselnden Säulen zu leben. Als Lazaros dann am 7. November des Jahres 1053 verstarb, stand er bei seinen Zeitgenossen in höchstem Ansehen, war er doch zu einer „lebenden Ikone“ geworden: aufgrund seiner Frömmigkeit und Spiritualität, aber nicht zuletzt auch dank seiner weisen Ansprachen und Ratschläge kamen die Gläubigen in großer Zahl, ihn zu sehen und zu hören; sie machten den Galesion dergestalt zu einem eigenen Pilgerzentrum, das zeitweilig sogar zum unweit gelegenen Ephesos in Konkurrenz treten konnte.

Noch einmal nach den Büchern von Garland L., Byzantine empresses. Women and power in Byzantium, AD 527–1204. London/New York 1999, Hill B., Imperial women in Byzantium 1025–1204. Power, patronage and ideology. Edinburg 1999 und James L., Empresses and power in early Byzantium. London 2001 in den letzten Jahren steht die byzantinische Kaiserin im Mittelpunkt eines Buches. Der Ansatz ist rein äußerlich zu vergleichen: Hervorstechende Frauenpersönlichkeiten, sprich Alleinherrscherinnen und Regentinnen, werden herausgegriffen, um anhand dieser nicht ganz üblichen Biographien das Leben und Wirken der Kaiserin in Byzanz nachzuzeichnen.

Das Verdienst dieses Buches besteht darin, einen bisher unedierten Text der byzantinischen Theologie des 14. Jahrhunderts in einer kritischen Edition samt französischer Übersetzung zugänglich zu machen. Der Autor, Erzbischof Neilos Kabasilas von Thessalonike (Juli 1361–März 1363), gehört nicht zu den großen, eigenständigen Persönlichkeiten in Byzanz, bewegt sich vielmehr auf der von den Patriarchen Photios, Gregorios II. Kyprios sowie seinem Amtsvorgänger, Gregorios Palamas, vorgegebenen Ausrichtung der Pneumatologie. Zwar zeigte er in seiner Jugend eine gewisse Sympathie für die damals neuen Übersetzungen aus der lateinischen Scholastik, insbesondere des Thomas von Aquin, aber anders als seine beiden wichtigsten Schüler (Demetrios Kydones und sein eigener Neffe, Nikolaos Kabasilas) maß er ihnen keine systematische Bedeutung bei. Letztlich blieb ihm der Palamismus definitives Kriterium einer authentischen Theologie. Deshalb ist das Urteil des Herausgebers, der sich bedingungslos an die Deutung J. Meyendorffs anschließt (die deutsche Forschung scheint ihm schon sprachlich unzugänglich geblieben zu sein), Neilos sei „einer der größten Humanisten seiner Epoche“ (S. 59), absolut irreführend. Nirgendwo wird übrigens der Unterschied zwischen humanistischer und palamitischer Theologie näher definiert.

Die westeuropäischen Staaten und die westeuropäischen sozialen Felder der Neuzeit sind in ihrer Formationsphase von einer höfischen Kultur und höfischen politischen Konfigurationen geprägt worden. Prägestock der griechisch-römischen Zivilisation war jedoch durchgängig eine urbane Kultur. Der Niedergang der typischen antiken Stadt ist ein Aspekt der Zäsur zwischen der alten Welt und dem europäischen Mittelalter. Der letzten Phase primär städtisch dominierten mediterranen Lebens in der östlichen Mittelmeerwelt, bevor im siebten Jahrhundert eine Desurbanisierung Platz greift oder an Dynamik gewinnt, ist die Studie von A. Laniado, „Recherches sur les notables municipaux dans l'Empire protobyzantin“, gewidmet, die darauf abzielt, „à étudier d'une manière globale l'aristocratie municipale dans la vaste territoire de l'Empire protobyzantin, sans pour autant méconnaître l'existence de particularités régionales (XIII)“, da, wie L. mit Recht vermerkt, eine komprehensive Analyse der städtischen Eliten für diesen Zeitraum seit langem ein Forschungsdesiderat darstellt (1).

Nella relazione presentata al II Convegno dell'Associazione di Studi Tardoantichi, Riccardo Maisano osservava che solo con l'edizione di Grosdidier de Matons, apparsa tra il 1964 e il 1981, «ha inizio il vero e proprio dialogo fra l'opera di Romano e il pubblico occidentale. Per la prima volta gli inni sono sistematicamente tradotti, introdotti e annotati dallo stesso filologo curatore dell'edizione critica, e la medesima unità di intenti guida anche la compilazione dell'apparato delle varianti, rendendo al lettore un servigio inestimabile». Ma poiché la prematura scomparsa dello studioso, al quale Maisano riconosce «appassionata adesione alla materia» e «signorile onestà intellettuale» (I, p. 75), impedì che l'opera venisse portata a termine, la presente risulta essere la prima edizione criticamente rivista, tradotta e commentata in modo completo: oltre ai 59 contaci di sicura attribuzione, essa comprende in appendice anche alcuni carmina dubia (83, 84, 87 Maas-Trypanis), nonché l' Inno acatisto , che sicuramente non può essere assegnato al Melodo (II, p. 580), ma del quale è ristampata la traduzione di Carlo Del Grande (Firenze 1948), proprio per documentare «la differenza anche stilistica fra questo componimento e i cantici di Romano» (II, p. 581).

Die alphabetische Reihung der Autorennamen erweckt ein irreführendes Bild der einzelnen Kontributionen, zumal da ja auch kein Vorwort erscheint. Die wissenschaftliche Leitung und Letztverantwortung für den Band lag weiterhin bei N. Oikonomides, der nicht nur das Manuskript abschloss, sondern auch noch die Stellungnahmen der Begutachter auswerten konnte, Fahnen aber leider nicht mehr erleben durfte. Den größten Zeitaufwand investierte sicherlich J. Nesbitt, der ja für dieses Projekt in Dumbarton Oaks angestellt ist. E. McGeer dagegen ist zwar ein sigillographischer Hoffnungsträger in Amerika, sein Beitrag zu diesem Band war aber noch eher bescheiden.

This detailed and extensive work is a useful reference tool in the field of Late Antique numismatics. The title suggests that Noeske's book focuses on coin finds from Egypt, particularly from the site of Abu Mina, but the three volumes examine finds of both hoards and excavations from both the Diocese Aegyptus and the Diocese Oriens in considerable detail. The fact that all this material from Egypt, Cyprus, and Syria-Palestine is assembled together for the first time makes it possible for the reader to easily compare the data from many diverse publications, as well as some unpublished materials. Noeske also provides data about coin numbers from other periods, allowing readers who are not exclusively interested in Late Antique numismatics to use the publication as a reference work. In addition to the list of coins, Noeske also provides an analysis of the materials presented, and a large number of maps, graphs, and charts.

Continuing his work on Aesop Manolis Papathopoulos published two volumes in 1999: the first contains the edition of the redaction W of Aesop's Life, the second five, vernacular translations of his Life. The first volume which relates to the redaction W, the so-called Westermanniana, of Aesop's Life consists of three parts. The first part ( Introduction , pp. 11–35) is divided into two chapters. At the beginning Papath. focuses on the classification of the Aesop's Life in the litterary genre of biography, on the historicity of Aesop himself, his provenance, the myths about his life and the representations of him.

Al centro dell'attenzione degli studiosi nell'ultimo ventennio per l'importanza della testimonianza storica, per il carattere peculiare delle strutture compositive, per varie sfaccettature dell'impostazione ideologica, l'opera di Michele Attaliata non disponeva di un'analisi complessiva né tantomeno di un'edizione critica condotta sulla base degli attuali criteri ecdotici e di una traduzione in una lingua moderna. Lacuna avvertita dai bizantinisti con maggiore evidenza, dal momento che per gli altri storici di primo piano dell'XI secolo, da Michele Psello a Giovanni Scilitza, ci si avvale di strumenti critici agguerriti. Lacuna colmata dal poderoso lavoro di I. Pérez Martín che si presenta come un'edizione dell' Ἱστοϱία di Attaliata, corredata da traduzione in spagnolo, commento, bibliografia, indici, tavole e preceduta da un'ampia introduzione.

Die Alexias Anna Komnenes ist eine sehr wichtige und interessante historische Quelle für die Zeit um die Wende vom 11. zum 12. Jh. Bereits im J. 1970 bezüglich des 15. Buches und im J. 1990 bezüglich der Bücher 1–14 der Alexias wurde von A. Kambylis und D. R. Reinsch entsprechend festgestellt, daß die bis zu jenem Zeitpunkt erschienenen Ausgaben einschließlich der von B. Leib (1937 (1967), 1943 (1967), 1945) verbesserungsbedürftig waren. So wurde der Plan zu einer neuen kritischen Ausgabe der ganzen Alexias auf der Basis einer erneuten Kollation der Hss. und eines gesicherten Stemmas gefaßt. Durch das vorliegende Werk, das unter Mitwirkung von D. R. Reinsch und A. Kambylis entstanden ist (wobei D. R. Reinsch für die Bücher 1–14, A. Kambylis für Buch 15 verantwortlich ist), wurde dieser Plan auf beste Weise erfüllt: Nicht nur wurden die Hss. gründlich (neu) kollationiert, wodurch viele Verlesungen der älteren Ausgaben, insbesondere der von Leib, ans Licht gekommen sind und beseitigt werden konnten; darüberhinaus wurde ein (bisher fehlendes) sicheres und klares Stemma erstellt, welches wiederum zu einer Neubewertung der Hss. als Textzeugen führte. Demnach wurde mehr Wert auf die Hs. F gelegt, die nunmehr meistens als Basis der Textkonstitution zugrundegelegt worden ist, während die Hss. C und V um eine Stufe tiefer (als bisher) gestellt wurden. Auch haben die neuen Herausgeber viele Konjekturen älterer Editoren, hauptsächlich Reifferscheids, als erfolgreich bzw. fruchtbar anerkannt und beibehalten, während sie andere Eingriffe in den Text mit Recht rückgängig gemacht haben. Reinsch und Kambylis sind bei der Textherstellung insgesamt behutsam vorgegangen, d.h. sie haben sich davor gehütet, in den überlieferten Text einzugreifen, wenn er vertretbar schien. Wenn es hingegen notwendig war, haben sie glänzende Konjekturen erbracht. Insbesondere fällt hier die Leistung von Kambylis auf bei der Wiederherstellung des stark beeinträchtigten letzten Teils des 15. Buches, der nunmehr nahezu vollständig wiederhergestellt worden ist.

Es handelt sich um die zweite (unveränderte) Auflage der zuerst im Jahr 1996 erschienenen Übersetzung der Alexias Anna Komnenes von Diether Roderich Reinsch, der ersten Übersetzung überhaupt des vollen Werkes ins Deutsche.

In the last decade we witnessed an impressive output of scholarly publications dealing either with issues of Christianization in various parts of the Roman Empire or exploring the interaction of Christianity with pagan religion and local cults. The book by Samellas with its promising title is a welcome addition to these series of works and will interest specialists in religious studies, historians of Late Antiquity and cultural anthropologists alike. The book derives from a dissertation submitted at Yale University in 1999. It is divided into seven chapters that are, in turn, divided into sections; the volume also comprises a short conclusive chapter as well as indices of ancient and modern authors.

Seit vielen Jahren bemüht sich der Freiburger Historiker Gottfried Schramm als ex principio zur Geschichte umgeschwenkter Linguist auf einem selten besuchten Arbeitsfeld, indem er systematisch nachzuprüfen versucht, ob und inwieweit philologische Analyse von Namen- und sonstigem Wortgut aus verschiedenen Zeiten und Regionen zu historisch relevanten Schlüssen gelangen läßt. Eine stattliche Reihe von Monographien (zu antiken und mittelalterlichen Flußnamen Südrußlands, zur südosteuropäischen Geschichte bis etwa das Jahr 1000, zur Frühgeschichte der Albanier und Slawen) ist jetzt um einen weiteren Band ergänzt worden, wo der Verf. seine früheren Studien zum historischen „Wunder“ Altrußland (S. 132) gesammelt, vervollkommnet und weitergeführt hat. Altrußland wird als ein einmaliges Staatsgebilde dargestellt, das aus Fernhandelsinteressen warägischer, zu festen Mannschaften organisierter Einkömmlinge entstanden, auf Beschaffung von Exportgütern aus dem slawischen und finnischen Hinterland ausgerichtet wäre, auf einem weitgespannten Netz von Stützpunkten an den wichtigsten Flußwegen basierte und, nachdem Zustrom des arabischen Münzensilbers nach Osteuropa um die Wende des 10. Jh. versiegt war, sich überraschend lebens- und wandlungsfähig erwiesen hätte. Die Leitidee, die den Verf. begeistert, nämlich eines warägischen Fernhandelsreiches in Osteuropa, ist nicht neu; neu dagegen ist der Versuch, dieses Konzept von seiten aller einschlägigen Disziplinen systematisch abzustützen. Eine oft neuartige Beweisführung, reich an wichtigen Nuancen und spezifischen Details, macht die Lage des Rezensenten, das Gesamte in notwendiger Kürze beurteilen zu müssen, besonders schwierig.

Der Herausgeber der BZ gibt in jugendlichem Elan einen gewichtigen Anstoß, um endlich über das sechsbändige Quellenkompendium von Phaidon Kukules (1948–55) hinauszukommen, das freilich mehr einer enzyklopädischen Kultur- und Alltagsgeschichte gleichkommt und von den kulturhistorischen Konstellationen der Zwischenkriegszeit in Griechenland geprägt ist. Für die kulturhistorische Auswertung ekklesialer und profaner byzantinischen Quellen wäre vielleicht auch das «Dokimion» von K. Sathas zu nennen (1878) und noch manch andere ältere oder auch neuere Arbeit, die in Griechenland selbst veröffentlicht worden ist. Es sollte dem kulturhistorischen Verständnis heute aber nicht schwerfallen, zu akzeptieren, daß Kukules von «unseren byzantinischen Vorfahren» spricht, waren doch weite Teile der neugriechischen und «philhellenischen» Wissenschaft in ganz Europa (vor allem Deutschland) nach dem Fallmerayer-Schock bemüht, das Kontinuitätstheorem besser zu untermauern, dem immerhin die offizielle Staatsideologie aus heute einsichtigen politischen Gründen verpflichtet war, unter anderem eben auch die Historiographie und Volkskunde (vgl. G. Veloudis, «Jakob Philipp Fallmerayer und die Entstehung des neugriechischen Historismus», Südost-Forschungen 39, 1970, S. 43ff. und W. Puchner, «Ideologische Dominanten in der wissenschaftlichen Beschäftigung mit der griechischen Volkskultur im 19. Jahrhundert». Zeitschrift für Balkanologie 35/1, 1999, S. 46–62.). Schreiner's gewichtiger Anstoß ist vor allem ein Vorschlag und ein Versuch, eine historische Volkskunde von Byzanz methodisch auf die Beine zu stellen, ist doch die Kultur, die sich in den Quellen niederschlägt und von der Forschung behandelt wird, vorwiegend eine Elitekultur, die kaum ein Prozent der Reichsbevölkerung betrifft. Aber mit der Quellensituation beginnen auch die Schwierigkeiten: wo endet das Byzantinische Reich (Misch- und Randkulturen) und wer ist das «Volk» dieser Volkskunde? Aus der eher profillosen Bevölkerungsmasse (ein Produkt der Quellen) hebt sich nur die Hofkultur und die monastische und ekklesiale Kultur ab; deutliche Standes- und Klassengrenzen sind nicht auszumachen, eine eigene Stadtkultur beschränkt sich auf Konstantinopel und ist in anderen Städten erst spät nachzuweisen bzw. wird von der osmanischen Landnahme im Keim erstickt. Schreiner macht sich einige Grundgedanken der rezenten Volkskunde und Kulturtheorie zu eigen, die die Alltagskultur als Grundlage ihres Forschungsgegenstandes betrachtet, nachdem das «Volk» der traditionellen Volkskunde sich schon lange in die Museen zurückgezogen hat. Somit geht es um die Dokumentation der Alltagkultur von Mittel- und Unterschichten, wobei auch die Elite duchaus miteinbezogen wird, da sich ihr Alltag kaum unterschiedlich gestaltet.

La letteratura slava ecclesiastica durante l'intero arco della sua storia vive in primo luogo di traduzioni, eseguite soprattutto, seppure non esclusivamente, a partire da modelli greci. Mentre tuttavia sul piano storico-letterario l'attenzione si concentra per ovvie ragioni sulla produzione originale, in sede di analisi linguistica le opere di traduzione mantengono, o almeno dovrebbero mantenere, un ruolo fondamentale. A questo proposito ci si può addirittura spingere ad affermare che uno dei motivi per i quali a tutt'oggi mancano una storia complessiva e un grande dizionario storico della lingua slava ecclesiastica risiede verosimilmente proprio nella carenza di ricerche approfondite intorno a molte traduzioni slave ecclesiastiche. Su tale sfondo va letto il libro che qui si recensisce, incentrato sul lessico delle versioni di cinque cronache bizantine, composte in ordine cronologico da Giovanni Malala, Giorgio Amartolo, Simeone Logoteta, Costantino Manasse e Giovanni Zonara, e tradotte in slavo ecclesiastico in tempi e luoghi diversi. Come si ricava dalla breve premessa di A. Guillou (p. 3), lo studio di Katia Tchérémissinoff è approdato alle stampe solo dopo un lungo intervallo dalla sua composizione; un intervallo che la bibliografia usufruita, ferma in buona sostanza al 1980, permette di quantificare in vent'anni. Prima di esaminare il volume più da vicino, il recensore purtroppo non potrà non registrare (e lamentare) il numero esorbitante di errori di stampa che coinvolgono anzitutto i nomi degli autori e i titoli delle opere citate, come per es. Bujuklev in luogo di Bujukliev (p. 19, n. 29), Sandelf per Sandfeld (p. 24, n. 37), Aitzemuller invece di Aitzetmüller (p. 30, n. 52); M. A. Meščeskij per N. A. Meščerskij (p. 42, n. 72; e vd. anche p. 98, n. 157); e quindi, “Das slavische Zort für Kirsche” (in luogo di “Das slavische Wort für Kirche”, a p. 149, n. 240), “Costantinopple byzantine” (p. 186, nn. 303 e 304, e passim ), “Byzantinische Uhrkundenlehre. I. Die Kaiser Uhrkunden” (p. 196, n. 310), e così via. Dove però deve essere stato il diavolo in persona a metterci lo zampino, è nelle citazioni slave ecclesiastiche nelle quali, nonostante la revisione cui è stato sottoposto il volume (vd. p. 3), gli errori, grandi e piccoli, semplicemente non si contano: il che di certo non agevola il compito del lettore, sia egli più o meno esperto di slavo ecclesiastico.

Vorliegendes Buch enthält die aktualisierte und leicht überarbeitete Fassung der 1998 von der Philosophischen Fakultät der Technischen Universität Dresden angenommenen Dissertation. Zentrales Anliegen dieser Arbeit ist es, den Gründen für das Scheitern der Bischofstätigkeit des Johannes Chrysostomus in Konstantinopel (398–404) nachzugehen. Gefragt wurde sowohl nach den Ursachen konkreter Konfliktsituationen als auch nach den Ursachen der in den Quellen bezeugten Aversionen grundsätzlicher Natur. Zugleich ging es darum, am Beispiel von Chrysosostmus gewisse Bedingtheiten bischöflichen Wirkens aufzuzeigen, die komplexe Struktur und damit die Natur der Bischofsvollmacht in der Spätantike generell zu erfassen. Gab im Jahre 398 das nachhaltige Interesse höchster staatlicher Stellen den Ausschlag für die Ernennung des rhetorisch begabten Priesters aus Antiochia zum Bischof von Konstantinopel, stützte nur fünf Jahre später gleichfalls staatliches Interesse seine Entmachtung durch eine Bischofssynode. Im Jahr darauf verfügte ein kaiserliches Dekret die Ausweisung des Johannes Chrysostomus in eines der entlegensten Gebiete des Reiches. Das kaiserliche Interesse an der Absetzung wurde nachweislich von Vertretern mehrerer anderer Gruppierungen geteilt, Mönchen, Klerikern, Bischöfen und ebenso weltlichen Honoratioren.

Leo Choirosphaktes' didactic poem Thousand-Line Theology survives in only one manuscript, Vat. gr. 1257 (s. X), which contains a number of rather unusual poetic texts. The subtitle of Vassis' edition, editio princeps , is – strictly speaking – not entirely correct: the whole text was already edited by Rhoby, and parts of it were published by Magdalino. But Rhoby's dissertation has not been published and Magdalino calls his own edition an “imperfect working transcription”. Moreover, these two editions are hardly as good as that of V. Choirosphaktes' poem is not always easy to understand and the only surviving manuscript renders the comprehension of the text even more difficult, because it offers so many incorrect readings. In a number of manuscripts we find a small excerpt of the poem: if one compares the six verses offered by these manuscripts with the text of Vat. gr. 1257, one notices no less than five corruptions, and most of them very serious ones. For the remaining 1153 verses of the poem, we do not possess another manuscript to check the readings of Vat. gr. 1257, but there can be little doubt that there must be hundreds of errors in the text as transmitted by our only manuscript. Some of these errors are easy to spot for reasons of grammar, metrics and meaning, but other errors may escape our notice, because at first sight there does not seem to be anything wrong with the text. As Choirosphaktes is an accomplished poet who knows very well what he is doing, an editor is obliged to change the text by means of divination and emendation whenever the text is not satisfactory. Lately there has been a tendency among editors to be as conservative as possible, but it remains to be seen whether this in itself laudable conservatism is the right method for all texts. V. rightly follows a less cautious method of editing and corrects the text wherever the text needs correcting. One cannot but admire V.'s courage and assiduity in solving the textual problems and unravelling the many mysteries of the Thousand-Line Theology . This is really an excellent edition.

Das schön gestaltete Buch stellt die Veröffentlichung einer exzeptionellen Handschrift dar: der meisterhaft bebilderten Zusammenstellung von byzantinischen und frühneugriechischen Orakeln, in griechischer und lateinischer Sprache, die exakt zwischen 1575 und 1577 datiert werden kann und deren Herstellungsumstände gut bezeugt sind. Die Handschrift entstand auf Kreta, und zwar auf Wunsch des venezianischen Provveditore der Insel, Giacomo Foscarini. Der einstige General der Seeschlacht von Lepanto verließ im November 1577 Kreta und ging nach Venedig, wo er mehrmals vergeblich für das Dogenamt kandidierte. Die Orakelsammlung wurde von dem bekannten kreto-venezianischen Adeligen und Gelehrten Francesco Barozzi angelegt, der auch die luxuriöse Pergamenthandschrift herstellen ließ. 24 Miniaturen sind ganzseitig den 24 Orakeln gegenübergestellt. Drei der Miniaturen sind von dem begabten kretischen Maler Georgios Klontzas signiert. Zweifellos hat er alle Bilder des Bandes angefertigt. Die Handschrift befindet sich in Privatbesitz in Paris und wurde erst vor einigen Jahren durch einen Bericht von Jeannine Vereecken und durch einen Aufsatz von Manolis Chatzidakis bekannt. Eine gleiche Handschrift, fast ein Duplikat, befindet sich in der Bodleian Library in Oxford (Barocci 170) und ist seit längerem bekannt.

In Nachfolge von Franz Joseph Dölgers „Sol Salutis“ (Münster 1920; 1925; 1972) beschäftigt sich M. Wallraff (W.) in seiner im Wintersemester 1999/2000 von der evangelisch-theologischen Fakultät der Universität Bonn als Habilitationsschrift angenommenen Arbeit mit dem Thema Sonnenverehrung und Christentum in der Spätantike.

A distanza di tredici anni dalla pubblicazione del primo, e più corposo, volume dei Theologica di Michele Psello, curato da Paul Gautier, vede ora la luce il secondo e ultimo volume degli opuscoli teologici del grande poligrafo bizantino, ad arricchire ulteriormente la ormai lunga serie delle edizioni pselliane comparse nella Bibliotheca Teubneriana . Il vol. si apre con una Praefatio essenziale (pp. VII–XVIII), incentrata sulla tradizione manoscritta dei singoli opuscoli, nella quale vengono rapidamente elencati tutti i codici dai quali ogni trattatello ci è stato trasmesso e le (eventuali) precedenti edizioni. Dopo il Conspectus editionum (limitato agli scritti pubblicati nel II vol.) e il consueto elenco dei Sigla (pp. XIX–XXI) segue il testo dei quarantacinque opuscoli (pp. 1–153), ventitré dei quali fino ad oggi inediti. Tali opuscoli risultano di dimensioni assai variabili: si va da veri e propri saggi lunghi fino a venticinque pagine a stampa ( op . 3) a semplici schede di una manciata di righi ( op . 22). In essi Psello prende prevalentemente in esame loci delle Sacre Scritture; talora discute invece passi problematici del prediletto Gregorio Nazianzeno, oppure affronta questioni puntuali, come l'eresia di Eunomio ( op . 14) o l'aspetto degli angeli ( op . 38). Come accade anche per scritti di Psello di altro genere (si pensi, ad es., agli opuscoli retorici e filosofici), anche questi trattatelli teologici si configurano non di rado come centoni di passi mutuati da opere altrui e sapientemente assemblati da Psello: si vedano, ad es., op . 14, nel quale vengono combinati loci tratti dall' Adversus Eunomium di Basilio di Cesarea e dall'omonima opera di Gregorio di Nissa, oppure op . 10, largamente debitore delle Quaestiones in Leviticum di Teodoreto di Cirro. Il vol. si chiude con l'elenco degli Initia (pp. 154–155) e tre indici (pp. 155–176): Index auctorum , Index nominum e Index verborum (propriamente, un delectus verborum ).

In replying to Dr. Wolfram Brandes' review of my History of the Byzantine State and Society and Concise History of Byzantium in BZ 95 (2002), pp. 716–25, I shall confine myself to correcting what I consider distortions of fact, and pass over my differences with the reviewer about theory, which cannot be usefully discussed until those distortions are corrected.