Die kommunikative Konstruktion von Kultur: Chinesische und deutsche Anredepraktiken im Gebrauch

(i) Zur Verwendung von Verwandtschaftsnamen^[9] für verwandte Personen in deutschen SMS-Interaktionen

Die Untersuchungen von Macha (1997) und Christen (2006) zu „familiären Anredeformen“ konstatieren, dass Verwandtschaftsnamen im deutschen Sprachgebrauch auf dem Rückzug sind und sich eine Tendenz zur Verwendung von Rufnamen bei Eltern, Groß- und Schwiegereltern sowie Tanten und Onkeln etc. abzeichnet. Die vorliegenden SMS-Daten bestätigen diese Tendenz allerdings nur zum Teil: Tanten und Onkel sowie Schwiegereltern werden in den deutschen Daten tatsächlich generell mit Eigennamen angesimst. Allerdings adressieren Studierende und SchülerInnen ihre Eltern und Großeltern in unseren SMS-Daten nahezu durchweg mit „Mama“, „Papa“ oder „Muddi“, „Pa“ etc. bzw. „Oma“ bzw. „Opa“. D. h. Vornamen werden gegenüber Eltern und Großeltern nicht verwendet.

Auch die These der „vertikalen, nicht-reziproken Ausrichtung“ (Macha 1997; Linke 2001; Nübling et al. 2012: 182) in der Adressierung wird von unseren Daten nur zum Teil bestätigt. Macha betont auf Basis einer Fragebogenumfrage, dass komplementäre Verwandtschaftsbezeichnungen bei Eltern und Kindern „nahezu obsolet“ geworden seien und die „Benutzung von ‚Sohn‘/‚Tochter‘ oder gar ‚Kind‘ eines Elternteils gegenüber den heranwachsenden Sprößlingen [...] bei diesen gemeinhin ein Achselzucken hervor[ruft], das die Bewertung dieser Anrede als hoffnungslos veraltet und überholt signalisiert“ (Macha 1997: 214). In den vorliegenden SMS-Daten finden sich allerdings immer wieder Fälle, in denen Eltern ihre Kinder durchaus mit „Kind“, „Sohn“ oder „Tochter“ adressieren:

Allerdings finden diese scheinbar „veralteten“ Adressierungen von Eltern gegenüber ihren Kindern vor allem in Zusammenhang mit der Kontextualisierung einer scherzhaften, ironischen Modalität bzw. als hypokoristische Anrede Anwendung. Dies wird hier durch die gewählte Diminutivform „Töchterchen“ gegenüber der erwachsenen Tochter gestützt. Auch gebrauchen SMS-SchreiberInnen entgegen den Ergebnissen von Macha (1997) und Christen (2006) durchaus die Anrede „Bruder“ oder „Schwester“ – ebenfalls häufig in Form von Koseanreden wie „Bruderherz“, „Brüderchen“, bzw. „Schwesterlein“, „Schwesterherz“.^[10]

Im folgenden SMS-Dialog aktiviert der Schreiber den familiären Beziehungsrahmen, indem er die Kommunikation zu seiner räumlich distanten Interaktionspartnerin mit der Anredeform „Schwesterlein“ initiiert (SMS #1). In ihrer eine Minute später eintreffenden Replik (SMS #2) bestätigt Melanie nicht nur die geschwisterliche Beziehung mittels der Anrede „Bruderherz“, sondern auch die kosende Modalisierung:

In der folgenden SMS-Replik (SMS #4) tröstet die Schreiberin ihre Cousine, nachdem diese ihr mitgeteilt hat, dass sie eine „Abiklausur verhauen“ hat:

Insgesamt veranschaulichen die deutschen Daten, dass Verwandtschaftsnamen zur Anrede von Geschwistern, Cousins/Cousinen wie auch von Eltern gegenüber ihren Kindern vor allem in scherzhaft modulierter Weise und/oder als Koseformen in Zusammenhang mit spezifischen kommunikativen Aktivitäten (wie Glückwünschen, Entschuldigungen, Frotzeleien, Trösten, bei Bitten etc. sowie bei sonstigen emotional aufgeladenen Sprechhandlungen) verwendet werden (Günthner und Zhu 2017). Mit diesen hypokoristisch gebrauchten, scheinbar obsoleten Adressierungen stellen die SMS-SchreiberInnen gerade in dieser räumlich distanten Kommunikationsform eine besondere Form der Nähe und Intimität her, die wiederum soziale Beziehungsrelationen und -erwartungen konstruiert. Hierbei wird ersichtlich, dass Adressierungspraktiken nicht nur Kinship-Relationen aktualisieren, sondern als indexikalische Zeichen zugleich Nähe/Intimität, Emotionalität wie auch Erwartungen in Bezug auf das Gegenüber und die aktualisierten sozialen Handlungen kontextualisieren.

(ii) Zur Verwendung von Verwandtschaftsnamen für verwandte Personen in chinesischen SMS-Interaktionen

In den chinesischen SMS-Dialogen zeichnet sich ein deutlich komplexeres Bild verwandtschaftsbezogener Anredepraktiken ab, das einerseits darauf gründet, dass das chinesische Kinship-System stärker stratifiziert ist (siehe oben), und andererseits darauf, dass Verwandtschaftsnamen als Adressierungspraxis im Chinesischen stärker konventionalisiert sind als im Deutschen (Gao 2013: 193).

In den chinesischen SMS-Daten werden Eltern und Großeltern – wie in den deutschen SMS-Daten – durchweg mit Familienrollennamen angeredet. Zur kosenden Adressierung der Eltern verwenden chinesische Studierende allerdings keine – wie im Deutschen üblich^[11] – Diminutivformen, sondern das Präfix 老 (lao; „alt“): 老爸 („alter Pa“) bzw. 老妈 („alte Ma“).

Diese Verwendung von 老 ist durchaus mit den im Deutschen hypokoristisch gebrauchten Diminutivformen „Mamalein“, „Muttchen“ bzw. „Papalein“ etc. vergleichbar.^[12] So adressiert Luo ihre Mutter im folgenden Dialogauszug mit 老妈 („alte Ma“):

Obgleich sich die hypokoristischen Gebrauchsweisen der Verwandtschaftsnamen im Chinesischen und Deutschen unterscheiden, fungieren Adressierungen mit Familienrollen auch in den chinesischen SMS-Daten als „alltägliche Interaktionsrituale“ (Goffman 1971/1982: 111) zur Eröffnung einer Kommunikation sowie zur Bestätigung der sozialen Beziehung zu einem räumlich distanten Gegenüber (Günthner und Zhu 2017). Auffällig in den chinesischen Daten ist allerdings, dass die Eltern (im Unterschied zu den deutschen Eltern) ihre Kinder in keinem der SMS-Dialoge mit Vornamen adressieren, obwohl die Verwendung von Vornamen innerhalb der Familie in China durchaus üblich ist. Dies mag am Medium bzw. der mittelbaren Kommunikationsform liegen: Mit der Familienrollenanrede 儿子 („Sohn“) bzw. 女儿 („Tochter“) wird die familiäre Einbindung und damit der deontische Aspekt stärker kontextualisiert:^[13]

Wie Linke ausführt, ist der deontische Aspekt bezeichnend für die Anrede mit Familienrollennamen: „Damit ist gemeint, dass bei diesen Ausdrücken – neben den kognitiven sowie emotiven Aspekten – diejenigen Bedeutungsanteile besonders dominant erscheinen, die ein Sollen (oder Wollen) bzw. eine ethische Verpflichtung implizieren. Eine ‚Mutter‘, einen ‚Vater‘, eine ‚Oma‘ – das sind Menschen, die man ehren, mögen, ja lieben soll und denen gegenüber man Respekt, Vertrauen und Hilfsbereitschaft sowohl empfinden als auch zeigen soll“ (Linke 2001: 382). Dieser ethische Verpflichtungscharakter kommt in den vorliegenden Daten auch in Bezug auf die durchgängige Verwendung von Familienrollenbezeichnungen gegenüber (älteren) Geschwistern sowie Tanten und Onkeln zum Ausdruck. In der folgenden SMS-Mitteilung wünscht die Studentin ihrer Tante alles Gute zum Mittelherbstfest:

Im folgenden SMS-Dialog zwischen einer (angeheirateten) Tante und ihrer Nichte fordert die Tante ihre Nichte auf, ihr Handy einzuschalten:^[14]

Während die Tante den SMS-Dialog ohne Anrede und Begrüßung mit der unabgeschwächten Aufforderung „Schalte dein Gerät an.“ initiiert (SMS #1), folgt ca. zweieinhalb Stunden später die Reaktion der Nichte, die ihre Tante mit 舅妈 („Tante“; genauer: „Frau des großen Bruders der Mutter“) anredet und sich dafür rechtfertigt, dass ihr Handy nicht angeschaltet war. Mit dieser asymmetrisch-nichtreziproken Anredepraxis wird zugleich die Hierarchiestruktur zwischen der sozial höherstehenden Tante (als einer Person aus der Generation der Mutter) und der Nichte indiziert.

Obgleich sowohl in den chinesischen als auch deutschen Daten eine vertikal ausgerichtete, nicht-reziproke Verwendung von Verwandtschaftsbezeichnungen deutlich wird, unterscheidet sich diese in gewisser Hinsicht: Während in der deutschen Gesellschaft mittlerweile die Adressierung mit Vornamen bei Onkeln und Tanten sowie Schwiegereltern konventionalisiert ist, gilt die Adressierung älterer Familienmitglieder mit Vornamen in der chinesischen Gesellschaft als ein „culture-related taboo“ (Krajewski und Schröder 2008: 603). Jüngere und damit sozial niedrigerstehende Familienmitglieder sind gemäß der konfuzianistisch-geprägten Hierarchieordnung verpflichtet, einen sozial höherstehenden Verwandten mit dessen Verwandtschaftsrolle anzusprechen und so die hierarchische Beziehung zu indizieren und zu respektieren (Blum 1997: 361). Mit der Familienrollen-Anrede erweist der Jüngere dem Älteren gegenüber 尊老 (zun lao; „Respekt vor dem Alter“). Diese im Chinesischen sedimentierte, aufsteigende und nicht-reziproke Adressierung wird mit konfuzianistischen Prinzipien der Respektbekundung gegenüber Älteren bzw. Statushöheren begründet: Der Jüngere erweist dem Älteren auf diese Weise Respekt.^[15]

Die vorliegenden Beispiele verweisen insofern auf die Reflexivität kommunikativer Praktiken, als die Interagierenden mit der Aktualisierung kommunikativer Handlungen (im vorliegenden Fall: durch die asymmetrischen Anredeformen) diese zugleich auf kulturell vermittelte Weise interpretierbar machen (Gumperz 1982; Deppermann et al. 2016: 7). D. h. mit dem Vollzug der betreffenden Anredepraktik aktualisieren die Interagierenden zugleich die dahinter stehenden Dimensionen kultureller Wissensbestände (wie kulturelle Vorstellungen von sozialen Beziehungen, sozialer Nähe sowie kulturell erwartbare Konventionen im sozialen Verhalten gegenüber älteren/jüngeren wie auch distanten/nahestehenden Personen), die wiederum die Voraussetzung für die situierten Handlungen und deren Interpretation sind. Soziokulturelle Normen und Erwartungen werden also in den Anredepraktiken nicht nur angezeigt, sondern vollzogen und damit als „soziale Tatsachen“ institutionalisiert (Berger und Luckmann 1966/1969).

(i) Verwendung von Verwandtschaftsnamen zur Adressierung nicht-verwandter Personen im Chinesischen

In China – wie in zahlreichen anderen ostasiatischen Ländern – ist die projektive Verwendung von Verwandtschaftsanreden weit verbreitet. Sie stellt eine kulturell konventionalisierte kommunikative Praxis dar, die einerseits soziale Nähe und Vertrautheit, andererseits aber auch hierarchische Beziehungen und Statusdifferenzen zwischen den Interagierenden konstruiert bzw. bestätigt (Günthner und Zhu 2017). Chinesische Kinder lernen bereits früh, NachbarInnen und KollegInnen ihrer Eltern – je nach Geschlecht und Alter – mit Verwandtschaftsbezeichnungen wie 爷爷 (yeye „Großvater“), 奶奶 (nainai „Großmutter“), 叔叔 (shushu „Onkel“), 阿姨 (ayi „Tante“), 哥哥 (gege „älterer Bruder“) und 姐姐 (jiejie „ältere Schwester“) anzureden. SchülerInnen reden sich untereinander mit 大姐 (dajie „ältere Schwester“) bzw. 妹妹 (meimei „jüngere Schwester“) oder 大哥 (dage „älterer Bruder“) bzw. 老弟 (laodi „jüngerer Bruder“) an und selbst einer Ausländerin kann es passieren, dass sie von Kindern mit 阿姨 (ayi „Tante“) angesprochen wird.^[16] VerkäuferInnen auf dem Markt reden ihre KundInnen ebenfalls oftmals mit Verwandtschaftstermini (wie „kleine Schwester“ oder „Tante“) an.

Bei der Verwendung projektiver Verwandtschaftstermini im Chinesischen spielen die Faktoren Alter/Generationszugehörigkeit, Geschlecht und projektive familiäre Linie (väterlicherseits vs. mütterlicherseits) ebenfalls eine wesentliche Rolle, da sie zur Konstitution sozialer Hierarchien sowie zur Indizierung von Nähe bzw. Distanz beitragen: So indiziert die Anrede eines Bekannten mit 伯伯 (bobo „Onkel, und zwar älterer Bruder des Vaters“) größeren Respekt aber auch größere soziale Distanz, als wenn dieser Bekannte mit 叔叔 (shushu „Onkel, und zwar jüngerer Bruder des Vaters“) oder mit 舅舅 (jiujiu „Onkel, und zwar jüngerer Bruder der Mutter“) angeredet würde. Die Anredeformen, die die mütterliche Verwandtschaftslinie bzw. geringeres Alter als das der Eltern markieren, kontextualisieren weniger Respekt und Distanz, aber dafür größere soziale Nähe und Solidarität.^[17]

Übertragungen von Verwandtschaftsnamen auf nicht-verwandte Personen zeigen sich auch in den chinesischen SMS-Nachrichten: Studierende setzen zur Adressierung ihrer KommilitonInnen oftmals Verwandtschaftsbezeichnungen wie „jüngerer“ oder „älterer (Studien)Bruder“ bzw. „jüngere“ oder „ältere (Studien)Schwester“ ein. Die relationale Fremdpositionierung als „jünger“ bzw. „älter“ bezieht sich in der Regel auf das Alter bzw. Studienjahr des Gegenübers und indiziert im Falle der Markierung als „ältere Schwester“ bzw. „älterer Bruder“ einen höheren Status und damit auch eine Respektbekundung. Mit diesen Verwandtschaftsanreden wird nicht nur das Gegenüber im sozialen Netzwerk der Sprecherin positioniert, sondern diese verortet sich zugleich selbst als „jüngere bzw. ältere Schwester“. (In diesem Zusammenhang sollte nicht unerwähnt bleiben, dass die Verwendung von Vornamen im Chinesischen außerhalb von Interaktionen unter Familienmitgliedern eher ungebräuchlich ist.)

Den folgenden SMS-Dialog initiiert der Student Wu, der seine Kommilitonin Cheng mit der Anrede „ältere Schwester Cheng“ ansimst:

Auf Wus einleitende Fragehandlung (SMS #1) produziert Cheng im Sinne eines zweiten Paarteils die erwartbare Antwort (SMS #2). Mit ihrer Adressierung Wus als „kleinen Bruder“(小弟) komplementiert sie dessen Anredepraktik. Ihre scherzhafte Bemerkung bzgl. seiner „guten Erziehung“ bezieht sich auf dessen Respektbekundung durch die statuserhöhende Adressierung als „ältere Schwester“. Im Anschluss greift Cheng die relationale Adressierungsform erneut auf – dieses Mal als Form der Selbstreferenz: 你大姐我 („Deine große Schwester [ich] macht gerade gar nichts“). (Diese selbstreferenzielle Verwendung von Verwandtschaftsnamen statt Pronomina der 1. Person ist im chinesischen bzw. ostasiatischen Sprachraum durchaus üblich).^[18] In seiner Replik (SMS #3) verwendet auch Wu die relationale Verwandtschaftsform 小弟 („kleiner Bruder“) zur Selbstreferenz.

Dieses Beispiel verdeutlicht, dass die zur Fremd- und Selbstreferenz verwendeten projektiven Verwandtschaftsnamen neben der Indizierung sozialer Beziehungen auch als „inference rich“-Kategorien (Sacks 1964–1968/1992: I, 40) fungieren, indem sie soziale Rollenerwartungen und damit verbundene „category bound activities“ (Sacks 1972) aktivieren (vergleichbar mit dem thematisierten deontischen Aspekt). Die ältere und statushöhere Schwester ist diejenige, die sich um den kleineren Bruder zu kümmern hat. Folglich repräsentiert Wus „Fischen nach einer Essenseinladung“ eine kategorien-bezogene Handlung, die von Cheng durchaus akzeptiert wird (siehe SMS #4). Hierbei zeigt sich wiederum die enge Verwobenheit und reflexive Dimension zwischen sprachlich-kommunikativen Praktiken und kulturellem Hintergrund: So erweisen sich die Anredepraktiken einerseits als eng verwoben mit kulturellen Konventionen, andererseits werden kulturelle Traditionen und Erwartungen durch lokale, in soziale Handlungszusammenhänge eingebettete Praktiken – im ethnomethodologischen Sinne des „doing X“ (Günthner 2013a) – interaktiv hergestellt.

Wie die vorliegenden Daten veranschaulichen, fungiert auch die Verwendung von Verwandtschaftsnamen für nicht-verwandte AdressatInnen im Sinne eines alltäglichen „Interaktionsrituals“ (Goffman 1971/1982: 111) zur Eröffnung des kommunikativen Austauschs und zur Konstitution bzw. Bestätigung der engen sozialen Beziehung zum Gegenüber.

Verwandtschaftsbezogene Anredeformen bilden – wie bereits der SMS-Dialog „BIN ICH EINGELADEN?“ indizierte – keineswegs fixierte, situationsübergreifende Zuschreibungen, sondern sie können als Ergebnis kommunikativer Aktivitäten im Prozess der Interaktion lokal ausgehandelt werden (Günthner und Zhu 2017). So adressiert die angesimste Qi (21 Jahre) ihren ein Jahr älteren Kommilitonen Zhu (22 Jahre) in ihrer scherzhaft modulierten, tröstenden Replik (SMS #2) als 弟弟 („kleiner Bruder“):

Mit der Adressierung Zhus als „kleiner Bruder“ (SMS #2) kontextualisiert Qi nicht nur die „category-bound activity“ des Tröstens (Bahlo et al. 2015), sondern sie indiziert zugleich ein Alters- und Statusgefälle, wobei sie für sich den höheren Status der älteren Schwester in Anspruch nimmt, obwohl sie ein Jahr jünger ist als Zhu. (Hierzu ist folgende Information bzgl. kultureller Praktiken bedeutsam: In China ist die Übertragung der Geschwisterbezeichnung auf Paarbeziehungen weit verbreitet; traditionellerweise wird der Mann – selbst wenn er gleich alt oder gar jünger als die Frau ist – mit 哥 (ge; „älterer Bruder“) angesprochen, während er seine Partnerin mit 妹 (mei; „jüngere Schwester“) anredet. Auf diese Weise bekundet die Frau dem Mann als älterem und erfahrenem Partner gegenüber Respekt, während sie nicht nur als sozial niedrigstehend konzeptualisiert wird, sondern auch als Person, die den Schutz des Partners benötigt.) Im vorliegenden SMS-Dialog wertet Qi durch ihre Adressierung Zhus als „kleinen Bruder“ dessen Status ab, da sie nun als ältere Schwester den höheren Status innehat. Zhus Reaktion (SMS #3) greift diese verwandtschaftsbezogene Anrede in Form einer scherzhaft modulierten Beschwerde auf: „Außerdem wagst du es, mich kleiner Bruder zu nennen?“ Seine spielerische Androhung, Qi zu verfluchen, hat (u. a. in Kombination mit der Indizierung von Emotionen) deutliche Merkmale des Flirtens. Zugleich ist auch hier die kulturbezogene Interpretation für das Verstehen der Mitteilung notwendig: Zhu droht an, Qi in „ein Brot“ zu verwandeln und damit in etwas, das dick und grob ist und aufgeht. Qi greift in ihrer Folgereaktion (SMS #4) diese spielerische, flirtive Modalität auf und korrigiert den oben durch „kleiner Bruder“ suggerierten Statusunterschied, indem sie zwar auf ihrer Adressierung Zhus als „kleinen Bruder“ beharrt, doch sich zugleich als „kleine Schwester“ kategorisiert und damit das Statusgefälle aufhebt. Statt sie in ein Brot zu verwandeln, schlägt sie ihm nun vor, sie lieber zu einem „Keks“ – und damit zu etwas „kleinem, süßen und zarten“ – zu verfluchen. Damit reiht sich Qi wiederum in traditionelle Genderrollen ein: sie möchte eher ein „zarter, kleiner und süßer Keks“ sein als ein „dickes Brot, das wie ein Hefeteig aufgeht“.

Verwandtschaftsnamen zur Anrede nicht-verwandter Personen können – wie die vorliegenden Ausschnitte zeigen – als metapragmatische Zeichen (Silverstein 1992) betrachtet werden, die einen sozialen Beziehungsrahmen kontextualisieren (Gumperz 1982; Auer und di Luzio 1992; Günthner 1993), der einerseits die adressierte Person im sozialen Netzwerk des Sprechers positioniert, andererseits der Produzent sich damit selbst in die mit den Verwandtschaftsrelationen verwobenen Hierarchien und erwartbaren Verhaltensmuster einordnet. Diese Adressierungspraktiken markieren also keineswegs nur soziale (Verwandtschafts)Relationen, sondern sie werden indexikalisch eingesetzt, um soziale Erwartungen, Hierarchie- und Statusrelationen zu kontextualisieren.

Studierende adressieren jedoch nicht nur ihre KommilitonInnen und FreundInnen mit Verwandtschaftsnamen, sondern sie setzen diese auch zur Anrede von DozentInnen und ProfessorInnen ein.^[19] Die Studentin Le adressiert in der folgenden SMS-Mitteilung ihre Dozentin als 姐 (jie „ältere Schwester“), bevor sie ihr Anliegen formuliert (SMS #1):

Mit der Verwandtschaftsbezeichnung „ältere Schwester“ führt Le nicht nur eine Fremdpositionierung ihrer Adressatin in Bezug auf Gender und Alter durch, sondern sie positioniert sich damit zugleich als jüngere, statusniedrigere Bezugsperson, die in einer spezifischen Relation – mit entsprechenden Pflichten aber auch Erwartungen – mit dem Gegenüber verbunden ist.

Wie Brown und Levinson (1978/1987: 107 ff.; 182 ff.) betonen, so werden auch in den vorliegenden Daten projektive kinship terms oftmals im Kontext gesichtsbedrohender Handlungen (Bitten, Anfragen, Entschuldigungen etc.) eingesetzt: Die Indizierung von „in-group“-Zugehörigkeit und Respekt trägt zur Mitigation gesichtsbedrohender Handlungen bei. So wendet sich die Studentin Wang im folgenden SMS-Dialog an ihre Dozentin und adressiert diese mit 嫂子 (saozi „Schwägerin; Frau des älteren Bruders“). Auf diese Weise indiziert sie eine enge soziale Beziehung zu ihrer Dozentin (zugleich wird markiert, dass sie den Mann der Dozentin gut kennt):^[20]

Typisch ist auch hier die vertikale Adressierungspraxis: Die jüngere, statusniedrigere Person (die Studentin), die ein Anliegen hat, eröffnet den SMS-Dialog mit der nominalen Adressierung 嫂子 (saozi „Schwägerin; Frau des älteren Bruders“). Mit der Verwendung des Verwandtschaftsnamens positioniert sie sowohl ihr Gegenüber als auch sich selbst im Geflecht hierarchischer sozialer Beziehungen und kultureller Konventionen.

Die vorliegenden Beispiele verweisen somit auf die enge Verwobenheit von Anredeformen mit habitualisierten kulturellen Praktiken und Normen bzgl. des zwischenmenschlichen Umgangs: Durch ihre Konventionalisierung gewinnen diese Praktiken eine sozialsymbolische indexikalische Funktion, die es den Interagierenden ermöglicht, soziale Zugehörigkeiten, Nähe, Distanz, Einstellungen etc. zu kontextualisieren.

(ii) Verwendung von Verwandtschaftsnamen zur Adressierung nicht-verwandter Personen im Deutschen

Auch im deutschsprachigen Raum wurden bis in die 1970er Jahre hinein Verwandtschaftstermini „auf entferntere Mitglieder des familiären Umkreises bzw. auf Nachbarn und Bekannnte“ übertragen (Linke 2001: 381). Allerdings hat diese Adressierungspraktik in den letzten 50 Jahren stark abgenommen. Auch wenn ältere Personen noch berichten, dass sie FreundInnen ihrer Eltern mit „Tante Rosa“, „Tante Müller“ oder „Onkel Eugen“ bzw. „Onkel Müller“ adressiert haben, finden sich diese Adressierungspraktiken heute nur noch selten.

Hentschel (2012) argumentiert, dass Verwandtschaftstermini für fremde Personen im gegenwärtigen Deutsch primär in einem pejorativen Sinne vor allem bei Frauen gebraucht werden. Diese Tendenz zur abwertenden bzw. ironischen Verwendung von Verwandtschaftsnamen kommt auch im folgenden SMS-Dialog zwischen zwei befreundeten Studentinnen zum Ausdruck: Inga gibt ihrer Freundin Lea den Rat, eine warme Jacke ins Sauerland mitzunehmen. Letztere reagiert ironisch mit „Jawoll Mutti!“.

Die Anrede „Mutti“ kontextualisiert hier eine spielerisch-modalisierte Kritik an Ingas inadäquater bzw. übertriebener Fürsorglichkeit.

Auch wenn es im Deutschen sicherlich eine gewisse Tendenz zur abwertenden bzw. ironisch-mokierenden Verwendung von kinship terms bei nicht-verwandten Personen (insbesondere bei Frauen) gibt, so kann m. E. nicht von einem durchweg „pejorativen“ bzw. „very impolite“ Gebrauch (Hentschel 2012: 41) gesprochen werden. Gerade unter Jugendlichen sind seit einigen Jahren die Verwandtschaftsformen „Bruder“, „Bro“ und „Brudi“ (seltener auch „Sister“ bzw. „Schwester“) durchaus verbreitet. Mit diesen aus dem Black English, HipHop bzw. Türkendeutsch stammenden Adressierungen wird primär soziale Nähe, Zugehörigkeit und Vertrautheit markiert:

Während im Chinesischen die Adressierung mit Familienrollen für nicht-verwandte Personen eine alltägliche kommunikative Praxis darstellt, die als Kontextualisierungsverfahren zur Indizierung sozialer Beziehungen und Zugehörigkeiten, Respektbekundung und Hierarchien eingesetzt werden, scheint dies im Deutschen auf einige wenige Kontexte und eine wenige communities of practices begrenzt. Dies stützt die These, dass Anredeformen nicht nur sprachliche Mittel der Bezugnahme auf das Gegenüber bilden, sondern als „Beziehungszeichen“ (Goffman 1974: 262) eingesetzt werden, die sowohl das Gegenüber im Kontext sozialer Relationen verankern als auch indexikalisch für die betreffende Kommunikationskultur sind, indem sie Konventionen aktualisieren und zugleich Erwartungen bzgl. Status- und Hierarchiezuordnungen sowie Nähe/Distanz indizieren.