1 Einleitung

Die soziologische Herausforderung, das Transformationspotenzial neuartiger Technologien einzuschätzen, liegt darin, die neuartige Funktionsweise digitaler Technologien ernst zu nehmen und dennoch zu berücksichtigen, dass digitale Technologien in bestehende soziale Systeme, insbesondere Organisationen, eingebettet sind (Büchner 2018; Büchner/Dosdall 2021; Kirchner 2019; Husted/Plesner 2020). Blickt man vor diesem Hintergrund in den Diskurs zum Verhältnis von digitalen Technologien und Organisationen, dominieren Arbeiten, die an der Neuheit digitaler Technologien ansetzen. Damit wird jedoch die Unterscheidung von Organisation und digitalen Technologien zu Gunsten der technologischen Seite asymmetrisiert. Entsprechend gehen diese Arbeiten davon aus, dass digitale Technologien Organisationen tiefgreifend verändern. Beispiele für solche Argumentationen lassen sich in Studien finden, die argumentieren, dass extern generierte Daten Organisationen stärker als zuvor konditionieren, was die Grenze zwischen Organisation und Umwelt brüchiger werden lässt (vgl. nur Alaimo/Kallinikos 2021), traditionelle Kontrollstrukturen auflöst (Kellogg/Valentine/Christin 2020) und Ermessensspielräume von Organisationsmitgliedern zu Gunsten vermeintlich höherer Effizienz zunehmend reduziert (vgl. dazu Young/Bullock/Lecy 2019). Mit diesen Argumenten vertreten die Arbeiten die Position klassischer Studien, die ebenfalls neue Technologien als Treiber tiefgreifenden Organisationswandels identifiziert haben (Romanelli/Tushman 1994).

Setzt man bei der Analyse des Verhältnisses von Organisation und digitalen Technologien hingegen auf der Seite der Organisation an und folgt einem starken Organisationsverständnis (vgl. dazu Kette/Tacke 2015), verändert sich das Bild. Zunächst wird sichtbar, dass Organisationen sich beständig wandeln (March 1981; Brunsson 2009; Pentland/Hærem/Hillison 2011). „Change is ubiquitous in organizations; and most change is the result neither of extraordinary organizational processes or forces, nor of uncommon imagination, persistence, or skill. It is a result of relatively stable processes that relate organizations to their environments“ (March 1981, 564; Hervorh. SB/HD). Dass Organisationen soziale Systeme sind, die sich über Entscheidungen konstituieren (Luhmann 2000), macht weiterhin sichtbar, dass diese Relationierung zur Umwelt entscheidungsbasiert geschieht. Organisationen sind folglich auch mit Blick auf digitale Technologien aktive Kontexte (Büchner 2018).

Im Weiteren folgt der Beitrag diesem Verständnis von Organisationen als aktive Kontexte der Digitalisierung, um eine organisationssoziologische Perspektive auf das Verhältnis von digitalen Technologien und Organisationen am Fall des Predictive Policing (PP) zu entwickeln. Bei PP handelt es sich um eine digitale Technologie, die in Deutschland durch die Polizei genutzt wird, um Gebiete zu identifizieren, in denen für eine bestimmte Zeit eine erhöhte Wahrscheinlichkeit besteht, dass Wohnungseinbruchsdiebstähle begangen werden (Egbert 2020, 82; Querbach/Krom/Jongejan 2019, 12). Diese Prognose soll anschließend die polizeiliche Entscheidung darüber anleiten, welche Gebiete vorrangig zu bestreifen sind, um diese Taten zu verhindern.

Die Beschreibung von PP verdeutlicht am Fall der Polizei, dass sich in der Technologie die allgemeinen Versprechen der Digitalisierung spiegeln: PP soll die Organisation datenbasiert konditionieren, dadurch effizientere Polizeiarbeit ermöglichen und Ermessensspielräume reduzieren. Aus diesem Grund wird PP ein erhebliches Potenzial zugesprochen, Polizeiorganisationen und Polizeiarbeit zu transformieren (Wilson 2018; Egbert/Leese 2021). Dass diese digitale Technologie zudem in einer öffentlichen Organisation eingeführt wird, die bürokratisch und hochdifferenziert ist (Dosdall 2022), macht PP zu einem lohnenden Fall, um das Verhältnis von digitalen Technologien theoretisch auszuleuchten.

Das Ziel des Beitrages ist, am Fall des PP eine organisationssoziologisch informierte Perspektive auf das Verhältnis von digitalen Technologien und Organisationen zu entwickeln. Wir formulieren damit einen konzeptionellen Beitrag zur Digitalisierungsdebatte und greifen hierfür mit PP einen gut dokumentierten Fall auf. Entsprechend liegt dem Beitrag kein eigens erhobenes empirisches Datenmaterial zugrunde. Stattdessen stützen sich unsere Betrachtungen auf die theoretische Auswertung des empirischen Datenmaterials, das verschiedene Länderpolizeien im Zuge einer Evaluation von PP zugänglich gemacht haben sowie auf den vorliegenden Forschungsstand (LKA NRW 2018b; LKA NI 2018; LKA NRW 2018a). Das Kernargument des Beitrags lautet, dass eine organisationssoziologische Betrachtung der Einführung digitaler Technologien am Fall von PP nur wenig Hinweise darauf liefert, dass sich die Organisation tiefgreifend verändert. Vielmehr erscheint die Einführung dieser Technologien als routinierte Reform (Brunsson 1989), die zu Wandel führt, aber nicht zu einer tiefgreifenden Transformation. Solch eine tiefgreifende Transformation verstehen wir dabei im Anschluss an Romanelli und Tushman (1994) als einen Organisationswandel, in dessen Zuge sich die Mehrheit oder alle organisationalen Tätigkeitsfelder ändern.

Unser Argument stützt sich auf eine Fallbetrachtung entlang dreier Analysedimensionen. Wir diskutieren die formale Entscheidung über die Eingriffstiefe der Technologie, den Kontext der Einführungsentscheidung sowie die Auswirkungen der Spezifika der Organisation Polizei auf die Entfaltung der digitalen Technologie. Mithilfe dieser Dimensionen entwickeln wir eine neue Perspektive auf die Interaktion von Organisationen und digitalen Technologien, die sich deutlich von der Mehrheit der vorliegenden Analysen unterscheidet.

Im Folgenden legen wir den Forschungsstand zu PP (Abschnitt 2) und unsere theoretische Perspektive dar (3), bevor wir diese für die Diskussion von PP nutzen (4). Abschließend fassen wir unsere Betrachtungen zusammen und ziehen ein Fazit (5).

2 Forschungsstand

Predictive Policing wird aus unterschiedlichen disziplinären Perspektiven beforscht. Diese reichen von Mathematik (O’Neil 2017) und Kriminologie (Querbach/Krom/Jongejan 2019; Meijer/Wessels 2019; Gluba/Pett 2020) über technik- und polizeigeschichtliche (Wilson 2019) sowie juristische (Grstein/Bunnik/Zwitter 2019; Thüne 2020) bis zu sozialwissenschaftlichen Arbeiten in der Tradition der Science and Technology Studies (Shapiro 2017; 2019; Meijer/Lorenz/Wessels 2021; Sandhu/Fussey 2021; Egbert 2019; 2020; Brayne 2017).

Trotz ihrer disziplinär unterschiedlichen Verortung geht die Mehrheit der vorliegenden Forschungen davon aus, dass PP zu einer einschneidenden Veränderung der Organisation Polizei und der in ihr zu verrichtenden Arbeit führen wird. Paradigmatisch hierfür lässt sich die einschlägige Arbeit von Egbert und Leese (2021, 10 f.) anführen, die auf Basis einer empirischen Studie deutschsprachiger Polizeien PP als Blaupause für die weitere Digitalisierung der Polizei bewerten. Sie schlussfolgern: „the police’s turn to the future in a systematic and data-driven fashion has significant repercussions for how police work is conducted, how the police shape their relations with the public, how crime is conceptualized as a social phenomenon, what should be done about it, and how it should be done” (Egbert/Leese 2021, 10 f.). Die Erwartung solch eines tiefgreifenden Wandels wird dadurch befördert, dass PP für viele Autor:innen einen vorläufigen Kulminationspunkt in der zunehmenden Verlagerung der polizeilichen Aktivität in das Vorfeld von Straftaten darstellt (dazu allgemein Daase/Rühlig 2016). PP stellt sich folglich als technologiebasierter Versuch dar, „vor die Lage zu kommen“ (Gluba/Pett 2020, 31). Als solcher steht er in einer Reihe mit Reformversuchen, die sich bis in die 1960er Jahre zurückverfolgen lassen (Wilson 2018, 72). Einige Studien interpretieren dies dahingehend, dass heutige Polizeien mehr Nachrichtendiensten ähneln als traditionellen, an Strafverfolgung orientierten Polizeien (Brayne 2018; Flyverbom/Hansen 2019).

Die Erwartung, dass PP zu tiefgreifender Veränderung führt, gründet sich für die Mehrheit der Studien darauf, PP als Teil eines Trends der Datafizierung bzw. Plattformisierung der Polizeiarbeit zu verstehen (Egbert/Leese 2021, 11, 214; Egbert 2019; Wilson 2018; Egbert/Krasmann 2019). Dass dieser Trend zu „fundamental, yet overlooked transformations in policing” (Flyverbom/Hansen 2019, 181) führen könnte, basiert auf der Einschätzung, PP sei integriert „into the circuits of platform capitalism“ (Wilson 2019, 155). Aus dieser Perspektive stellt PP Teil eines Trends dar, der zu grundlegenden Änderungen in der Organisation Polizei führen wird und Ähnlichkeiten zum aktuellen Diskurs um Verwaltungen und Digitalisierung aufweist (vgl. dazu Büchner 2022; Petersen/Christensen/Hildebrandt 2020).

Als entscheidender Treiber dieser Entwicklung wird Datafizierung identifiziert. Unter Datafizierung wird verstanden, dass soziale Aktivitäten in Daten übersetzt werden, wodurch „behavioral visibility“ erzeugt wird (Leonardi/Treem 2020). Im Fall des PP wird behaviorale Sichtbarkeit für Wohnungseinbrüche erzeugt, indem mittels eines organisationalen Translationsprozesses (Kaufmann/Egbert/Leese 2019) Muster in den vorliegenden Daten aufgezeigt werden (Gluba/Pett 2020). Die Identifizierung dieser Muster wird durch spezifische Prämissen ermöglicht (Kaufmann/Egbert/Leese 2019), die so genannten Repeat Theorien entnommen sind (vgl. auch Gluba 2014; Querbach/Krom/Jongejan 2019; Aradau/Blanke 2017). Repeat Theorien gehen davon aus, dass bei professionellen Wohnungseinbrüchen die Wahrscheinlichkeit steigt, dass zeitnah und in räumlicher Nähe erneut eingebrochen wird. Diese Wahrscheinlichkeit nimmt jedoch im Zeitverlauf ab. Entsprechend ermöglicht eine zeitnahe Aufbereitung von Einbruchsdaten unter der Prämisse des near-repeat-Effektes „clear and straightforward implications“ (Bernasco 2008, 427 f.) dafür, welche Gebiete aus polizeilicher Perspektive zu bestreifen sind. Voraus geht dem ein Prozess der Aufbereitung polizeilicher Einsatzdaten, der auf Definitionen beruht, die z. B. festlegen, wann ein Einbruch als professionell gilt (Kaufmann/Egbert/Leese 2019, 678; Hauber 2019). Die Datenaufbereitung ist ein aufwändiger und fehleranfälliger Prozess (Egbert/Leese 2021, 80), nicht zuletzt, weil sich in diesen Daten Diskriminierungsmuster verfestigen können (O’Neil 2017; Richardson/Schultz/Crawford 2019; Shapiro 2019).

Folgt man diesen Studien, liegt das transformationale Potential von PP darin, dass Polizeiarbeit systematisch datafiziert wird und dadurch polizeiliche Entscheidungen konditioniert werden. Organisationssoziologisch formuliert, transformiert die Technologie PP vorliegende Daten zu Auslösern organisationaler Konditionalprogramme (Luhmann 1968; 1999) und macht algorithmische Prädiktionen dadurch actionable (Büchner/Dosdall 2021). Dies unterstreicht nochmals, warum mit PP die Hoffnung auf eine effizientere Ressourcennutzung ebenso verbunden ist, wie die Hoffnung, polizeiliche Entscheidungen auf eine objektivere und ‚wissenschaftlichere‘ Grundlage zu stellen, die Ermessensspielräume reduziert (vgl. Sandhu/Fussey 2021; Wilson 2019). Gerade die datenförmige Reduzierung von Ermessensspielräumen gewinnt besonderes Gewicht angesichts der anhaltenden Diskussion um polizeiliche Diskriminierungen (vgl. Bergmann/Jacobsen 2021).

Aktuelle Studien legen hinsichtlich der Reduzierung von Ermessensspielräumen nahe, dass PP dieses Versprechen nicht erfüllen wird. So weisen Sandhu und Fussey (2021) in ihrer Untersuchung der britischen Polizei große Akzeptanzprobleme von PP unter Polizist:innen nach und schlussfolgern, dass PP polizeiliches Ermessen kaum reduzieren wird (Sandhu/Fussey 2021, 79). Sie führen diese auf eine Organisationskultur zurück, die Polizeiarbeit als Handwerk versteht (Sandhu/Fussey 2021, 78; vgl. auch Ratcliffe/Taylor/Fisher 2020). Meijer/Lorenz/Wessels (2021, 844) argumentieren ähnlich, wenn sie die Unterschiede in der Nutzung von PP auf verschiedene Länderkulturen zurückführen, die dazu führen, dass PP entweder die Rolle eines unterstützenden Expertensystems („algorithmic colleague“) oder aber eines verpflichten Konditionalprogramms („algorithmic cage“) annimmt.

Die Forschungslage lässt erkennen, dass Organisationen in der Diskussion um PP als analytischer Bezugspunkt nur marginal Beachtung finden. Oft lässt sich zudem beobachten, dass Organisationen auf Organisationskultur verkürzt werden. Dadurch aber werden ihre Strukturen ebenso wie ihre Entscheidungsförmigkeit invisibilisiert, womit nahelegt wird, Implementationsprobleme auf die mangelnde Akzeptanz digitaler Technologien durch Mitarbeiter:innen zu reduzieren. Letztlich dominiert damit wieder eine Betrachtungsweise, die eine Technologie zu ihrem Ausgangspunkt macht. Wie gezeigt, gilt dies auch für die überwiegende Mehrheit der aktuellen Studien, die auf die Technologie und ihre sozio-materielle Einbettung fokussieren. In kritischer Ergänzung zu diesen Studien werden wir im Folgenden einen organisationssoziologischen Analyserahmen für PP aufzeigen.

3 Eine organisationssoziologische Perspektive

Die Rekonstruktion des Forschungsstandes hat gezeigt, dass PP derzeit überwiegend aus einer Perspektive beforscht wird, die sich für technologisch induzierte Veränderungen von Organisationen (Polizei) und Handlungsfeldern (Polizeiarbeit) interessiert. Betrachtet man den Forschungsstand mittels der Unterscheidung von digitaler Technologie und Organisation, setzt die Mehrheit der Arbeiten an der technologischen Seite an. Vor diesem Hintergrund entwickeln wir im Rückgriff auf ein entscheidungsbasiertes Organisationsverständnis (March/Simon 1958; Luhmann 2000) einen Analyserahmen, der die organisationale Seite von PP deutlich stärker akzentuiert als bisherige Arbeiten. Anschließend nutzen wir diesen Analyserahmen, um die vorliegenden Daten zu PP organisationssoziologisch auszuleuchten. Wir fügen der Diskussion um das Verhältnis von digitalen Technologien und Organisation damit am Fall des PP eine neue Perspektive hinzu.

Im Folgenden werden wir die drei Analysedimensionen aufzeigen, die unseren analytischen Rahmen bilden. Zunächst rekonstruieren wir, dass Organisationen entscheidungsförmige Systeme sind, bevor wir der Frage nachgehen, wann Organisationen Reformentscheidungen treffen. Abschließend diskutieren wir die Spezifika der Organisation Polizei.

4 Predictive Policing – Technologieentfaltung in organisierten Kontexten

Im Weiteren entwickeln wir am Fall von PP einen konzeptionell neuen Blick auf das Verhältnis von digitalen Technologien und Organisationen. Wir folgen dabei den genannten Dimensionen, indem wir zunächst die Einführung von PP betrachten (4.1), dann die Entscheidungen über die Eingriffstiefe im Licht der organisationalen Differenzierung (4.2) und abschließend, wie sich die Merkmale des Organisationstyps Polizei auf die Entfaltung von PP auswirken (4.3). Abschließend diskutieren wir diese Form der organisationalen Situierung vergleichend (4.4).

5 Fazit und Ausblick

Die vorangegangenen Ausführungen haben das Verhältnis von Organisationen und digitalen Technologien am Fall von PP organisationssoziologisch ausgeleuchtet, um Aussagen zum Transformationspotenzial digitaler Technologien zu gewinnen. Damit war das Ziel verbunden, mittels eines entscheidungsbasierten Organisationsverständnisses eine konzeptionell anders gelagerte Perspektive auf das Verhältnis von Organisation und digitalen Technologien anzubieten. Anders ist diese Perspektive, da sie nicht an der digitalen Technologie ansetzt, sondern das Verhältnis von Organisation und digitaler Technologie reasymmetrisiert, Organisationen also als aktive Kontexte für Digitalisierung versteht (Büchner 2018). Aus dieser konzeptionellen Betrachtung ergeben sich zwei zentrale Ergebnisse, die vorliegende Forschungen ergänzen.

Erstens haben wir am Fall des PP gezeigt, dass digitale Technologien Organisationen nicht einfach usurpieren, sondern Gegenstand von Entscheidungen sind (vgl. 4.1). Ob digitale Technologien adaptiert werden, entscheiden Organisationen ebenso wie sie über die Eingriffstiefe dieser Technologien entscheiden. Eine solche formale Entscheidung determiniert freilich nicht allein die Wirkmächtigkeit der Technologie. Nichtsdestotrotz macht sie bestimmte Eingriffstiefen wahrscheinlicher als andere. Der Fall des PP zeigt zudem, dass die Entscheidung, PP einzuführen, mit der unzureichenden Aufklärungsquote von Wohnungseinbrüchen Ergebnis einer anlass- und problembezogenen Suche nach neuen Lösungen war. Unabhängig der Frage, ob die Technologie primär eine funktionale oder eine legitimierende Lösung darstellt, ist ihre Einführung Resultat eines spezifischen Anlasses und nicht das zwangsläufige Ergebnis diffundierender Digitalisierungsprozesse. Diese problembezogene Einführung der Technologie spiegelt sich auch darin, dass PP nicht die Organisation Polizei insgesamt transformiert, sondern nur für einen Teilbereich der organisationalen Aktivitäten Relevanz entfaltet (vgl. 4.2). Die organisationssoziologische Betrachtung führt hier also zu einer zurückhaltenden Einschätzung der durch PP angestoßenen Wandlungsprozesse (vgl. 2).

Eine weitere Konsequenz der Anlassbezogenheit von PP ist, dass mit der abnehmenden Salienz des zugrundeliegenden Problems (Einbrüche) die Reformbereitschaft sinken kann. Angesichts der seit Jahren sinkenden Einbruchszahlen (vgl. nur BKA 2021) scheint dieser Prozess bereits begonnen zu haben. Dafür spricht auch, dass sich der Einsatz KI-basierter Technologie bereits verschiebt. Im Fokus stehen nicht mehr Einbrüche, sondern Kinderpornographie im Internet (Welchering 2020). Für diesen Bereich verspricht die KI-basierte Vorsortierung digital vorliegender Beweismittel (Bilder und Videos) Effizienzgewinne, da Arbeitszeit für die belastende Sichtung des Materials reduziert wird und größere Bilder- und Videodatenmengen bewältigt werden können. Die hierzu nötige Datenarbeit lässt sich zudem optimieren, da die benötigten Daten anders als die Einbruchsdaten bereits digital vorliegen.

Zweitens haben wir gezeigt, dass Organisationen selbst die Gründe produzieren, die die transformative Entfaltung digitaler Technologien beeinflussen. Die Relationierung der digitalen Technologie zu den organisationalen Zielen beeinflusst die transformative Wirkung ebenso wie Konflikte um begrenzte Ressourcen (vgl. 4.1–4.4). Die organisationale Situierung kann die Entfaltung digitaler Technologien folglich begünstigen oder inhibieren.

Um den übergreifenden Beitrag des Artikels einzuordnen, kehren wir zum Begriff des grundlegenden Wandels zurück. Als Minimalbedingung haben wir definiert, dass er sich auf die Hauptfelder der organisationalen Aktivität erstreckt (Romanelli/Tushman 1994). Wie gezeigt, ergeben sich aus der eingenommenen organisationssoziologischen Perspektive Vorbehalte dagegen, dass PP solch einen Wandel einläutet: Polizeien adaptieren PP heterogen (4.1), die Technologie beeinflusst nur eine Teilmenge der Tätigkeit von Schutzpolizist:innen (4.2) und steht zudem in Zielkonflikten mit anderen Tätigkeiten (4.3). Angesichts dieser Ergebnisse liegt es stattdessen nahe, PP als routinierte Reform (Brunsson 1989) zu verstehen. Als routinierte Reform wäre PP dann als Teil kontinuierlicher organisationale Adaptions- und Wandlungsprozesse zu begreifen (March 1981), nicht aber der Beginn radikalen Wandels. Vielmehr fällt PP aus dieser Perspektive in das bekannte Muster polizeilicher Reformversuche (Goldstein 1979), in denen ein zwar wichtiger, aber doch lediglich kleiner Teil des organisationalen Aufgabenbereiches anlassbezogen reformiert wird.

Gegen die Auffassung von PP als routinisierter Reform ließe sich anführen, dass prädiktive Technologien in der Organisation Polizei diffundieren. Für dieses Argument spricht, dass insbesondere seit dem Anschlag auf den Berliner Breitscheidplatz personenbezogene Prädiktionen an Bedeutung gewinnen, die versprechen, das Gefährdungspotenzial von Individuen frühzeitig zu erkennen (Deutscher Bundestag 2021, 1015 ff.). Aus dieser Perspektive würden die raumbezogenen Ansätze des PP in andere organisationale Bereiche diffundieren.

Aus unserer Sicht stehen jedoch zwei gewichtige Gründe dieser Auffassung entgegen. Erstens legt dieses Argument nahe, dass Instrumente zur Prädiktion von Wohnungseinbruchsdiebstahl die Früherkennung von Gefährder:innen orientieren. Während beides unter der Metakategorie Prädiktion rubriziert werden kann, zeigen sich bei genauerem Hinsehen deutliche Unterschiede. So existieren im Bereich terroristischer Täter:innen keine behavioristischen Heuristiken, die sich operationalisieren ließen, um zukünftiges Verhalten auf Basis vergangenen Verhaltens zu prognostizieren; dies nicht zuletzt, weil terroristische Täter:innen oft Einmaltäter:innen sind. Stattdessen basiert die Prädiktion von Gefährder:innen auf einem längeren Prozess, in dessen Zuge umfangreiche personenbezogene Informationen in ein Programm händisch eingepflegt werden, das auf dieser Basis vermeintliche Gefährdungspotenziale bewertet – vorausgesetzt alle notwenigen Daten sind vorhanden (Deutscher Bundestag 2021, 753). Unabhängig einer inhaltlichen Einschätzung verdeutlicht dies bereits, dass personenbezogene Prädiktionen in ihrer aktuellen Form kaum etwas mit der Vorstellung datafizierter und plattformisierter Polizeiarbeit zu tun haben. Zweitens würde auch die Ausweitung von Prädiktionen in den Bereich der Terrorismusprävention keinen transformativen Wandel der Polizei bedeuten. Zur Anwendung kommen diese Prädiktionen in der Arbeit hochspezialisierter Kommissariate der Kriminalpolizei in nur einem Aufgabenbereich von vielen: der Bewertung des Risikopotenzials von Personen.

Für die organisationssoziologische Debatte folgt aus dem vorliegenden Beitrag, dass Digitalisierung als heterogener Prozess verstanden werden muss. Wir haben gezeigt, dass nicht nur Institutionen und Regulierungen diese Heterogenität hervorbringen (Davis/Sinha 2021), sondern vor allem auch die organisationale Situierung digitaler Technologien (vgl. 4.4). Dies soll abschließend durch den Hinweis unterstrichen werden, dass Prognosen transformativen Wandels überwiegend an Unternehmen gewonnen werden und damit an Organisationen mit anderen Spezifika (Kette 2022) als bspw. Polizeien oder Sozialverwaltungen (Büchner 2022). Hinzu kommt, dass es sich mithin um Unternehmen handelt, deren Kerntechnologie der Betrieb einer digitalen Technologie ist. Die vorangegangenen Ausführungen haben demonstriert, warum sich die Erkenntnisse dieser Studien nicht vorbehaltlos auf andere Organisationstypen übertragen lassen. Digitalisierung ist kein homogener, sondern ein durch technologische Vielfalt und heterogene organisationale Einbettungen geprägter Prozess.