Volume 60, Issue 2

Der Staat als Arbeitgeber hat in den letzten Jahren zunehmend seine in der ‚goldenen Ära des Wohlfahrtsstaates‘ (etwa 1960-1980) entwickelte Rolle als vorbildlicher Arbeitgeber aufgegeben. Im Zuge effizienzorientierter Re-Regulierung und politischer Dezentralisierung nähern sich die Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen im deutschen öffentlichen Sektor den Verhältnissen in der Privatwirtschaft an. Damit einher geht eine über die traditionelle Statusgruppendifferenzierung hinausgehende Fragmentierung der Beschäftigtengruppen der öffentlichen Dienste. Zugleich werden die über lange Zeit kooperativ-konsensuellen Beziehungen zwischen Arbeitnehmer- und Arbeitgeberseite heterogener und konflikthafter. In diesem Prozess, so unsere These, Ländern Gewerkschaften wie Berufsverbände ihre arbeits- und professionspolitischen Strategien und besetzen neue Felder in der betrieblichen, politischen und öffentlichen Arena.

Die seit Mitte der 1990er Jahre andauernden Umstrukturierungen der Bundesagentur für Arbeit haben den Vermittlungsprozess im SGB III und damit den Arbeitsalltag von Vermittlungsfachkräften tiefgreifend verändert. Diese Entwicklungen haben nicht nur weitreichende Konsequenzen für Arbeitslosengeld-I-Empfänger/-innen, sondern betreffen das Personal in der öffentlichen Arbeitsverwaltung in neuer Art und Weise. In qualitativen Interviews mit Vermittlerinnen und Vermittlern der öffentlichen Arbeitsverwaltung aus den Jahren 2007 und 2008 zeigt sich, dass die extensive Anwendung von Accountingpraktiken, d. h. der quantifizierten Steuerung von Arbeitsprozessen, ihre Handlungsspielräume verändert und zu einem schwer lösbaren Dilemma führt: Einerseits agieren vor allem arbeitnehmerorientierte Vermittlungsfachkräfte als professionelle Agenten in Beratungsgesprächen mit ihren Klienten und eignen sich auf diese Weise eine angemessene Sicht des Einzelfalls an. Andererseits werden die Entscheidungen der Vermittler kontrolliert und revidiert, wenn sie der organisationalen betriebswirtschaftlichen Logik widersprechen.

Spätestens im Zuge des New Public Management haben sich die normativen Vorgaben für ‚gutes‘ Verwaltungshandeln grundlegend verändert: Gemäß der Modernisierungssemantik sollen Bürger/- innen zu Kundinnen und Kunden werden und in der Verwaltung auf effiziente Dienstleister/-innen treffen. Was diese Neuausrichtung jedoch für Frontline-Beschäftigte der öffentlichen Verwaltung und ihren Berufsalltag bedeutet, ist empirisch kaum untersucht. Anhand qualitativer Interviews geht dieser Beitrag der Frage nach, welche subjektiven und handlungspraktischen Folgen das entstandene Spannungsfeld aus Hoheitlichkeit, Kunden- und Effizienzorientierung für die Beschäftigten hat. Es können differierende Umgangsmuster mit den neuen Verwaltungsvorgaben beobachtet werden. Sie werden als Chance der beruflichen Bewährung oder als Gefährdung eigener Werthaltungen wahrgenommen, was mit dem jeweiligen beruflichen Selbstverständnis der Mitarbeiter/- innen zusammenhängt.

Erfordert die Tätigkeit im öffentlichen Dienst eine besondere Motivation? Teilen die Beschäftigten im Staatssektor ein spezifisches Arbeitsethos? Diese Fragen beschäftigen die Soziologie seit langem. Der Beitrag greift diese Fragen im Rahmen einer internationalen Literaturübersicht auf. Als Ausgangspunkt dienen die grundlegenden Überlegungen zu Werthaltungen der Staatsbediensteten, die wir in den Texten von Max Weber, Robert K. Merton oder Niklas Luhmann und Renate Mayntz finden. Davon ausgehend wenden sich die Autoren aktuellen internationalen Debatten um die quantitative Messung der Public Service Motivation zu. Darüber hinaus werden ethnographisch angelegte Ansätze aus dem französischen Kontext vorgestellt, die den „praktischen Sinn“ öffentlicher Dienstleister in der Interaktion mit dem Publikum zum Gegenstand machen und damit einen alternativen empirischen Zugang zur Thematik eröffnen. Der Beitrag endet mit einigen Überlegungen zur Bedeutung der Gemeinwohlorientierung der Staatsdiener im Kontext fiskalischer Knappheit und veränderter Arbeits- und Karrierebedingungen im öffentlichen Sektor.