Volume 22, Issue 5

Zusammenfassung Strategien im Umgang mit „Zeit“ haben sich als konstitutiv für den sozialwissenschaftlichen Diskurs erwiesen. Besonders die Handlungstheorien von Pierre Bourdieu und Anthony Giddens haben die Einbeziehung der zeitlichen Dimension in die theoretische Reflexion über Gesellschaft gefordert, die vielfältigen, widersprüchlichen sozialen Ordnungen von Zeit und ihre praktischen Logiken jedoch in der akademischen Konstruktion einer linear-irreversibel gerichteten Weltzeit eingeschlossen und dieser untergeordnet. Der Beitrag versucht zunächst, über die Darstellung der geschichtswissenschaftlichen und anthropologischen Entwürfe von Zeit die Verfahren der akademischen Konstruktion von Zeit zu skizzieren. In einem weiteren Schritt werden lokale Praktiken der Geschichtskonstruktion in einem sizilianischen Ort dargestellt werden, um erste Anhaltspunkte dafür zu entwickeln, wie die Pluralität sozialer Zeiten in Gesellschaftstheorie eingehen kann.

Zusammenfassung Auf dem Hintergrund der Forschung über die Art und Weise, wie Kommunikationstechnologien auf Formen der Kommunikation einwirken, werden die Merkmale der Einführung der informatischen Technologie untersucht, in der eine Maschine benutzt wird, um Kommunikation zu verbreiten und zu verarbeiten. Die grundlegende Frage ist, wie eine Kommunikation behandelt werden kann, die immer abstrakter gegenüber dem außer-kommunikativen Kontext und immer unabhängiger vom Mitteilungsereignis ist: der Sinn der Kommunikation hängt immer weniger von der Absicht des Mitteilenden ab. Die Hypothese wird diskutiert, daß in dem individuellen Gebrauch des Computers die Maschine nicht als Kommunikationspartner betrachtet werden muß, sondern dazu dient, eine virtuelle Kontingenz als Unterstützung in der Verarbeitung der Informationen zu generieren. Diese virtuelle Kontingenz kann auch im kommunikativen Gebrauch gefunden werden: der Gebrauch der Maschine dient dazu, Informationen zu verarbeiten, die von der Tatsache, daß eine Mitteilung stattgefunden hat, aber immer weniger vom Sinn der Mitteilung selbst abhängig sind.

Zusammenfassung : Der Aufsatz behandelt ein ebenso zentrales wie vernachlässigtes Thema der Weberschen Herrschaftssoziologie: die Unterscheidung verschiedener Motive der „Fügsamkeit“. Webers Liste der Gehorsamsmotive weist ein wichtiges Problem auf: Sie scheint inkohärent zu sein, ohne einheitlichen Gesichtspunkt der Unterscheidung. Dies stellt den besonderen Stellenwert des Legitimationsglaubens unter den Gehorsamsmotiven und seine zentrale Bedeutung für stabile Herrschaftsverhältnisse in Frage. Der Aufsatz unternimmt eine Rekonstruktion, die zeigt, daß es Weber in erster Linie um die Unterscheidung normativer und nicht-normativer Gehorsamsmotive ging. Die rekonstruierte Typologie ist nicht disparat und erlaubt außerdem, die besondere Stellung des Legitimätsglaubens zu erklären.

Zusammenfassung Die Theorie alltagsästhetischer Schemata bildet den substanzwissenschaftlichen Hintergrund dieses Aufsatzes. Alltagsästhetische Schemata sind kollektive Dispositionsvariablen zur Beschreibung von kulturspezifischen Erlebnisorientierungen in einer bestimmten Population. In Deutschland (alte Bundesländer) lassen sich gegenwärtig Hochkultur-, Spannungs- und Trivialschema unterscheiden. Zur empirischen Auffindung und Messung der Schemata werden Skalierungsverfahren benötigt, womit sich die Frage erhebt, ob soziologisch relevante Ergebnisse von der Auswahl des Skalierungsverfahrens abhängig sind. Der auf der Basis eines umfangreichen Itemsatzes durchgeführte empirische Vergleich der klassischen Testkonstruktion, der Rasch- und Mokken- Skalierung zeigt, daß dies im wesentlichen nicht der Fall ist. Weiterhin läßt sich auf der methodischen Ebene das Ergebnis festhalten, daß die klassische Testkonstruktion ein brauchbares, die Rasch-Skalierung ein problematisches und die Mokken-Skalierung ein bislang zu wenig beachtetes Verfahren zur Messung kollektiver Dispositionsvariablen ist. Auf der methodologischen Ebene stellen die Ergebnisse des vorgenommenen Vergleichs die Position in Frage, daß unterschiedliche Methoden grundsätzlich unterschiedliche Wirklichkeiten erzeugen.

Zusammenfassung Die Frage nach der Universalisierbarkeit sozialer Rechte wird verbunden mit der Frage nach dem Grad der formalen Rationalität, der mit staatlichen Bearbeitungsformen des Problems der sozialen Sicherheit verwirklicht werden kann. Gegen den Optimismus, mit dem T.H. Marshall sich die Universalisierung sozialer Rechte dank ihrer Kopplung an den Bürgerstatus versprach, wird mittels theoretischer Überlegungen auf die wahrscheinliche Instabilität dieser Form der Verankerung sozialer Rechte verwiesen. Weniger voraussetzungsvoll, deshalb robuster und aufgrund höherer formaler Rationalität auch durchsetzungsfähiger erscheint die kontraktförmige Verankerung sozialer Rechte, bei der sich der Staat weitgehend am Versicherungsprinzip orientiert.