Volume 22, Issue 4

Zusammenfassung Seit dem Beginn ihrer akademischen Karriere hat die Soziologie sich ihrem Gegenstand auf zwei verschiedene Weisen genähert: in einer positivistischen und einer kritischen Einstellung. Bedeutende Theorien, etwa die von Karl Marx oder die von Emile Dürkheim, haben jeweils eine Seite dieser Unterscheidung bevorzugt, konnten dabei aber die andere Seite nicht ignorieren. Als empirische Wissenschaft hat die Soziologie ein Interesse an latenten Strukturen entwickelt, als kritische Theorie ein Interesse an inkongruenten Perspektiven, die erklären konnten, daß die soziale Realität nicht das ist, als was sie erscheint. Jeder Versuch, auf der Basis dieser Unterscheidung eine einheitliche Theorie der Gesellschaft aufzubauen, mußte deshalb in ein Paradox führen: Vorderseite und Rückseite, manifeste und latente Strukturen hätten dann als Dasselbe dargestellt werden müssen. Unter diesen Vorgaben war es daher nicht möglich, eine Theorie der Gesellschaft zu entwickeln, die der fachlichen wie der öffentlichen Nachfrage hätte entsprechen können. Zur Zeit scheint sich diese Ausgangslage zu ändern in einer Radikalität, über die sich die Soziologie noch nicht im klaren zu sein scheint. Interdisziplinäre Diskussionen erörtern Theorien selbstreferentieller Systeme, autopoietische Schließung, Kybernetik zweiter Ordnung als Kybernetik beobachtender Systeme und konstruktivistische Voraussetzungen für Informationserarbeitung und Erkenntnis. Diese Anregungen könnten genutzt werden, um die Gesellschaft als ein sich selbst beobachtendes System zu begreifen, das seine eigene Identität definiert, aber in dieser Selbstbeschreibung zugleich einen imaginären „unmarked space“ erzeugt, der genutzt werden könnte, um das System in ganz anderer Weise zu unterscheiden und zu beschreiben.

Zusammenfassung Niklas Luhmann hat unter dem Stichwort der Autopoiesis sozialer Systeme eine Theorie der modernen Gesellschaft entwickelt, die sich durch die Annahme einer operativ geschlossenen Selbstreproduktion funktional ausdifferenzierter Subsysteme auszeichnet. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, inwieweit die moderne Gesellschaft noch in der Lage ist, die Dynamik auseinanderstrebender Teilrationalitäten zu einem überlebensfähigen Gesamtzusammenhang zu integrieren und auf welche Ressourcen sie dabei zurückgreifen kann. Es soll versucht werden, dieses Problem entlang der Theorie Luhmanns zu rekonstruieren, um entgegen dessen weitreichender Interpretation operativer Geschlossenheit anhand der Unterscheidung von Code und Programm Bedingungen und Möglichkeiten intersystemischer Koordination aufzuzeigen und darüber hinaus auf der Grundlage einer spezifischen Verknüpfung von handlungs- und systemtheoretischer Perspektive Konsequenzen im Hinblick auf die Bewertung des Rationalitätspotentials moderner, funktional differenzierter Gesellschaften zu ziehen.

Zusammenfassung Nichteheliche Lebensgemeinschaften sowie Paarbeziehungen, bei denen die jeweiligen Partner nicht im selben Haushalt Zusammenleben, sind als Lebensformen überwiegend unter jüngeren, hochgebildeten und in Großstädten lebenden Personen verbreitet, doch nehmen sie auch in der sonstigen Bevölkerung einen wachsenden Anteil des Lebensverlaufs ein. Deren im Vergleich zur Ehe geringerer Institutionalisierungsgrad sowie die vergleichsweise kürzere und unsicherere zeitliche Perspektive lassen vermuten, daß Netzwerkorientierungen und Unterstützungserwartungen entsprechend weniger stark auf die Paarbeziehung und auch weniger auf Verwand-tenbeziehungen hin ausgerichtet sind. In die gleiche Richtung weisen Thesen, die diese Paarformen vorwiegend als Ausdruck individualisierter Partnerschaftskonzeptionen sehen. Empirische Untersuchungen, die sich vor allem auf Unterstützungserwartungen - differenziert nach Arten von Unterstützungsleistungen und nach verschiedenen Personen innerhalb des Netzwerks - beziehen, lassen jedoch diesbezüglich und im Hinblick auf Alltagskontakte keinen genuinen Unterschied zwischen Ehen und nichtehelichen Lebensgemeinschaften erkennen. Dagegen ist bei Paaren, die nicht im selben Haushalt Zusammenleben, die Exklusivität der Paarbeziehung wesentlich geringer. Sie entsprechen insofern weitgehend der Vorstellung einer individualisierten Paarbeziehung.

Zusammenfassung Unternehmerische Interessen an einer Regulierung der Arbeitsbeziehungen werden häufig mit dem Interesse an langfristigen Beschäftigungsverhältnissen begründet. Der Aufsatz zeigt, daß darüber hinaus „Reputation“ einen wesentlichen Bezugspunkt unternehmerischen Handelns darstellt. Er verdeutlicht die Umweltabhängigkeit und Instabilität reputationsbezogener Regulierungsinteressen der Unternehmen und die wesentliche Rolle von Koakteuren als „enforcement agents“ bei ihrer Realisierung. Die Analyse unternehmerischer Regulierungsstrategien in der deutschen und französischen Leiharbeitsbranche demonstriert diese Thesen quasi unter den Extrembedingungen dieses „Deregulierungssektors“. Drei strategische Varianten des Reputationsmanagements zwischen den Idealtypen „Elite-“ und „Verallgemeinerungsstrategie“ werden mit ihren Realisierungsbedingungen und -problemen vorgestellt.