Volume 50, Issue 1

ZUSAMMENFASSUNG Die Kirche sieht sich in der Zuständigkeit für die Verwaltung des Transzendenten. Gestützt auf die Genesis erhebt sie aber auch den Erklärungsanspruch für die Entstehung der irdischen Welt. Jedoch weicht sie hier mehr und mehr der naturwissenschaftlichen Konkurrenz. Selbst die Evolutionstheorie wird heute nicht mehr rundweg abgelehnt. Die Neubewertung des Realitäts-begriffs und der Naturgesetze durch die evolutionäre Erkenntnistheorie zeigt jedoch, dass auch der Erklärungsanspruch empirischer Weltbilder überdacht werden muss, was nicht ohne Einfluss auf das Verhältnis zu den religiösen Weltbildern bleibt. Viel gravierender jedoch kann die Tendenz werden, dass sich die Auseinandersetzung zwischen Religion und Wissenschaften immer mehr von den Naturwissenschaften zu den Sozialwissenschaften verlagert. Probleme der physischen Naturbeherrschung sind heute sehr viel weiter gehend gelöst als die Probleme der sozialen Umwelt. Schon heute ist das zentrale Paradigma der Menschheit die Bewältigung sozialer Probleme. Die Beherrschung des Klimas zum Beispiel, von der Sache her ein physisches Problem, wird mehr und mehr zum sozialen Problem. Wollen die Kirchen hier als gestaltende Kraft mithalten, müssen sie sich von der auf die Bibel gestützten Angebotsorientierung fortentwickeln zu der Nachfrageorientierung politischer Parteien und anderer Sozialorganisationen. Das könnte sich zur Bedrohung der theologischen Bedeutung der Kirchen entwickeln.   SUMMARY The church sees itself as the general administrator of the transcendent. But at the same time, based on the genesis, it claims as well the competence to explain the creation of the physical world. Here, however, it recoils more and more from the natural sciences. Even the idea of biological evolution is no longer flatly rejected. However, the reinterpretation of the natural laws and the notion of reality within the framework of the evolutionary epistemology show that the explanatory power of the natural sciences is no longer unquestionable. This, no doubt, has consequences for the relationship of natural and transcendental sciences. Of far more impact, however, can be the trend that the dispute between religion and sciences is shifting from the nature sciences towards the social sciences. Problems we have with our natural environment and to be solved by nature sciences are replaced more and more by problems we have with our social environment and to be solved by the social sciences. Already nowadays the central paradigm of mankind is the solution of social problems. Mastering the climate, for example, though primarily a physical problem becomes more and more a social subject. If the churches want to keep up here they have to shift from the supply orientation as provided by the bible towards the demand orientation presented by political and other social organisations. This could begin to threaten the theological importance of the churches.  

ZUSAMMENFASSUNG Im vorliegenden Aufsatz werden die klassischen Fragen behandelt, die sich beim Freiheitsthema eingestellt haben: Was ist eigentlich Freiheit und welche Momente gehören zu ihrem Begriff? In welchem Verhältnis steht sie zu den Konzepten einer deterministisch verfassten Welt, eines allwissenden Gottes und einer Gnade, von der allein das Heil abhängt? Und schließlich: Können geschaffene Personen diejenige Freiheit besitzen, die nötig ist, um für Handlungen verantwortlich zu sein? In Auseinandersetzung mit der abendländischen Theoriegeschichte und der gegenwärtigen Freiheitsdebatte werden diese Fragen mit einer Version des Kompatibilismus beantwortet, der die Einsichten des Inkompatibilismus bewahrt, ohne die Freiheit allerdings mit dem Zufall zu verwechseln und die Grenze zwischen menschlicher und göttlicher Freiheit zu verwischen. SUMMARY This essay deals with the classic questions concerning the subject of freedom: How can freedom be defined and which elements belong to it? How can the relationship between freedom and determinism, an omniscient God and his grace – on which alone salvation depends – be characterized? And finally, do created persons have the sort of freedom which is necessary to be responsible for their actions? Within the scope of the dispute with the Western history of theory and the present debate on freedom these questions are answered by a certain version of Compatibilism. This Compatibilism preserves the insights of Incompatibilism without mistaking freedom for coincidence and without blurring the boundary between human and divine freedom.

ZUSAMMENFASSUNG Die Auseinandersetzung mit der Praxis des Bittgebets stellt keine Randthematik bei der Reflexion des theistischen Glaubens dar, sondern ist von erheblicher systematischer und existentieller Bedeutung. Eine rege Debatte über die Sinnhaftigkeit des Bittgebets ist gegenwärtig in der angelsächsischen Religionsphilosophie in Gang. Die Untersuchung präsentiert und würdigt kritisch die aktuellen Entwürfe zum Bittgebet von Eleonore Stump und Keith Ward. Beide Autoren erachten die traditionelle Konzeption des Bittgebets bei Thomas von Aquin für unbefriedigend und entwickeln ihre eigenen Entwürfe in Absetzung vom Aquinaten. Da weder Stump noch Ward eine detaillierte Analyse des Bittgebets bei Thomas vorlegen, wird dieses in einem ersten Schritt vorgestellt. In einem zweiten Schritt erfolgt die Auseinandersetzung mit den von Stump und Ward vorgebrachten Einwänden. Abschließend werden Stärken und Schwächen des thomanischen Entwurfs erhoben. SUMMARY What petitionary prayer is about is not a marginal topic for theism but bears considerable systematic and existential value. A lively debate about the meaningfulness of petitionary prayer is under way in contemporary angloamerican philosophy of religion. The paper presents and discusses the accounts of petitionary prayer put forward by Eleonore Stump and Keith Ward. Both scholars consider the traditional account of petitionary prayer proposed by Thomas Aquinas as unsatisfactory and develop their own outlines in opposition to Aquinas. Regrettably neither Stump nor Ward provide us with a detailed analysis of Aquinas's understanding of petitionary prayer. Therefore the paper first presents at length the account of Aquinas. Then the objections Stump and Ward put forward against Aquinas are examined. Finally, strengths and weaknesses of Aquinas's understanding of petitionary prayer are worked out.

SUMMARY Schleiermacher's doctrine of the Trinity is constituted not only by his Glaubenslehre but also in Über den Gegensatz zwischen der Sabellianischen und der Athanasianischen Vorstellung von der Trinität (1822). Schleiermacher can be seen to construe the persons of the Trinity as the circumscription of divinity. This point leads to consideration of divine wisdom as the ground of both the immanent and economic Trinity. ZUSAMMENFASSUNG Schleiermachers Trinitätslehre ist nicht nur von der Glaubenslehre , sondern auch von dem Traktatus Über den Gegensatz zwischen der Sabellianischen und der Athanasianischen Vorstellung von der Trinität (1822) zu interpretieren. Deshalb konstruiert Schleiermacher die Personen der Dreiheit als Umschreibungen des göttlichen Wesens. Dieser Ansatz führt zur Betrachtung der göttlichen Weisheit als Grund der immanenten und ökonomischen Trinität.

ZUSAMMENFASSUNG In diesem Aufsatz wird versucht, exegetische Einsichten über die johanneische Konzeption von δóξα and δoξάζειν mit dogmatischen und ästhetischen Bezügen zu »Herrlichkeit« und »Verherrlichung« in Verbindung zu setzen. Zwei Aspekte des Gebrauchs von δóξα and δoξάζειν im vierten Evangelium werden vorgestellt: erstens die Unterscheidung zwischen δóξα πατϱóς (Herrlichkeit vom Vater her ) und δóξα πατϱί (Herrlichkeit beim Vater ), die eine Veränderung in Jesu Beziehung zu der einen (unveränderbaren) Herrlichkeit Gottes bezeichnet; zweitens der Aufbau eines christologischen Deutungszusammenhangs im Evangelium, in welchem die δóξα-Begrifflichkeit dazu dient, den Tod Jesu in den theologischen Rahmen des Evangeliums zu integrieren. Vor diesem Hintergrund werden die »Herrlichkeits-bezogenen« Werke von Reinhard Hoeps, Das Gefühl des Erhabenen und die Herrlichkeit Gottes. Studien zur Beziehung von philosophischer und theologischer Ästhetik, 1989, und von Wolf Krötke, Gottes Klarheiten. Eine Neuinterpretation der Lehre von Gottes ›Eigenschaften‹, 2001, analysiert. Insbesondere Krötkes Werk scheint bemerkenswerte Übereinstimmungen mit der johanneischen δóξα-Theologie aufzuweisen. In einem abschließenden Ausblick werden weitere Möglichkeiten der Rezeption der johanneischen δóξα-Konzeption in der Dogmatik angedeutet, nämlich die Impulse für eine konkretere Bestimmung des Verhältnisses zwischen Gott und seinem Sohn und Gesandten, für die Spezifizierung des Selbstverständnisses der glaubenden Gemeinde und ihrer Verantwortung für die Welt und für eine Deutung des Todes Jesu, die die sühnetheologische Deutung ergänzt, überragt und überschreitet. SUMMARY This paper seeks to relate exegetical insights concerning the Johannine concept of δóξα and δoξάζειν to dogmatic and aesthetic references to “glory” and “glorification”. Two features of the Fourth Gospel's use of δóξα and δoξάζειν are introduced: First, the distinction of a δóξα πατϱóς (glory from the Father) and a δóξα πατϱί (glory with the Father), signifying a change in Jesus' relation to the one (un-changing) glory of God; second, the establishment of a Christological network throughout the Gospel, in which δóξα terminology serves to integrate Jesus' death into the theological framework of the Gospel. With this in mind, the “glory-centered” works of Reinhard Hoeps, Das Gefühl des Erhabenen und die Herrlichkeit Gottes. Studien zur Beziehung von philosophischer und theologischer Ästhetik, 1989, and, most extensively, Wolf Krötke, Gottes Klarheiten. Eine Neuinterpretation der Lehre von Gottes ‘Eigenschaften’, 2001, are analyzed; especially Krötke's work seems to yield remarkable consonances with Johannine δóξα theology. In a concluding outlook, some further ways for a dogmatic evaluation of the Johannine δóξα concept are suggested, namely its potential for a specification of the relationship between God and his Son and Sent One; for a specification of the self-understanding of the believing community and their responsibility for the world; and for an understanding of Jesus' death that supplements, surmounts and transcends the traditional soteriology of atonement.