Volume 106, Issue 1 - Special Issue: Kriminalität und Digitalisierung

Zusammenfassung Dieser Beitrag stellt Ergebnisse selbstberichteter Delinquenz im Bereich Cyberkriminalität im engeren und weiteren Sinne vor, die im Rahmen einer repräsentativen Befragung der niedersächsischen Bevölkerung ab 16 Jahren im Jahr 2020 zum Thema Cyberkriminalität gewonnen werden konnten (N=4.102). Ein Ergebnis ist, dass der Anteil der Personen, die von eigenen Tathandlungen im Bereich Cyberkriminalität im engeren Sinne innerhalb der letzten zwölf Monate berichteten, mit 0,5 % sehr klein ist. Im Bereich Cyberkriminalität im weiteren Sinne gaben immerhin 9,5 % eigene Tathandlungen innerhalb eines Jahres an. Neben der Darstellung weiterer Ergebnisse zu sozioökonomischen Unterschieden zwischen Tätern, Täterinnen und Nicht-Tätern bzw. Nicht-Täterinnen, zur Täter bzw. Täterinnen-Opfer-Überschneidung sowie zur Beziehung zwischen Tätern, Täterinnen und Opfern wird der methodische Zugang in Hinblick auf zukünftige Täter- bzw. Täterinnenforschung diskutiert.

Zusammenfassung In der Wissensgrundlage der kriminologischen Forschung bestehen gegenwärtig beachtliche Lücken: Es mangelt an wirklich interdisziplinärer Forschung; das Verständnis, wie Persönlichkeitseigenschaften mit kriminellem Verhalten zusammenhängen, ist begrenzt; dem Potenzial neuer Technologien, die helfen können, ein besseres Verständnis für die Prozesse zu bekommen, die während der Begehung von Straftaten ablaufen, wird zu wenig Beachtung geschenkt; und neue Erkenntnisse aus anderen Disziplinen, die das Verständnis von Straftaten sowie Kriminalität verbessern könnten, werden unzureichend angewendet. Die Abteilung Kriminologie am Max-Planck-Institut zur Erforschung von Kriminalität, Sicherheit und Recht hat es sich zum Ziel gesetzt, diese Lücken zu schließen. Durch theoretische Innovationen, die Nutzung neuer Technologien wie Virtual Reality und die Anwendung von kriminologischen Erkenntnissen in der Praxis soll der aktuell größtenteils soziologische und rechtliche Fokus des Faches erweitert und eine stärker verhaltensorientierte Perspektive eingebracht werden.

Zusammenfassung KI / Lernende Systeme wirken sich in erheblichem Maß auf die strafrechtliche Schuld aus und verändern die grundlegende Konzeption individueller Verantwortlichkeit. Unabhängig von den dogmatischen Details muss das Strafrecht sich auf diese Veränderungen einstellen, d. h. die Vorstellung individueller strafrechtlicher Verantwortung in diesen Lebensbereichen ist zu hinterfragen und neu zu justieren. Das betrifft die Schuld ebenso wie die Zurechenbarkeit, Nachweisfragen ebenso wie das Strafmaß. Auf diese Entwicklungen gibt es nicht die eine richtige Antwort, sondern verschiedene Antworten je nach konkretem Problemkontext. So ist eine Reduktion strafrechtlicher Verantwortung für bestimmte Aspekte nur ein erster Schritt bei der Lösung der Problematik, da dadurch das gesellschaftliche Bedürfnis nach Verantwortungszuschreibung, Absicherung gegen bestimmte gefährliche Technologien bzw. Technologieeinsätze und Schadensausgleich unbeantwortet bleibt. Hier werden in Zukunft weitergehende Lösungen gesucht werden müssen, die die mit KI / Lernenden Systemen einhergehende Verantwortungsdiffusion nachhaltig einhegen. Eine weitere von vielen wichtigen Antworten, die insbesondere für die am Entwicklungsprozess und den konkreten Entscheidungen beteiligten Menschen wichtig ist, ist der Blick auf ihre individuelle Verantwortung. Insofern ist sicherzustellen, dass die Beteiligten nur rechtlich zur Verantwortung gezogen werden sollten, wenn sie bedeutsame Kontrolle über die konkrete Handlung bzw. die kollaborativ getroffene Entscheidung hatten.

Zusammenfassung Der Beitrag bietet einen schlaglichtartigen Überblick über die Doktorarbeit der Autorin mit dem Titel »Personenbezogenes Predictive Policing. Kriminalwissenschaftliche Untersuchung über die Automatisierung der Kriminalprognose«. Dabei wird als Beispiel des Predictive Policing der Fluggastdatenmusterabgleich herausgegriffen und mit Blick auf das aktuelle Urteil des EuGH zur Fluggastdatenspeicherung analysiert. Schließlich werden die durch den unbedachten Einsatz von Algorithmen drohende »algorithmische Gedankenlosigkeit« der Kriminalitätskontrolle (Begriffsbildung in Anlehnung an Hannah Arendt ) skizziert und Transparenzanforderungen an Predictive-Policing-Algorithmen aufgestellt

Zusammenfassung Dieser Vortrag gibt einen kurzen, kritischen Überblick zur Geschichte der Regulierung der Digitalisierung in Europa im Allgemeinen und kritisiert auf dieser Grundlage den aktuellen Vorschlag für eine KI-Verordnung der Europäischen Kommission im Besonderen. Die Geschichte dieses Vorschlags wird gezeigt und darauf hingewiesen, dass dieser eine Vielzahl ethischer Fragen zu konfligierenden Grundrechtspositionen aufzulösen hat, die bisher in einem komplizierten Geflecht aus Ausnahmen und Gegenausnahmen zu Anwendungsbereich und Risikoeinstufung im Verordnungsvorschlag verborgen sind.

Zusammenfassung Der Beitrag zeigt an zwei Ermittlungskomplexen der Zentralstelle zur Bekämpfung der Internet- und Computerkriminalität der Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt/Main beispielhaft auf, welchen Herausforderungen sich Ermittler im Deliktsfeld Cybercrime stellen müssen. Der Takedown des EMOTET-Botnetzes soll hierbei nicht nur verdeutlichen, welche technische und rechtliche Expertise hierzu erforderlich ist, sondern auch, dass nur durch ein komplexes Zusammenspiel von Ermittlern aus unterschiedlichsten Bereichen mit Vertretern von Unternehmen und IT-Researchern solche Verfahren erfolgreich zu Ende geführt werden können. Am Beispiel des Kryptohandy-Verfahrens »EncroChat« soll veranschaulicht werden, wie Strafverfolgungsbehörden – häufig unter enormem Zeitdruck – auf neue Phänomene reagieren müssen, welche Schwierigkeiten die beweissichere Beschaffung und Verarbeitung von Massendaten insbesondere aus dem Ausland bereitet und vor welchen Herausforderungen Ermittler bei der Bekämpfung Organisierter Kriminalität stehen.