Volume 13, Issue 11

Zusammenfassung Unternehmerfamilien zeichnen sich durch eine zunehmende Mobilität im Gesellschafterkreis aus. Die steuerrechtlichen Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit (Art. 49 AEUV), die in der Wegzugsteuer liegen, haben daher große Bedeutung. Häufig ist der Wegzug nur temporär, d.h. auf den Verlust des deutschen Besteuerungsrechts folgt nach einer Phase des Nichtbestehens des Besteuerungsrechts die erneute steuerrechtliche Verstrickung der Anteile. Man sollte meinen, dass der Gesetzgeber den Wegzug akzeptiert und den Zuzug attraktiv gestaltet, was aber nicht der Fall ist. Die Vorschrift des § 6 AStG wirft eine ganze Reihe von Auslegungsfragen auf; einigen soll nachfolgend nachgegangen werden. Abstract Entrepreneurial families are characterized by increasing mobility within the circle of shareholders. The tax law restrictions on the freedom of establishment (Art. 49 TFEU), which lie in exit taxation, are therefore of great importance. The departure is often only temporary, i.e. the loss of the German right of taxation is followed by the loss of the German right of taxation is followed by a phase of non-existence of the right of taxation followed by a renewed tax liability of the shares. One would think that the legislator would accept the departure and make immigration attractive, but this is not the case. The provision of Sec. 5 AStG raises a number of questions of interpretation, some of which will be discussed below.

Zusammenfassung Das Steuerverfahrensrecht nimmt in der Rechtsprechung des EuGH mittlerweile eine feste Rolle ein. Hierfür gibt es im Wesentlichen zwei Gründe. Zum einen ist die EU-Amtshilferichtlinie in den vergangenen Jahren kontinuierlich erweitert worden. Dabei regelt das Sekundärrecht längst nicht mehr nur die Zusammenarbeit zwischen den Finanzverwaltungen, sondern erzwingt auch Grundrechtseingriffe durch die mitgliedstaatlichen Gesetzgeber und Steuerbehörden. In den Fokus geraten dabei auch Rechtsanwälte und Steuerberater, die besonderen Verschwiegenheitspflichten unterliegen. Zum anderen haben die Unionsgrundrechte insbesondere im Steuerverfahrensrecht an Bedeutung gewonnen. Der EuGH wird seiner Funktion als Grundrechtsgericht zunehmend auch im Steuerrecht gerecht. Exemplarisch hierfür stehen zwei aktuelle Entscheidungen des Gerichtshofs zum Informationsaustausch auf Ersuchen und zur Anzeigepflicht für grenzüberschreitende Steuergestaltungen, die im Folgenden genauer beleuchtet werden sollen. Abstract Tax procedural law plays an important role in the case law of the CJEU. There are two main reasons for this. Firstly, the EU Directive on Administrative Cooperation has been continuously expanded in recent years. Secondary law no longer only governs cooperation between tax administrations, but also forces Member State legislators and tax authorities to interfere with fundamental rights. Lawyers and tax advisors, who are subject to legal professional privilege, also come into focus. On the other hand, the Union’s fundamental rights have gained in importance, particularly in tax procedural law. The CJEU is increasingly fulfilling its function as a fundamental rights court in tax law as well. Two recent decisions of the Court of Justice on the exchange of information on request and on the reporting obligations for cross-border tax arrangements are examples of this and will be examined in more detail below.

Zusammenfassung Die Einbeziehung von Verlustunternehmen in Benchmarkstudien ist ein zentrales Thema in der Verrechnungspreispraxis. Der vorliegende Beitrag untersucht die Notwendigkeit einer differenzierten Betrachtung solcher Unternehmen basierend auf den OECD-Verrechnungspreisleitlinien. Ein pauschaler Ausschluss von Verlustunternehmen ist nicht sachgerecht; stattdessen sollte die Vergleichbarkeit im Einzelfall geprüft werden. Ein aktuelles Urteil des Obersten italienischen Gerichtshofs bestätigt diese Sichtweise und unterstreicht die Relevanz einer detaillierten Analyse. Der Artikel bespricht das Urteil und gibt eine Empfehlung zum Umgang mit Verlustunternehmen bei der Erstellung von Benchmarkstudien aus deutscher Verrechnungspreissicht. Abstract The inclusion of loss-making companies in benchmark studies is a central issue in transfer pricing practice. This publication examines the necessity for a differentiated consideration of such companies, based on the OECD transfer pricing guidelines. A general exclusion of loss-making companies is not appropriate; instead, comparability should be checked on a case-by-case basis. A recent ruling by the Supreme Italian Court confirms this viewpoint and highlights the relevance of a detailed analysis. The article discusses the ruling and provides a recommendation on how to handle loss-making companies when conducting benchmarking studies from a German transfer pricing perspective.