Volume 315, Issue 2 -

Zusammenfassung Die Durchsetzung herrschaftlicher Gesetzgebung erfolgte im frühneuzeitlichen England in hohem Maße über den Rechtsgrundsatz qui tam und die damit verbundene Technik des common informing : Die private Anklage und Strafverfolgung ökonomischer, sozialer, religiöser und politischer Devianz wurde finanziell belohnt. Vom Rechtsverstoß persönlich unberührte Personen wurden auf diesem Weg zu Sachwaltern des Gemeinwohls mit exekutiven Befugnissen, denn alle Rechtsentscheide waren auch für die Krone bindend. Rechtshistorikern wohlbekannt, ist diese dem common law eigene Form der Strafverfolgung hinsichtlich ihrer Herrschaftswirkungen bislang unbeachtet geblieben und in ihrer politischen und sozialen Dimension wenig erforscht. Hier verspricht sie jedoch neue Erkenntnisse: Unter Verzicht auf einen entsprechenden Amtsapparat delegierten Herrschaftsträger die Ausübung obrigkeitlichen Zwangs erfolgreich an die Untertanen, eröffneten diesen jedoch unfreiwillig Zugang zu Herrschaftsrechten. Entsprechend erlaubten Formen des informing für einzelne Untertanengruppen zahlreiche Partizipationsmöglichkeiten, führten allerdings durch ihren denunziativen Charakter zugleich zu einer Verschärfung sozialer Antagonismen und zu neuen vertikalen Abhängigkeiten. Über informing hergestellte und geregelte Herrschaftsbeziehungen waren folglich für beide Seiten ambivalent und verweisen auf strukturelle Dilemmata auch moderner Staatlichkeit. Ziel des Beitrages ist es, common informing im Kontext der Debatte um frühneuzeitliche Staatsbildung und in der Diskussion um englische Staatlichkeit in der Vormoderne zu verorten. Zugleich werden konzeptionelle Vorschläge zu einer Erforschung von informing wie auch zu einer Weiterführung der genannten Diskussionen entwickelt.

Zusammenfassung Der Aufsatz untersucht, inwieweit die protestantische Kirche bei der Popularisierung der kommunalen Selbstverwaltung Einfluss nahm, die in Preußen durch die Städteordnung von 1808 eingeführt wurde. Da die Stadtbevölkerung wenig Interesse an einer Selbstverwaltung zeigte und versuchte, sich den Wahlen zu entziehen, war der preußischen Regierung daran gelegen, die Stadtbevölkerung für die Reform zu gewinnen. Den Stadtverordnetenwahlen wie auch den Stadtverordnetenvereidigungen gingen in jeder preußischen Stadt Gottesdienste voraus, in denen die Pfarrer in ihren Predigten für die neue Städteordnung warben und alle Stimmberechtigten zur Teilnahme an den städtischen Wahlen ermunterten. Indem sie christliche Werte und liberale Vorstellungen miteinander verschränkten, legten die Pfarrer nahe, dass die aktive Partizipation an der städtischen Selbstverwaltung zugleich eine religiöse Pflicht darstellte. Die Städteordnung wurde so als ein göttliches Geschenk gedeutet, politische Angelegenheiten wurden dadurch explizit zu religiösen Veranstaltungen. Der Verbreitung der Städtereform diente aber auch ein neu geschaffenes Bild vom Monarchen. Friedrich Wilhelm III. wurde von der Geistlichkeit als ein die Freiheiten seiner Untertanen achtender „Bürgerkönig“ stilisiert. In Anlehnung an die Bibelerzählung bedeutete die Einführung der Städteordnung für die Prediger, dass die preußischen Untertanen sich aus dem Stand der Knechtschaft befreiten und dadurch mündig wie auch selbstständig wurden. Indem die Geistlichkeit dazu beitrug, die liberalen Reformen „von oben“ durchzusetzen, hatte sie im frühen 19. Jahrhundert maßgeblichen Anteil an der Modernisierung des preußischen Staates. Modernisierung in Preußen fußte demnach nicht auf Säkularisierung, sondern auf einer Intensivierung von Religiosität.

Zusammenfassung Der Begriff der „Identität“ ist spätestens seit den 1990er Jahren zu einer zentralen analytischen Kategorie der Geistes- und Sozialwissenschaften aufgestiegen. Der Aufsatz argumentiert, dass sich hier zwei Begriffstraditionen beobachten lassen: eine nach Differenz fragende und eher als politisch wahrgenommene kulturwissenschaftliche Auffassung von Identität sowie eine historische Perspektive, die sich stärker mit Fragen der nationalen Integration und des Zusammenhalts befasst. Dieses Verständnis von Identität wird heute weitgehend als unpolitisch wahrgenommen. Beide Traditionen sind jedoch in einem gemeinsamen, grundlegend politischen Wissenschaftsumfeld geprägt worden. Einflussreich waren hierbei die Debatten der britischen Neuen Linken der 1970er und 1980er Jahre. In diesem Netzwerk von Intellektuellen wurden anhand der Themen Nationalismus und „race“ Aspekte kollektiver und personaler Identifikation und Zugehörigkeit an konkreten politischen Anlässen verhandelt. Diese Debatten waren ein wichtiger Faktor dafür, dass sich die beiden unterschiedlichen wissenschaftlichen Verwendungen des Begriffes „Identität“ etablieren konnten. Beide Lesarten des Identitätsbegriffs entwickelten sich seit den 1980er Jahren international und fachübergreifend zu wichtigen Analysekategorien. In dieser Rezeption ging der historisch-britische Kontext der Begriffsprägung weitestgehend verloren. Durch die Analyse der konkreten Debatten, die zur Ausformung der verschiedenen Begriffstraditionen beigetragen haben, leistet der Artikel einen Beitrag zur Historisierung des wissenschaftlichen Konzepts der „Identität“.