Volume 5, Issue 4

This paper addresses a fundamental but somewhat neglected issue regarding the discussion on the function of European Contract Law. At a time when both academics and political actors show their interest in drafting a comprehensive body of rules meant to be available to market operators across Europe, a thorough analysis of the aims of such legal instrument is fundamental and cannot be sufficiently addressed by an all-encompassing list of values that European Contract Law is expected to pursue. The work tries to show how using an economic method can be of help at the core of European Contract Law, to identify its function(s) and to provide guidance as to the appropriateness of the rules set to become part of it. Such guidance includes both suggestions as to the appropriate regulatory level, going beyond the incomplete cross-border transaction costs argument, as well as indications as to what constitutes contract law of good quality. Résumé Cet article vise à soulever une question fondamentale mais quelque peu négligée concernant la discussion sur la fonction du droit européen des contrats. A une époque où les universitaires et les acteurs politiques montrent tous deux leur intérêt dans l'élaboration d'un corps détaillé de règles à la disposition des opérateurs du marché à travers l'Europe, une analyse approfondie des buts d'un tel instrument juridique est fondamentale et ne peut pas être simplement traitée par une liste exhaustive des valeurs que le droit européen des contrats est censé poursuivre. Le travail essaie de montrer comment l'utilisation d'une méthode économique peut être utile au coeur du droit européen des contrats, pour identifier ses fonctions et pour fournir des indications sur l'opportunité de l'ensemble des règles qui en feront partie : à la fois des suggestions sur le niveau approprié de régulation, allant au-delà de l'argument insuffisant des coûts de transaction trans-frontières, ainsi que des remarques sur ce qui constitue un droit des contrats de bonne qualité. Kurfassung Diese Abhandlung beschäftigt sich mit einer elementaren aber wenig beachteten Frage zur Funktion des Europäischen Vertragsrechts. In einer Zeit, in der sowohl wissenschaftliche als auch politische Akteure an einer flächendeckenden Kodifikation Interesse haben, die für alle Spieler auf Europäischen Märkten zur Verfügung stehen soll, ist eine sorgfältige Analyse der Ziele solcher rechtlicher Instrumente elementar. Dafür genügt es nicht, eine allumfassende Liste aller Werte und Prinzipien aufzustellen, von denen ein Europäisches Vertragsrecht getragen sein soll. Der Beitrag versucht zu zeigen, wie hilfreich die Verwendung ökonomischer Methoden in Kernbereichen des Europäischen Vertragsrechts sein kann, um die Funktionen zu identifizieren und die Angemessenheit der Regeln zu beurteilen, die Teil des Vertragsrechtskodex werden sollen. Teil solch eines Leitfadens sind Vorschläge zum angemessenen Regulierungsniveau, die weit über den herkömmlich zu findenden, jedoch höchst fragmentarischen Hinweis auf die besonderen Transaktionskosten einer Grenzüberschreitung hinausgehen, sowie auch Hinweise in der Frage, was Vertragsrecht von guter Qualität ausmacht.

This paper illustrates that the balance between the principle of pacta sunt servanda and the situations where, in extraordinary circumstances, a party should be released from their contractual obligations is delicate. Where the answer cannot be clearly derived from the contract, the outcome depends on one of the many different national doctrines on how to deal with unforeseen events and on the subjective opinions of judges or arbitrators about what is fair and what best accords with the contract and the rules of law of the jurisdiction in question. It is difficult to deduce international trends from the laws and the decisions in actual cases, as the proper way to deal with these questions cannot be encapsulated in a precise formula. Complete harmonisation cannot be achieved and it is therefore recommended that parties should include hardship clauses or the like in their contracts, but even this is unlikely to solve all the problems. Résumé Cet article montre que l'équilibre entre le principe ”Pacta sunt servanda” et les situations où, dans des circonstances exceptionnelles, une partie devrait être déchargée de ses obligations contractuelles, est délicat. Lorsque la réponse ne peut pas être clairement déduite du contrat, la solution dépend des doctrines nationales sur le point de savoir comment gérer les évènements imprévus et aussi des opinions des juges ou arbitres sur ce qui est juste et sur ce qui s'accorde le mieux avec le contrat et les règles de droit de leur système juridique. Il est difficile de déduire des tendances internationales des droits et décisions particulières, dans la mesure où la façon convenable de régler ces questions ne peut pas être enfermée dans une formule précise. Une harmonisation complète ne peut être obtenue et il est donc recommandé aux parties d'inclure des clauses de ”hardship” ou autres clauses de renégociation dans leurs contrats, mais même cela n'est sans doute pas de nature à résoudre tous les problèmes. Abstract Dieser Artikel illustriert, wie empfindlich das Gleichgewicht ist zwischen dem Prinzip des „pacta sunt servanda“ und den Situationen, in denen eine Vertragspartei unter außergewöhnlichen Umständen aus ihren vertraglichen Pflichten entlassen werden sollte. Dort, wo sich die Antwort nicht ausdrücklich aus dem Vertrag ergibt, ist zu rekurrieren auf die nationale Lehre zum Umgang mit unvorhergesehenen Entwicklungen und spielen die subjektiven Ansichten der Richter oder Schiedsrichter über Gerechtigkeit und die Vereinbarkeit der Entscheidung mit dem betreffenden Vertrag und den Rechtsregeln des spezifischen Rechtssystems eine erhebliche Rolle. Es fällt schwer, internationale Trends aus Recht und Rechtsprechung in tatsächlich entschiedenen Fällen abzuleiten, da die Art, wie diese Fälle zu lösen sind, nicht auf eine einzige präzise Formel reduziert werden kann. Umfassende Harmonisierung kann nicht erreicht werden, weshalb zumindest die Einführung von Härteklauseln o. ä. in Verträgen zu empfehlen ist. Doch auch solche vermögen nicht alle Probleme zu lösen.

This article deals with a particularly difficult constellation in the law of mistake which has not yet been satisfactorily resolved. It concerns cases in which the seller errs as to the value-enhancing qualities of the object sold: he sells a painting by a great master thinking it is worthless, or a piece of land without knowing that it is rich in mineral resources, etc. Using leading cases from the highest courts in France, Germany, Italy, the Netherlands and the United States as a starting point, this paper seeks to find a suitable solution to this problem. It adopts a pluralist research methodology: the cases are analyzed from the perspective of comparative law, legal ethics, legal history, law and economics and legal doctrine. Résumé Cet article traite d'une difficulté particulière du droit de l'erreur qui n'a pas encore été résolue de façon satisfaisante. Cela concerne les cas dans lesquels le vendeur se trompe sur les qualités de nature à augmenter la valeur de l'objet vendu : il vend un tableau d'un grand maître en pensant qu'il est sans valeur, ou un terrain en ignorant que celui-ci contient des richesses minières, etc. En utilisant les arrêts de principe des plus hautes juridictions en France, Allemagne, Italie, Pays-Bas et aux États-Unis comme point de départ, cet article cherche à trouver une solution satisfaisante à ce problème. Il adopte une méthodologie de recherche pluraliste : les arrêts sont analysés dans une perspective de droit comparé, d'éthique juridique, d'histoire du droit, d'analyse économique du droit et enfin d'un point de vue doctrinal. Kurzfassung Der vorliegende Beitrag behandelt eine besonders schwierige und noch nicht befriedigend gelöste Konstellation des Irrtumsrechts. Es geht um Fälle, in denen sich der Verkäufer über werterhöhende Eigenschaften der verkauften Sache irrt: Er verkauft ein Gemälde aus der Hand eines großen Meisters, das er irrig für wertlos hält; er veräußert ein Grundstück, ohne zu wissen, dass sich darunter wertvolle Bodenschätze befinden, etc. Ausgehend von höchstrichterlichen Leitentscheidungen aus Frankreich, Deutschland, Italien, den Niederlanden und den Vereinigten Staaten, sucht der Beitrag nach sachgerechten Lösungen für diese Fälle. Dabei verwendet er einen methodenpluralistischen Forschungsansatz: Er analysiert die Fälle unter rechtsvergleichenden, rechtsethischen, rechtshistorischen, rechtsökonomischen und rechtsdogmatischen Gesichtspunkten.