Volume 5, Issue 2

Intervening in the debate about the future of the European Union and the need for a balanced economic constitution that will consolidate a distinctive European social model, the essay argues that private law shares constitutional qualities with other public law sources such as abstract declarations of social and political rights, and that the construction of European private law is a necessary ingredient of the project for establishing a European economic constitution. In making this argument, the essay examines the concept of an economic constitution, its relation to the idea of a private law society, and the criticisms that have been made of the existing European economic constitution that it is unbalanced. Résumé Intervenant dans le débat sur le futur de l'Union européenne et le besoin d'une constitution économique équilibrée qui consoliderait un modèle social européen propre, cet essai soutient que le droit privé a des points communs avec les autres sources de droit public comme les déclarations abstraites de droits sociaux et politiques, et que la construction d'un droit privé européen est un ingrédient nécessaire au projet d'élaboration d'une constitution économique européenne. En soutenant cette thèse, cet essai examine le concept de constitution économique, ses relations avec l'idée de “société de droit privé”, et les critiques formulées à l'encontre de l'actuelle constitution économique européenne qui n'est pas équilibrée. Kurzfassung Als Beitrag zur Debatte zur Zukunft der Europäischen Union und im Hinblick auf Forderungen nach einer wirtschaftspolitisch austarierten Verfassung, die ein spezifisch europäisches Sozialmodell verfestigen wird, argumentiert vorliegender Aufsatz folgendermaßen: Dass das Privatrecht verfassungsrechtliche Qualitäten mit anderen öffentlich-rechtlichen Quellen wie abstrakten Vereinbarung von sozialen und politischen Rechten gemein hat, und dass die Konstruktion des Europäischen Privatrechts ein unerlässlicher Bestandteil für das Projekt zur Schaffung eine europäischen Wirtschaftsverfassung ist. Anhand dieser Auseinandersetzung untersucht der Aufsatz das Grundmodell einer Wirtschaftsverfassung, seinen Bezug zum Konzept Privatgesellschaft und die Kritik, dass die bisher bestehende Europäische Wirtschaftsverfassung wenig abgewogen sei.

In the literature on European Contract Law and German contract law, a number of authors claim that the free movement of goods (Article 28 EC), services (Article 49 EC), capital (Article 56 EC) and persons (Article 39 EC) guarantee party autonomy and freedom of contract. In this paper, the opposite will be argued. It is submitted that ‘freedom of contract is taken for granted’ within the European Union. However, it is also generally accepted that there are restraints to freedom of contract to protect societal interests, as for instance protection of weaker parties, the environment and the capital market. Thus, the real question concerns the balance between on the one hand, freedom of contract and, on the other, restrictions to freedom of contract. The issue whether freedom of contract is a constitutionally protected right within the European Union is relevant, since if freedom of contract is taken as point of departure ‘… collective interests [are put] to the background’. In order to show that the free movements do not guarantee freedom of contract, first, the origin of the claim that the free movements guarantee party autonomy will be explored and will be placed against a historical background. Then, it will be discussed to what extent the Treaty provisions reflect the idea that the free movements guarantee freedom of contract and whether it can be inferred from the ECJ case law.   Résumé Dans la littérature sur le droit européen des contrats et le droit allemand des contrats, un certain nombre d'auteurs clament que la liberté de circulation des marchandises (article 28 du traité), des services (article 49), des capitaux (article 56) et des personnes (article 39) garantit l'autonomie des parties et la liberté contractuelle. Dans cet article, il sera soutenu l'inverse. Il semble que la liberté contractuelle soit tenue pour acquise au sein de l'union européenne. Néanmoins, il est également généralement admis que des limites peuvent être posées à la liberté contractuelle pour défendre des intérêts sociétaux, comme par exemple la protection des parties faibles, l'environnement, ou encore le marché de capitaux. Ainsi, la question réelle concerne l'équilibre entre, d'une part, la liberté contractuelle et, d'autre part, les restrictions à cette liberté. La question de savoir si la liberté contractuelle est un droit constitutionnellement protégé au sein de l'union européenne est pertinente, dans la mesure où, si la liberté contractuelle est prise comme point de départ, les intérêts collectifs sont mis à l'arrière-plan. A fin de montrer que les libertés de mouvement ne garantissent pas la liberté contractuelle, nous explorerons les origines de cette affirmation selon laquelle les libertés de mouvement garantiraient l'autonomie des parties, et nous la confronterons notamment aux antécédents historiques. Nous discuterons ensuite du point de savoir jusqu'à quelle limite les dispositions du traité reflètent cette idée selon laquelle les libres circulations garantissent la liberté contractuelle et si cette dernière peut être induite de la jurisprudence de la Cour européenne de Justice.   Kurzfassung In der Literatur über Europäisches und Deutsches Vertragsrecht, geht eine Zahl von Verfassern davon aus, dass durch freien Güterverkehr (Art. 28 EC), Dienstleistungs- (Art. 49 EC), Kapital- (Art. 56 EC) und Personenverkehrsfreiheit (Art. 39) die Parteiautonomie und Vertragsfreiheit garantiert werden. In dieser Abhandlung wird das Gegenteilige dargelegt werden. Es wird aufgezeigt, dass innerhalb der Europäischen Union die ‚Vertragsfreiheit als selbstverständlich angesehen wird‘. Dennoch ist üblicherweise anerkannt, dass Schranken für die Vertragsfreiheit existieren, um soziale Ziele zu schützen, wie zum Beispiel der Schutz der schwächeren Vertragsparteien, der Schutz der Umwelt und des Kapitalmarktes. Demnach beschäftigt sich die tatsächliche Frage mit dem Gleichgewicht zwischen der Vertragsfreiheit auf der einen Seite und der Beschränkungen der Vertragsfreiheit auf der anderen Seite. Die Streitfrage ist, ob die Vertragsfreiheit ein durch die Verfassung geschütztes Recht innerhalb der Europäischen Union ist, da ja, falls die Vertragsfreiheit als ein Abweichungspunkt interpretiert wird, die ‚Interessen der Gemeinschaft in den Hintergrund [gebracht werden]‘. Um aufzuzeigen, dass der freie Verkehr eine Vertragsfreiheit nicht garantiert, wird zunächst der Ursprung des Autonomieanspruches der Partei, die sich auf den freien Verkehr beruft, erforscht und gegen den historischen Hintergrund abgegrenzt. Dann wird dargelegt, inwieweit die Bestimmungen des Übereinkommens die Idee reflektiert, dass die Vertragsfreiheit den freien Verkehr garantieren kann, und ob sie sich aus dem Präzedenzrecht ableiten lässt.

The rules on the conclusion of contracts are at the core of contract law. This article aims not only to describe these rules contained in Book II of the academic Draft Common Frame of Reference (DCFR) but also to illustrate the underlying values and policies. The DCFR severely restricts contractual freedom and pursues distributive aims. Unfortunately, it is certainly inefficient and often even impossible to achieve the latter goal through private law. The DCFR's provisions on non-discrimination, withdrawal rights as well as on contractual fairness in particular are critically examined against this background. These provisions address important problems, but they are not based on a convincing private law theory. The article suggests various improvements of the DCFR's rules to take party autonomy, and hence efficiency, more seriously. Résumé Les règles relatives à la conclusion des contrats sont le coeur du droit des contrats. Cet article vise non seulement à décrire ces règles contenues dans le livre II du Projet universitaire de Cadre Commun de Référence (PCCR), mais également à expliciter les valeurs et politiques sous-jacentes. Le PCCR restreint drastiquement la liberté contractuelle et poursuit des buts de redistribution. Malheureusement, il est certainement inefficace et souvent même impossible d'atteindre ces objectifs à travers le droit privé. En particulier, les dispositions du PCCR sur la non-discrimination, les droits de retrait ou encore la justice contractuelle sont examinées d'un point de vue critique à cette aune. Ces dispositions soulèvent des problèmes importants, et elles ne sont pas fondées sur une théorie convaincante du droit privé. L'article suggère des améliorations diverses des règles du PCCR afin de prendre davantage au sérieux l'autonomie des parties et, partant, l'efficacité. Kurzfassung Die Normen zum Abschluss von Verträgen zählen zum Kern des Vertragsrechts. Dieser Artikel beabsichtigt nicht nur, diese im Buch II des akademischen Draft Common Frame of Reference (DCFR) enthaltenen Regeln zu beschreiben, sondern auch, die zugrunde liegenden Werte und Grundsätze darzustellen. Das DCFR grenzt die Vertragsfreiheit erheblich ein und verfolgt distributive Ziele. Leider ist es jedoch ineffizient und häufig sogar unmöglich, solche Ziele durch Privatrecht zu erreichen. Namentlich die Vorschriften des DCFR zu Nichtdiskriminierung, Widerrufsrechten und vertraglicher Fairness werden unter diesem Blickwinkel kritisch untersucht. Diese Vorschriften betreffen zwar bedeutende Probleme, fußen jedoch auf keiner überzeugenden Theorie des Privatrechts. Der Artikel schlägt verschiedene Verbesserungen zu den Normen des DCFR vor, um Privatautonomie und somit Effizienz stärker zum Durchbruch zu verhelfen.

In December 2008, the Commission published a ‘Guidance on the Commission's Enforcement Priorities in Applying Article 82 EC Treaty to Abusive Exclusionary Conduct by Dominant Undertakings’. The communication appears to conclude a debate on a ‘more economic approach’ towards Article 82 which has occupied the competition law community for the last three years. This article reviews the proposals contained in the ‘Priorities Paper’ in the light of the important judgments on the abuse of single-firm dominance which the CFI and the ECJ have issued between 2006 and 2008, including the Microsoft judgment. It strives to ascertain the current state of the law on Article 82, and the room it leaves for a ‘more economic approach’. Résumé En décembre 2008, la Commission a publié un guide sur les priorités d'entrées en vigueur dans l'application de l'article 82 du Traité établissant la Communauté européenne aux conduites abusives d'exclusion par les entreprises dominantes. La communication semble conclure à un débat sur une approche plus économique de l'article 82 qui a occupé les spécialistes de droit de la concurrence pendant les trois dernières années. Le présent article recense les propositions contenues dans le ”guide des priorités”, à la lumière des importantes décisions sur l'abus de domination d'une entreprise unique que le Tribunal de première instance et la Cour européenne de justice ont rendus entre 2006 et 2008, en incluant l'arrêt Microsoft. Il s'efforce de présenter l'état du droit positif sur l'article 82 et la place que celui-ci laisse à une approche plus économique. Kurzfassung Im Dezember 2008 veröffentlichte die Kommission ihre „Erläuterungen zu den Prioritäten der Kommission bei der Anwendung von Artikel 82 des EG-Vertrags auf Fälle von Behinderungsmissbrauch durch marktbeherrschende Unternehmen“. Diese Mitteilung scheint die Debatte über einen „stärker ökonomischeren Ansatz“ zu Artikel 82, welche für das Wettbewerbsrecht in den letzten drei Jahren geführt wurde, abzuschließen. Im Folgenden sollen die in der Mitteilung enthaltenen Vorschläge evaluiert werden, und zwar im Lichte der wichtigen, zwischen 2006 und 2008 veröffentlichten Rechtsprechung des EuG und des EuGH zum Missbrauch marktbeherrschender Einzelunternehmen, darunter auch der Microsoft Entscheidung. Dabei soll der aktuelle Stand der Rechtsprechung herausgearbeitet und dem darin bestehenden Potenzial für einen „stärker ökonomischeren Ansatz“ nachgespürt werden.