Volume 21, Issue 1

Die Korrespondenz zwischen Gustav Roethe (1859–1926) und Edward Schröder (1858–1942) setzt 1881 ein und reicht bis zum Todesjahr Roethes. Der briefliche Austausch zwischen den beiden sich persönlich und in ihrem Wissenschaftsverständnis nahestehenden Scherer-Schülern vertiefte sich durch Schröders Heirat mit Roethes Schwester Dorothea (1887), nahm seit der gemeinsamen Herausgabe der Zeitschrift für deutsches Altertum und des Anzeigers (1890) noch an Intensität zu und ließ dann ab 1915 merklich nach. Die erhaltene Korrespondenz zwischen den in Göttingen und Berlin beziehungsweise in Berlin, Marburg und Göttingen lehrenden, in höchst einflußreiche Positionen gelangten Professoren umfaßt insgesamt nicht weniger als 4956 Briefe, Post- und Briefkarten. Die Erben Schröders übergaben 1943 das umfangreiche Briefmaterial der Universitätsbibliothek Göttingen auf Anraten des Roethe-Schülers Ulrich Pretzel, der 1966 nach seiner Emeritierung mit der Sichtung des Briefcorpus begann. Als Schüler Pretzels wiederum wie als Nachfolger auf dem Lehrstuhl Roethes und Schröders in Göttingen sah sich Karl Stackmann verpflichtet, sich dieser brieflichen Quellen anzunehmen. Untersützt von der Göttinger Akademie der Wissenschaften und gefördert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft besorgte er die Edition zusammen mit Dorothea Ruprecht, einer Enkelin Roethes, die mit der Erstellung der Regesten und des Registers die „Hauptarbeit“ (Bd. I, S. 9) bei der sich über viele Jahre erstreckenden Bewältigung der „erdrückende[n] Stoffmasse“ (Bd. I, S. 10) leistete.

Mit der von Petra Boden und Rainer Rosenberg herausgegebenen Anthologie Deutsche Literaturwissenschaft 1945–1965 sowie der von Marcus Gärtner veröffentlichten Dissertation Kontinuität und Wandel in der neueren deutschen Literaturwissenschaft nach 1945 liegen nun zwei Untersuchungen vor, die neue Perspektiven zu dem noch unterbelichteten Feld der Nachkriegsgermanistik liefern. Marcus Gärtners Arbeit bezieht sich dabei ausschließlich auf die Nachkriegsgermanistik in Westdeutschland, während die Anthologie von Petra Boden und Rainer Rosenberg – neben Schlaglichtern auf die westdeutsche Germanistik und die Romanistik in beiden deutschen Staaten – einen Schwerpunkt mit Aufsätzen zur Nachkriegsgermanistik in der DDR setzt, die durch die Öffnung von Archiven nun als abgeschlossene Geschichte erforschbar ist.

Die Analyse der nicht-literarischen Voraussetzungen literarischen Schreibens hat sich in den letzten Jahren von eher sozialgeschichtlichen zu kulturwissenschaftlichen Schwerpunkten verlagert. Besonders profiliert haben sich hier medienwissenschaftliche und kulturtechnologische Analysen: Im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen die inzwischen topisch gewordenen ‚Aufschreibesysteme‘, in denen literarisches Schreiben je unterschiedlich emergiert und mit denen die Literatur einen Dauerkontakt aufrecht erhält. Gelehrte Schriftpraxen, bibliothekarische Registrier- und Ordnungsverfahren sowie juristisch-bürokratische Protokollier- und Speichermethoden sind nicht nur als Modelle, sondern auch als Ursprünge, Vorformen und dauernde interagierende Begleitphänomene des literarischen Schreibens geltend gemacht worden. In dieses Untersuchungsfeld fügt sich Markus Krajewskis Studie zur Geschichte der Kartei zwanglos ein.

Der Verfasser hat sich mit seiner Untersuchung zum Fiktionsbegriff ein umfassendes und überaus anspruchsvolles Ziel gesetzt: auf der Grundlage einer sprachhandlungstheoretischen „Theorietopologie“ (S. 61) sollen unterschiedliche Beschreibungszusammenhänge (Text-Produktion, Text-Struktur, Text-Rezeption und Sprachhandlungssituation) so aufeinander bezogen werden, daß die divergenten Erklärungsansätze der laufenden Diskussion über den Fiktionsbegriff zu einer integrierenden Fiktionstheorie vereint werden können. Die Zuordnung bisheriger Erklärungen zu einzelnen ‚Theorieorten‘ ermögliche neben der Begriffsanalyse zugleich eine Präzisierung und Kritik der Theoriegeschichte, wie die Doppelung im Untertitel andeutet. Der im Einleitungskapitel formulierte Anspruch auf ein „Gesamtkonzept“ (S. 18) wird jedoch – dies sei vorweggenommen – im Laufe der Untersuchung gelegentlich abgeschwächt, wenn Frank Zipfel seine Aufgabe bereits dann erfüllt sieht, sobald „einige Schneisen in das Dickicht der Unklarheit“ (S. 64) geschlagen sind und Zusammenhänge zwischen einander ausschließenden Theorieentwürfen aufgezeigt werden. Ausgehend von dieser Ambivalenz im Selbstanspruch lassen sich die Grenzen und Leistungen der Arbeit genauer einschätzen.

Die Geschichte der Emotionen hat in der Mediävistik unvermindert Aktualität. Aspekten von ‚Liebe, Ehe und Sexualität‘, die seit längerem erforscht werden, treten neue Ansätze zur Seite, die ein spezifisch emotionstheoretisches Interesse verfolgen und zum Beispiel historische Codierungen von ‚Zorn‘ oder ‚Trauer‘ untersuchen. Die neue Untersuchung von Rüdiger Schnell ist insgesamt zum Komplex ‚Liebe, Ehe und Sexualität‘ zu rechnen, obwohl ein Schwerpunkt in der Analyse historischer Gefühlskonzepte liegt.

Das vorliegende Buch – nach gewohnter Manier des Verlages mit sehr hübscher Ausstattung und höchst unpraktischer Trennung von Text und Endnoten – nimmt gleich zu Beginn ausdrücklich Bezug auf die Thesen Walter Haugs und meine eigenen. Ich bin daher von vornherein Partei, und es wäre zwecklos, dies verschleiern zu wollen. Nicht nur deshalb und aus Raummangel wird es mir nicht gelingen, dem überaus material- und facettenreichen Buch gerecht zu werden. Es versucht nämlich, möglichst viele Sichtweisen aus der bewundernswert breit rezipierten Sekundärliteratur zu berücksichtigen und von hier aus auch die poetologischen Aussagen der Primärtexte anzugehen und auszuwerten. Durch immer neue Interpretationen hat sich die ohnehin fatale Mehrdeutigkeit jener Aussagen aber nur noch gesteigert. Auf dem Kompromißwege durch Addition kann man ihrer nicht Herr werden. Es bleibt also auch dem Rezensenten nichts anderes übrig, als wiederum – teilweise leider nur durch Rückbezug auf eigene Studien – hauptsächlich davon auszugehen und zu sagen, wie man sie selbst versteht.

Die Rezeption der Antike ist immer ein wichtiges Thema mediävistischer Forschung gewesen. Den Fokus des germanistischen Interesses, das in letzter Zeit wieder zugenommen zu haben scheint, bilden zumal die sogenannten Antikenromane. Elisabeth Lienert, selbst durch mehrere einschlägige Aufsätze und vor allem durch ihre Habilitationsschrift zu Konrads von Würzburg Trojanerkrieg hervorgetreten, hat nunmehr eine umfassende Einführung zu diesem wirkungsgeschichtlich bedeutenden Ensemble von Texten vorgelegt. Das behandelte Corpus umfaßt die Troja-, Aeneas- und Alexanderepik, aber auch die Apolloniustradition – womit der Typus des an sich ausgeklammerten ‚antiken Romans‘ doch seine Berücksichtigung findet. Aus dieser Konfiguration sind zugleich auch die Schwierigkeiten abzulesen, mit denen das Buch konfrontiert ist: Zum einen stellen die Stoffe selbst schon aufgrund ihres Herkommens aus mythologischer, historiographischer und literarischer Tradition kein organisches Ganzes dar, zum anderen bilden die einzelnen Texte in literarhistorischer wie ästhetischer Hinsicht keine homogene Gruppe, geschweige denn eine konzise Gattung. (Insofern hat der Begriff des ‚Antikenromans‘ etwas durchaus Behelfsmäßiges an sich.) Zum dritten sind Sujets und Texte sowohl in den so bedeutsamen wie komplexen Prozeß mittelalterlicher Antikerezeption eingebunden als auch im Lichte ihres je unterschiedlichen literarhistorischen Standorts zu betrachten. Lienert widmet sich diesen Aspekten in den Rahmenkapiteln zur mittelalterlichen Antikerezeption (Kap. 1) und zu „Antikenroman und Literaturgeschichte“ (Kap. 6).

Die vorliegende Arbeit ist als Dissertation bei Jan-Dirk Müller in München entstanden und leitet die neue Reihe „Symbolische Kommunikation in der Vormoderne“ ein, die von Gerd Althoff, Barbara Stollberg-Rilinger und Horst Wenzel in der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft herausgegeben wird. Das gewählte Thema ist kennzeichnend für eine kulturwissenschaftliche Fragestellung, die nach der Alterität vormoderner Kommunikation fragt. „Symbolische Kommunikation in der Vormoderne“ weckt Assoziationen an historisch andere Wahrnehmungsmuster, an die Funktion von Sichtbarkeit und Anwesenheit und spezifischen Präsenzeffekten. Die Arbeit läßt rituelles Handeln gleichsam als privilegierte Vollzugsform höfischer Kultur begreifen. Die Durchdringung der „Poetik des Rituals“ bietet somit weitreichende Einsichten in den epistemischen Status des Höfischen und damit seines spezifischen Modus der Repräsentation, der Symbolisierung und der Erzeugung von Evidenz.

Der Titel, unter dem Will Hasty seine bisher verstreut publizierten Einzelstudien versammelt und vermehrt hat, formuliert ein komplexes Erkenntnisinteresse. Auf der einen Seite bezieht sich Art of Arms nicht etwa realienkundlich auf das Einfließen ritterlicher Kampfpraktiken in die lyrische und epische Konfliktmetaphorik oder in die Beschreibung entsprechender Streitszenen. Vielmehr definiert die Formel für Hasty den kleinsten gemeinsamen Nenner aller Texte, die er als „German Court Poetry“ des 12. und 13. Jahrhunderts anspricht. Denn Art of Arms steht für das intrikate Verhältnis von ars poetica und feudaler Agonalität, das die literarische Selbstdarstellung des „Höfischen“ („courtliness“) prägt. Damit nimmt der Autor Stellung gegen psychohistorische Fortschrittsmodelle, die in der Höfisierung das Paradigma eines auf die Dauer global befriedenden Zivilisationsprozesses sehen möchten (Norbert Elias), oder gegen literaturgeschichtliche Interpretationsmuster, die die höfischen Texte zu gewaltfreien Zonen der Fiktionalität und Utopie erklären.

Markus Stock gehört zu jenen Philologen, die sich vor dem Hintergrund der voranschreitenden Integration der Literaturwissenschaften in eine die Grenzen zwischen den einzelnen Fächern auflösende Kulturwissenschaft ganz ihres eigentlichen Gegenstandes, der hermeneutischen Entschlüsselung einzelner Texte, welche als in sich geschlossene Werke begriffen werden, besinnen. Er zählt darüber hinaus zu jenen, die dies auch dezidiert formulieren: So leitet er seine konsequent strukturalistisch-narratologisch ausgerichteten Analysen mit einem entschiedenen Plädoyer für die Literarizität der Literatur und ihrer spezifisch historischen Sinnstiftungsqualitäten ein. Die bedeutungsstiftende Struktur, die er im Sinne Lotmans als „Bauplan[ ] einer epischen Dichtung, als Gliederung aufgrund der Geordnetheit der Erzählelemente in einem Textganzen“ (S. 9) begreift, gilt ihm hierbei als die primäre Konstituente des Literarischen.

In dieser leicht überarbeiteten Fassung seiner Münchener Dissertation geht es Albrecht Hausmann um eine ganz traditionelle Frage: wie ist Reinmar der Alte als Autor zu beschreiben, zu besprechen und zu interpretieren? Die Frage mag wohl altmodisch anmuten, ist aber nach den Entwicklungen der Mediävistik in den letzten zehn Jahren eine zwangsläufige und notwendige. Denn nach den Ansätzen der New Philology , der (damit verbundenen?) Neuakzentuierung von Handschriftenkultur in der Germanistik sowie der Profilierung von Diskursanalysen und Aufführungsmodellen befindet sich der ‚Autor‘ an einem unsicheren Ort in einer veränderten Forschungslandschaft. Aber Hausmann interessiert nicht konzeptionelle Autorschaft, sondern der konkrete Autor mit seinen Intentionen, poetischen und poetologischen Tendenzen und Rezipienten. Diesen anscheinend einfachen Fragen nachzugehen ist angesichts des heutigen Forschungsklimas und der umstrittenen Lage der Reinmar-Philologie keine einfache Aufgabe. Das zeigen deutlich die großen Dimensionen dieser Monographie, in der uns Hausmann einen perspektivenreichen Versuch bietet, diesseits und jenseits der Lieder und deren Überlieferung die „programmatische Identität“ eines Autors zu finden.

Seit über zehn Jahren fristet die Abgabefassung der Habilitationsschrift Saurma-Jeltschs (Freie Universität Berlin 1991) ein Dasein in Anmerkungen jüngerer Untersuchungen zu elsässischen Bilderhandschriften des 15. Jahrhunderts. Hier und da vielleicht in Unkenntnis bloß erwähnt, hat die vorläufige Form von der Mehrheit ihrer Leser längst den Beifall erfahren, den sie verdient. Man muß nicht das stets unangebrachte Bild vom Schlußstein bemühen, darf aber doch konstatieren, daß hier die erste umfassende Untersuchung des Hagenauer Unternehmens, seiner Konstituenten und Vorläufer, seiner Mechanismen und seiner Produkte vorliegt: ein Standardwerk zu einer Werkstatt, die sich auf kostengünstige Herstellung von Bilderhandschriften verlegt hatte und die der Aufmerksamkeit der Germanistik insofern sicher sein durfte, als sie ein breites Angebot höfischer Literatur des 13. Jahrhunderts im Programm führte. Daß die hier gebotene Summe in erster Linie aus kunstgeschichtlichen Publikationen – und hier überwiegend aus Arbeiten der Verfasserin – gezogen werden mußte, wird niemanden, der sich die seinerzeit disparate Forschungslage vor Augen führt, wundern. Daß in den neunziger Jahren textwissenschaftliche Untersuchungen zu Lauberhandschriften angestellt wurden, machte die Monographie auch für Germanisten zu einem aktuellen Gesprächsbeitrag. Sicher wäre manches anders formuliert oder anders gedeutet worden, wenn die Verfasserin die Entwicklung hätte voraussehen können. So blieb ihr, in der Druckfassung auf wichtigere Studien nach Vermögen zu reagieren. Es wurde eine Auseinandersetzung mit Textwissenschaftlern, und unter diesem Gesichtspunkt soll die Arbeit im folgenden diskutiert werden.

Als unverzichtbare Quellen für all jene Forscher, die sich mit Wissens- und Wahrnehmungsgeschichte der Frühen Neuzeit befassen, sind Medien wie Flugblatt und Flugschrift in jüngerer Zeit verstärkt ins Bewußtsein getreten. Daniel Guggisbergs Studie ist im Zusammenhang mit dem hier angesprochenen zunehmend größeren Interesse an kommunikationsgeschichtlichen Fragestellungen zu sehen und stellt einen Versuch dar, aus historischer Perspektive ein tradiertes Geschichtsbild in seinen formalen und funktionalen Bezügen zu erhellen. Die Materialbasis der umfangreichen Dissertation bildet ein Korpus von insgesamt 123 Flugschriften schweizerischer Herkunft aus den Jahren 1531 bis 1712, die mehr oder weniger ausführliche Aussagen über die früheidgenössische Geschichte enthalten. Deren Erschließung und Analyse leisten der zweite und dritte Teil der Untersuchung, während im ersten Teil Aspekte frühmoderner Kommunikationskultur erörtert werden.

Nicht zu Unrecht wurde Friedrich Vollhardts Buch bereits als eine hervorragende Studie zur Literaturgeschichte der frühen Neuzeit eingeschätzt. Es handelt sich um die umgearbeitete Hamburger Habilitationsschrift des Verfassers aus dem Jahr 1992, die sich mit dem Themenkreis ‚Empfindsamkeit‘ einem kanonischen und seit Jahrzehnten intensiv bearbeiteten Gegenstand der germanistischen Literaturwissenschaft zuwendet. Vollhardt geht es jedoch weniger um die Gattungen der empfindsamen Literatur selbst, und seine Untersuchungen sind auch nicht als später Beitrag zum alten Streit um das Verhältnis von ‚Bürgerlichkeit‘ und ‚Empfindsamkeit‘ gedacht. Er fragt vielmehr nach den „denkgeschichtlichen Konfigurationen und Begriffsfeldern, aus denen sich die ethischen Normen sowie die Stil- und Geschmacksregeln der Literatur der mittleren Aufklärung entwickelten“ (S. 7).

Ansgar M. Cordie richtet mit seiner umfang- und materialreichen Dissertation auf den Schelmenroman einen kulturwissenschaftlichen Blick, der durch den Marxismus, die Kritische Theorie, den New Historicism und Clifford Geertz' Konzept der ‚dichten Beschreibung‘ geprägt ist. Er will aufzeigen, daß sich im deutschen Schelmenroman des 17. Jahrhunderts „Spuren der Auseinandersetzung mit der zeitgenössischen Wirklichkeit finden“ (S. 4).

Um es gleich vorweg zu sagen: Was die Meditation des 17. Jahrhunderts in Frankreich zur conversation intérieure macht, klärt das Buch nicht. Sucht man aber einen – bisher fehlenden – differenzierten Überblick über die französische meditative Literatur der Zeit, so ist Belins Monographie eine empfehlenswerte Lektüre. Der Verfasser betont in seiner Untersuchung insbesondere die Vielfalt der frühneuzeitlichen Meditation in Frankreich. Programmatisch verfolgt er ihre Entwicklung als Mit- und Nebeneinander je individueller Erscheinungsformen und Konzepte meditativer Praxis: „En somme, c‘est toujours un individu particulier qui médite, et non d‘abord le porte-parole d‘une communauté ou d‘un courant de pensée“ (S. 35). Sein Ziel ist es weniger, allgemeine Tendenzen aufzuzeigen, als vielmehr ein Mosaik verschiedenster Positionen zu entwerfen, das die Individualisierung der Frömmigkeitspraxis abzubilden vermag. Die jeweilige Positionierung der Autoren in und zwischen Theologie, Philosophie und Mystik bestimmt nicht nur das Profil der untersuchten Texte, sondern auch das Vorgehen des Verfassers.

Lange wurde der Erkenntnisbereich der strengen scientia strikt von den weiten, unüberschaubaren Feldern der bloßen opinio abgegrenzt. Im 17. Jahrhundert aber wurde auch das Reich der unzuverlässigen Fortuna wissenschaftsfähig. Die Geschichte dieser revolutionären Aufwertung des Wahrscheinlichen ist in den letzten 20 bis 30 Jahren intensiv diskutiert worden. Dabei wurde die Phänomenologie der „probabilistischen Revolution“ in so unterschiedlichen Bereichen wie der Mathematik, der Theologie, der Rechtswissenschaft, der Naturerforschung, der Ökonomie und der Literatur herausgearbeitet. So entstand ein facettenreiches Bild, doch wurde nicht immer deutlich, ob und wie die verschiedenen Aspekte untereinander verbunden sind. Zumal die Frage, inwiefern die Entwicklung der mathematischen Wahrscheinlichkeit und eine neue Konzeption der Wahrscheinlichkeit in der Literatur zusammenhängen, blieb dabei weitgehend im Dunkeln.

Reinhart Meyers monumentale – bis heute fast 10000 Seiten umfassende – Bibliographie setzt neue, hohe Maßstäbe für alle zukünftigen Dramenbibliographien. Denn im Gegensatz zu herkömmlichen Bibliographien sind in der Bibliographia Dramatica nicht nur die gedruckten Dramen, sondern auch alle nachweisbaren Manuskripte und darüber hinaus sogar bloße Texthinweise auf ehemals gespielte Werke verzeichnet – unabhängig von der Tatsache, daß die Mehrzahl davon heute gar nicht mehr vorhanden ist. Erklärtes Ziel ist es nämlich, die gesamte Dramenproduktion im Deutschen Reich im 18. Jahrhundert zu dokumentieren. Dabei überschreitet die Bibliographie die oftmals streng getrennten Bereiche der Literatur-, Musik- und Theaterwissenschaft, stellt Schauspiele, Libretti und Aufführungen gleichberechtigt nebeneinander und breitet ein reiches, kulturgeschichtlich interessantes Panorama der dramatischen Kunst aus. Des weiteren beschränkt sich die Bibliographie weder auf deutsche noch auf in deutscher Sprache schreibende Autoren, sondern berücksichtigt alle im Gebiet des Deutschen Reiches gedruckten oder gespielten Dramen. Für die erste Hälfte des 18. Jahrhunderts ergibt sich eine eher als europäisch zu bezeichnende Produktions- und Rezeptionsvielfalt – ein Phänomen, dem die bisherige deutsche Dramengeschichtsschreibung nie gerecht wurde.

Im ganzen 18. Jahrhundert, vor allem aber zwischen 1750 und 1800 nahm der Anteil wissenschaftlicher Arbeiten stark zu, die in deutscher Sprache abgefaßt wurden. In verschiedenen Bereichen, bei einzelnen Gattungen wie zum Beispiel den Dissertationen, im katholischen Umfeld, vor allem in den Werken von Ordensmitgliedern und in den Fächern Liturgie, Moraltheologie, Dogmatik und Kirchenrecht, konnte sich zwar das Latein als vorherrschendes Kommunikationsmittel der Gelehrten behaupten. Die Bemühungen der Aufklärer, ein breites Zielpublikum zu erreichen, begünstigten aber den Vormarsch der Muttersprache ebenso wie der starke Aufschwung neuer, hierfür geeigneter literarischer Gattungen wie zum Beispiel der Zeitschriften. Mit dem Wechsel vom Latein zum Deutschen als Gelehrtensprache waren didaktisch-pädagogische Anstrengungen und sprachschöpferische Leistungen, das Nachdenken über die praktische Umsetzbarkeit kommunikativer Anforderungen auf allen Ebenen sprachlicher Aktion und Rezeption gefragt.

Wenn das 18. Jahrhundert unter anderem ‚ein Jahrhundert der Zeitschriften‘ war, die Journale als neue Medien das Profil der Aufklärung geprägt haben, so ist es zu begrüßen, daß sich die Forschung zunehmend der periodischen Literatur, dem „Schlüsselmedium der bürgerlichen Gesellschaft“ (Faulstich), annimmt. Die vorliegende Marburger Dissertation wendet sich einem der in diesem Zusammenhang wichtigsten Impulsgeber zu: Die Verfasserin untersucht Gottscheds publizistisches Werk im Kontext der (frühen) Aufklärung. Ein zusammenhängender Überblick dieser Art stand bislang in der Gottsched-Forschung noch aus; diese Lücke hat Gabriele Ball mit ihrer umfangreichen Studie nun geschlossen. Zwar wurden Gottscheds Moralische Wochenschriften bereits in verschiedener Hinsicht gewürdigt, doch davon einmal abgesehen, hat man sich bislang stärker mit seiner Rolle als Dichtungstheoretiker und Theaterreformer befaßt.

Die „Sammlung Metzler“ hat seit ihrer Gründung im Jahre 1961 mehrere Wandlungen erfahren. Anfangs hieß ihr Untertitel „Realienbücher für Germanisten“, woraus in den 70er Jahren „Realien zur Literatur“ wurde. In den 90er Jahren fiel auch dieser Zusatz – die Bände gehören nun einfach zur „Sammlung Metzler“. „Verzicht auf ausdrückliche Wertung und Deutung“ war programmatisch. Heute wird wohl jeder Band als anspruchsvolle Monographie konzipiert, in der mit aller Selbstverständlichkeit gewertet und gedeutet wird. Zu diesem neuen Typus gehört der Band von Katrin Kohl über Klopstock.

Friedrich Leopold Graf zu Stolberg (1750–1819) galt entweder nur als Goethes Jugendfreund oder als Konvertit, restaurativ-antiaufklärerischer oder fast heiligenmäßiger Prägung. Ein genaues Bild ist lange verdeckt worden. Nach Goethes Urteil in Dichtung und Wahrheit und den einseitigen Arbeiten aus Restauration und Kulturkampf (Theodor Menge. 1862, Johannes Janssen. 1877) beginnt mit Detlev W. Schumann (1949ff.) und namentlich mit Jürgen Behrens' Arbeit über den Briefwechsel der Brüder Christian und Friedrich Leopold Stolberg mit Friedrich Gottlieb Klopstock (1964) eine neue Stufe wissenschaftlicher Auseinandersetzung, lange Zeit von Schumann und Behrens fast allein bestimmt und erst in jüngerer Zeit auf vielen Schultern aufruhend. 1997 legte Dirk Hempel eine wissenschaftliche Biografie vor, 2001 zeigte die SUB Göttingen eine Ausstellung (mit Katalog), die die literarisch-historische Sammlung von Stolbergs Ur-Urenkel Franz Graf zu Stolberg (1917–2002) auswertete.

Der Begriff des Archivs hat trotz der Assoziation von Papierstaub in der kulturwissenschaftlichen Erforschung des Zusammenhangs von kulturellem Gedächtnis mit Ordnung, Macht und Identität rasant Karriere gemacht und längst auch die Goethe-Forschung erreicht. Allerdings hat er sich dort für die Epochenanalyse und die nähere Betrachtung literarischer Texte noch nicht recht fruchtbar erwiesen. Jürgen Fohrmanns Untersuchung weist hier einen Weg, indem sie den Text als den Ort betrachtet, „an dem das kulturelle Archiv nicht bestätigt, sondern transformiert werden muß“ (S. 200). Diese Formel ist die Konsequenz aus einer prozessualen Neuerwägung der Funktion des ästhetischen Imperativs in der Kunstperiode als einer Brückenepoche zur ästhetischen Moderne.

In dieser Bielefelder Dissertation wird eine neue Interpretation des ersten Teils von Moritz' Roman Andreas Hartknopf vorgelegt; zugleich ist sie ein Beitrag zur Geschichte des Allegoriebegriffs und der Allegoriekritik in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts.

Längst war sie fällig, die Biographie des reichsten Mannes im klassischen Weimar: des Unternehmers, Verlegers und Publizisten Friedrich Justin Bertuch (1747 bis 1822). In den letzten Jahren hat er fast mehr wissenschaftliche Aufmerksamkeit erregt als so manche rein literarische Persönlichkeit an der Peripherie der Weimarer Klassik. Als vor zwei Jahren Gerhard R. Kaisers und Siegfried Seiferts umfassender Sammelband über Bertuch erschien, wurde in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (vom 6. September 2000) der Wunsch geäußert, das reiche quellengeschichtliche Material möge doch in einer neuen Biographie zu einer erzählerischen Synthese finden. Schneller als geahnt ist dieser Wunsch durch die profunde Biographie von Walter Steiner und Uta Kühn-Stillmark erfüllt worden.

Die Arbeit ist eine theologische Habilitationsschrift. Was in ihr über „Goethes Theologie“ gesagt wird, verbindet sich mit dem Zweck, dem Verfasser eine katholische Lehrbefugnis zu erwerben. Den Literaturwissenschaftler mag erstaunen, daß dies mit Goethe überhaupt möglich ist. Der Funktionszusammenhang, in dem diese Arbeit steht, ist zu berücksichtigen: damit nicht dem Goethe-Verständnis zur Last gelegt wird, was dem katholisch-theologischen Qualifizierungsziel geschuldet ist. Gleichwohl greift die Arbeit ausdrücklich über ihre Fakultätsgrenzen hinaus. Das zeigt schon die nicht-konfessionelle Auffassung von ‚Theologie‘, die der Verfasser zugrunde legt. Im Rückgriff auf Parmenides und Aristoteles versteht er „Theologie“ als „philosophische Reflexion auf das […], was zugleich als Höchstes zu denken ist und sich diesem Denken dennoch entzieht“ (S. 20, Anm. 4). So verstanden, wird die mit dem Titel aufgestellte starke Behauptung, Goethe habe eine Theologie, ins strukturell Abstrakte abgeschwächt. Es ist allerdings die Pointe der Arbeit, daß diese abstrakte Vorstellung von Theologie bei Goethe am Ende doch christlich zu verstehen sei.

Während im Geschlechterdiskurs der Aufklärung das Egalitätsmodell dominiert, das eine grundsätzliche Gleichheit der Geschlechter annimmt, setzt sich im letzten Drittel des 18. Jahrhunderts das Differenzmodell durch, das Wesensunterschiede zwischen ihnen postuliert. Letzteres prägt auch die Vorstellungen vom unterschiedlichen Leseverhalten der Geschlechter, wie zum Beispiel die Klagen über weibliche Lesesucht belegen. Dem männlichen Lektüreverhalten werden Verstand, reflektierende Distanz und ästhetische Wahrnehmung des literarischen Textes zugeschrieben, dem weiblichen dagegen Gemüt, stoffliche Neugier, identifikatorisches Lesen und ähnliches. Diese Dichotomie wirkt in der literaturwissenschaftlichen Rezeptionsästhetik nach, die gemeinhin ohne hinreichende empirische Begründung von der Existenz eines ‚weiblichen‘ Leseverhaltens ausgeht. Die vorliegende Arbeit, die auf Empirie setzt und umfangreiches Material sichtet, wendet sich gegen die auf der Geschlechterpolarität basierenden Thesen, die einseitig oder gänzlich unzutreffend seien. Der Vergleich von Briefen, in denen um 1800 Goethe-Lektüren thematisiert werden, ergibt, daß das, was Leser und Leserinnen gemeinsam haben, weitaus größer ist als das, was sie trennt. Letztlich lesen Frauen nicht anders als Männer. Wie ein Refrain durchzieht diese Feststellung das ganze Buch.

Michel Chaouli befaßt sich mit der Vernetzung zweier zunächst scheinbar disparater Diskurse, nämlich der Literaturtheorie und der Chemie am Ende des 18. Jahrhunderts. Mit Hilfe eines in erster Linie strukturalistischen Ansatzes zeigt er, wie die Chemie einerseits zum Modell einer Beschreibung der poetischen Sprache sowie zum Katalysator bahnbrechender Innovationen in der Literatur- und Dichtungstheorie der frühen Schriften von Friedrich Schlegel wird.

This study impresses by its sheer comprehensiveness and scholarly attention to detail, qualities which should make it a standard work of reference. The dramas of Fouqué – a writer who was equally prolific in drama, verse and narrative – have almost entirely fallen into oblivion. Claudia Stockinger has done Fouqué proud, examining in minute detail a huge range of his dramatic output from various periods, including early works. It is her particular aim to contextualize this œuvre and to relate it to the Romantic programme in general. Thus continuities between the Frühromantik and Fouqué (a ‘second generation’ Romantic) are brought to light and are ably analysed. This important and until recently neglected facet is intended to provide the reader with new critical tools by which to approach Fouqué's dramas.

„Schließet den Wässerungs Kanal / Genugsam tranken die Wiesen.“ Mit diesen berühmten Worten hat Johann Wolfgang von Goethe am 1. Dezember 1831 den Freund Alexander von Humboldt brieflich davon unterrichtet, daß er den Faust II nunmehr abgeschlossen und eingesiegelt habe, nachdem ihm das „Ausfüllen gewisser Lücken“ gelungen sei.

In der Forschung zum Werk Georg Büchners hat zuletzt ein Rezensentenstreit die Spezialisten beschäftigt. Gestritten wurde über den philologischen Wert der voluminösen historisch-kritischen Edition im Vergleich zu der bescheideneren zweibändigen Ausgabe Henri Poschmanns, wobei – das gehört zu den Eigenarten solcher Debatten – der Blick für das Detail rasch den auf das Gesamtwerk und seine Interpretation verstellte. Nicht ohne Grund fordern daher neuere Studien eine Zusammenschau der Ergebnisse oder gar Leitlinien zu einer Gesamtdeutung des literarischen und (natur-) wissenschaftlichen Œuvres. Mithilfe dekonstruktivistischer Verfahren soll der „Karren der Büchner-Forschung aus dem philologischen und historischen Sumpf“ gezogen werden, „in den sie sich selbst manövriert hat“. Zwar hat die Forschung in vielen Anläufen versucht, die einzelnen Werke in den Kontext der zeitgenössischen Naturforschung zu integrieren oder die Bedeutung der naturwissenschaftlichen Bildung des Autors für das literarische Werk zu ermessen, doch dieser Versuch ist lange nicht mehr so konsequent unternommen worden wie in der vorliegenden Untersuchung.

In einem 1910 erschienenen Aufsatz nannte Karl Wolfskehl „das geheime Deutschland, das einzig lebendige in dieser Zeit“, und er fügte hinzu: Heute gelte es, „dem Leben eine Stätte zu bereiten, nicht wider die Zeit, denn alles Hadern ist von Übel, führt zur Verödung, sondern unberührt, weil fern von ihrem Pesthauch“. Fünf Jahre später griff der junge Norbert von Hellingrath in seinem Vortrag „Hölderlin und die Deutschen“ diese Prägung auf: Es liege im deutschen Wesen, daß sein Kern nicht im Kriegsgetümmel, sondern „nur in einem geheimen Deutschland zutage tritt“. Stefan Georges Gedicht Geheimes Deutschland entstand, laut Ute Oelmanns Erläuterungen zum Neuen Reich , „nach August 1922“. Das 102 Zeilen zählende Gedicht gipfelt in dem Vorwurf, daß das, was uns heute wert dünkt, „faules Laub ist im Herbstwind“. Nur das Verborgene, das für uns heute Undeutbare, „Geschick wird des kommenden Tages“. In seiner bekannten Wiederantrittsvorlesung, Frankfurt 1933, gab Ernst Kantorowicz dieser zuvor behutsam verwendeten Chiffre eine neue, eigene Aktualisierung. Ihm folgte Karlhans Kluncker, der als erster Das geheime Deutschland zum Buchtitel einer Aufsatzsammlung schaltete (Bonn 1985). Schließlich wurde die Prägung, krimiartig anglisiert, zum Thema einer wissenschaftlichen Tagung „In Search of the Secret Germany“ (Cambridge 2002), und Secret Germany steht, als offenbar werbewirksamer Titel, über der ebenfalls 2002 in Amerika erschienenen George-Biographie.

Die vom Insel-Verlag in den letzten Jahren herausgegebenen Briefbände Rainer Maria Rilkes sind nun auch durch die lang erwartete Korrespondenz mit Magda von Hattingberg vervollständigt worden. Sie stellt eine wertvolle Ergänzung des bereits in den vierziger Jahren erschienenen Buches des Dankes dar. Zu gleicher Zeit hat der Wallstein Verlag den Briefwechsel Rilkes mit Claire Goll in einer sehr eleganten Aufmachung herausgegeben. Für die Rilkeforschung sind das wichtige Ereignisse.

Klaus W. Jonas verzeichnete in seinen Bibliographien der Sekundärliteratur zu Thomas Mann für die Zeit von den literarischen Anfängen bis 1994 knapp 18.000 Titel. Das ist aber nur eine Auswahl, denn Neuerscheinungen etwa aus dem slavischen Sprachraum sind dabei kaum berücksichtigt, auch nicht Arbeiten aus dem außereuropäischen Kulturraum, es sei denn, sie wären in deutscher Sprache erschienen. Man darf also von insgesamt etwa 20.000 Arbeiten ausgehen – und ein Ende ist nicht abzusehen. Statistisch gesehen erscheint also jeden zweiten Tag etwas Neues zu Thomas Mann.

Wenn Paul Celan in seiner Büchnerpreis-Rede Der Meridian das Gedicht gerade den Ort nennt, „wo alle Tropen und Metaphern ad absurdum geführt werden wollen“, zeigt er unzweideutig, daß er den Begriff Metapher nicht als adäquates Beschreibungsinstrument für seine Gedichte sieht. In den Notizen zur Vorbereitung der Rede ist er da erheblich deutlicher, und, für den mit dem traditionellen Metaphernbegriff Vertrauten, auch verwirrender: Den berühmten Beginn seiner Todesfuge , „Schwarze Milch der Frühe“, nennt er „keine jener Genitivmetaphern, wie sie uns von unseren sogenannten Kritikern vorgesetzt“ werden, „damit wir nicht mehr zum Gedicht gehen; das ist keine Redefigur und kein Oxymoron mehr , das ist Wirklichkeit “. Dabei ist natürlich davon auszugehen, daß sich Celan über die Implikationen einer solchen Aussage im klaren war. Notizen wie „Wer das Gedicht aufsucht, um nach Metaphern zu schnüffeln, wird immer nur – Metaphern finden“ haben aber Astrid Poppenhusen nicht davon abgehalten, sich in ihrer Münchner Dissertation mit der Metapher bei Celan zu befassen. Zu Recht, meine ich, denn ebensowenig, wie man sich mit der Feststellung begnügen darf, Celans Dichtung sei nicht hermetisch, weil ihr Autor sie nicht dafür hielt, darf man das Metaphern-Problem wegen Celans kritischer Stellung dazu ad acta legen. Im Gegenteil: Sowohl nach dem Textbefund vor dem Hintergrund der traditionellen Metaphorologie als auch nach dem Warum für Celans Haltung ist zu fragen.

Ein Paukenschlag war die Veröffentlichung des ersten Gedichtbandes von Thomas Brasch Der schöne 27. September im Jahr 1980. „Zeugnisse eines bestimmten, unverwechselbaren Zeitgenossen, der von der Sprache besessen ist“, erkannte der Spiegel darin. Am 3. November 2001 ist Thomas Brasch im Alter von 56 Jahren in Berlin gestorben. In den dazwischen liegenden zwanzig Jahren hatte er, obwohl vom Verlag mehrmals angekündigt, keine Lyrik mehr publiziert. Aber er hat sie geschrieben. Rund fünfhundert unveröffentlichte Gedichte und Gedichtfragmente zählen zu seinem literarischen Vermächtnis. Etwa ein Drittel davon haben Braschs langjährige und enge Weggefährten, Katharina Thalbach und Fritz J. Raddatz, nun in einem Band versammelt.

Mit Hilfe weit ausgreifender kritisch gebündelter Sekundärliteratur, hauptsächlich neostrukturalistischer Provenienz, gelingt es der Autorin, in der Konvergenz von Literaturtheorie, Philosophie und Rezeptionsästhetik die poetologische Vorgehensweise Ransmayrs programmatisch zu erklären. Diese erste Gesamtdarstellung des Ransmayrschen Werks, an der sich zukünftige Interpretationen zu messen haben, basiert auf der Frage: „ Warum lassen Autoren ihre Helden verschwinden ?“ (S. 9). Der Held als Subjekt der Äußerung, mit dem sich ein Leser-Ich identifiziert, ist spätestens seit Musils Mann ohne Eigenschaften brüchig und verschwindet zugunsten des Subjekts der Aussage (des Erzählers) in der deutschen Gegenwartsliteratur aufgrund eines veränderten Subjektbegriffs. Vor dem Hintergrund philosophisch-postmoderner Subjektkritik, die bekanntlich das Ich als kulturhistorische Inszenierung und die Welt als unabhängige Realität begreift, konstatiert Fröhlich die nun schon seit geraumer Zeit aktuelle „Krise des Subjekts“ (S. 75), die speziell in Ransmayrs poetologischer Vorgehensweise aus dem ‚fremden Blick‘ des geschulten Ethnologen resultiert.