Startseite Gesundheit, Kompetenz und Vertrauen
Artikel
Lizenziert
Nicht lizenziert Erfordert eine Authentifizierung

Gesundheit, Kompetenz und Vertrauen

  • Bettina Schmidt EMAIL logo
Veröffentlicht/Copyright: 5. März 2022
Public Health Forum
Aus der Zeitschrift Public Health Forum Band 30 Heft 1

Zusammenfassung

Gesundheitskompetenz ist wichtig für die Gesundheit, allerdings ist sie bekanntlich sozial ungleich verteilt. Betrachtet man die Impfbereitschaft gegen Covid-19 als Ausdruck angewandter Gesundheitskompetenz, so zeigt sich der soziale Gradient. Weil die Impfbereitschaft abhängig ist vom Vertrauen in den Impfstoff und die zuständigen Institutionen, und weil Vertrauen ebenfalls sozial ungleich verteilt ist, sind soziale Maßnahmen zur Vertrauensförderung unverzichtbar.

Abstract

Health literacy is important for health, but there is a social gradient in health literacy. If considering the willingness to vaccinate against Covid-19 as an expression of applied health literacy, the social gradient becomes apparent. Because the willingness to vaccinate depends on trust in the vaccine and the responsible institutions, and because trust is socially unequally distributed, social measures to promote trust are necessary.

Schlüsselwörter: gesundheitliche Benachteiligung; Gesundheitskompetenz; soziale Benachteiligung; Vertrauen
Keywords: health inequity; health literacy; social inequity; trust
*Korrespondenz: Prof. Dr. Bettina Schmidt, Evangelische Hochschule Rheinland – Westfalen – Lippe, Immanuel-Kant-Straße 18-20, 44803 Bochum, Germany

  1. Autorenerklärung

  2. Autorenbeteiligung: Die Autorin trägt Verantwortung für den gesamten Inhalt dieses Artikels und hat der Einreichung des Manuskripts zugestimmt. Finanzierung: Die Autorin erklärt, dass sie keine finanzielle Förderung erhalten hat. Interessenkonflikt: Die Autorin erklärt, dass kein wirtschaftlicher oder persönlicher Interessenkonflikt vorliegt. Ethisches Statement: Für die Forschungsarbeit wurden weder von Menschen noch von Tieren Primärdaten erhoben.

  3. Author Declaration

  4. Author contributions: The author has accepted responsibility for the entire content of this submitted manuscript and approved submission. Funding: The author states no funding involved. Conflict of interest: The author states no conflict of interest. Ethical statement: Primary data for human nor for animals were not collected for this research work.

Literatur

1. Lütge C, Esfeld M. Und die Freiheit? Wie die Corona-Politik und der Missbrauch der Wissenschaft unsere offene Gesellschaft bedrohen. München: Riva, 2021.Suche in Google Scholar

2. Fangerau H, Labisch A. Pest und Corona: Pandemien in Geschichte, Gegenwart und Zukunft. Freiburg: Herder, 2020.Suche in Google Scholar

3. Schaeffer D, Hurrelmann K, Bauer U, Kolpatzik K. Nationaler Aktionsplan Gesundheitskompetenz. Berlin: KomPart, 2018.10.24945/MVF.0418.1866-0533.2091Suche in Google Scholar

4. Schaeffer D, Berens E-M, Gille S, Griese L, Klinger J, de Sombre S, et al. Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland vor und während der Corona-Pandemie. Universität Bielefeld: Interdisziplinäres Zentrum für Gesundheitskompetenz, 2021.10.1055/a-1560-2479Suche in Google Scholar PubMed

5. Okan O, Bollweg TM, Bauer U, Hurrelmann K, Janner C, Schaeffer D. Trendstudie zur coronaspezifischen Gesundheitskompetenz. Universität Bielefeld: Interdisziplinäres Zentrum für Gesundheitskompetenzforschung, 2021.Suche in Google Scholar

6. Dubé È, Ward JK, Verger P, MacDonald NE. Vaccine hesitancy, acceptance, and anti-vcaccination: trends and future prospects for public health. Annu Rev Public Health 2021;42:175–91.10.1146/annurev-publhealth-090419-102240Suche in Google Scholar PubMed

7. World Health Organization. Ten threats to global health in 2019. Geneva: WHO, 2019. https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019. Zugriff 9.9.2021.Suche in Google Scholar

8. World Health Organization – Regional Office for Europe. Vaccination and trust: how concerns arise and the role of communication in mitigating crises. Copenhagen: WHO Euro, 2017.Suche in Google Scholar

9. Hartmann M. Vertrauen: Die unsichtbare Macht. Frankfurt am Main: S. Fischer, 2020.Suche in Google Scholar

10. Woskie LR, Fallah MP. Overcoming distrust to deliver universal health coverage: lessons from Ebola. Br Med J 2019;366:l5482.10.1136/bmj.l5482Suche in Google Scholar PubMed PubMed Central

11. Figueiredo de A, Simas C, Karafillakis E, Paterson P, Larson HJ. Mapping global trends in vaccine confidence and investigating barriers to vaccine uptake: a large-scale retrospective temporal modelling study. Lancet 2020;396:898–908.10.1016/S0140-6736(20)31558-0Suche in Google Scholar PubMed PubMed Central

12. Adriaans J, Eisnecker P, Kroh M, Kühne S. Corona-Pandemie: Vertrauensvolle Menschen sind eher zur Impfung bereit und halten sich eher an AHA-Regeln. Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, 2020.Suche in Google Scholar

13. Wouters OJ, Shadlen KC, Salcher-Konrad M, Pollard AJ, Larson HJ, Teerawattananon Y, et al. Challenges in ensuring global access to COVID-19 vaccines: production, affordability, allocation, and deployment. Lancet 2021;397:1023–34.10.1016/S0140-6736(21)00306-8Suche in Google Scholar PubMed PubMed Central

14. Cosmo – Covid-19 Snapshot Monitoring. Vertrauen in Institutionen. Erfurt u.a.: Universität Erfurt, RKI, BZgA u.a., 2021. https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/vertrauen-ablehnung-demos/10-vertrauen/. Zugriff 16.9.2021.Suche in Google Scholar

15. World Value Survey. World Values Survey Wave 7 2017-2020. Wien: WVS, 2020. https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp. Zugriff 24.9.2021.Suche in Google Scholar

16. Edelman Trust Barometer. 2020 Report Executive Summary. Frankfurt/Main: Edelman, 2020. https://www.edelman.de/sites/g/files/aatuss401/files/2020-01/2020%20Edelman%20Trust%20Barometer%20Executive%20Summary_Single%20Spread%20without%20Crops.pdf. Zugriff 24.9.2021.Suche in Google Scholar

17. Knöchelmann A, Richter M. COVID-19 und soziale Ungleichheit. Public Health Forum 2021;1:2–4.10.1515/pubhef-2020-0106Suche in Google Scholar

18. Lin C, Tu P, Beitsch LM. Confidence and receptivity for COVID-19 vaccines: a rapid systematic review. Vaccines 2021;9:1–41.10.3390/vaccines9010016Suche in Google Scholar PubMed PubMed Central

19. Elsässer L, Hense S, Schäfer A. „Dem Deutschen Volke“? Die ungleiche Responsivität des Bundestags. Zeitschrift für Politikwissenschaften 2017;27:161–80.10.1007/s41358-017-0097-9Suche in Google Scholar

20. Borchel C. Hoffnung als Sinn für Möglichkeit und Unverfügbarkeit. Münster: Mentis, 2014.10.30965/9783957439857Suche in Google Scholar
Online erschienen: 2022-03-05
Erschienen im Druck: 2022-03-28

©2022 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Artikel in diesem Heft

  1. Frontmatter
  2. Editorial
  3. Warum brauchen wir Ethik in Public Health?
  4. Menschenrechte als ethische Grundlage der Gesundheitsprofessionen – Eine Skizze zu den Disziplinen und ihren Handlungsfeldern
  5. Welche Ethik ist als Public Health-Ethik tauglich?
  6. „Vulnerable Gruppen“ und ihre Bedeutung für die ethische Begründung gesundheitsbezogener Maßnahmen
  7. „Partizipation – ein Schlüsselkonzept für Public Health?“
  8. Ethische Aspekte der Präventionsberichterstattung
  9. Gesundheit, Kompetenz und Vertrauen
  10. Covid-19 und Public-Health-Ethik. Gerechtigkeit ernst nehmen
  11. Freiheit, Autonomie und Gerechtigkeit im Kontext von Arbeit – Sozialphilosophische und ethische Aspekte
  12. Nudging in der Prävention: Was ist möglich, was ist vertretbar?
  13. Humanität, Gesundheit und Verantwortung in der Arbeitswelt
  14. Responding to the climate crisis – bridging the gap between public health ethics and environmental ethics
  15. Robotik in der Pflege? Ethische Merkposten für ihren Einsatz
  16. Alles privat? Zur Ethik von Public Health und neuen Technologien
  17. Zuckersteuer - staatlicher Paternalismus oder wichtige Public Health-Maßnahme?
  18. Suchtprävention in der Verantwortung: Stigmatisierung überwinden
  19. Public Health Ethik
https://doi.org/10.1515/pubhef-2021-0136
Schlagwörter für diesen Artikel
health inequity; health literacy; social inequity; trust

Artikel in diesem Heft

  1. Frontmatter
  2. Editorial
  3. Warum brauchen wir Ethik in Public Health?
  4. Menschenrechte als ethische Grundlage der Gesundheitsprofessionen – Eine Skizze zu den Disziplinen und ihren Handlungsfeldern
  5. Welche Ethik ist als Public Health-Ethik tauglich?
  6. „Vulnerable Gruppen“ und ihre Bedeutung für die ethische Begründung gesundheitsbezogener Maßnahmen
  7. „Partizipation – ein Schlüsselkonzept für Public Health?“
  8. Ethische Aspekte der Präventionsberichterstattung
  9. Gesundheit, Kompetenz und Vertrauen
  10. Covid-19 und Public-Health-Ethik. Gerechtigkeit ernst nehmen
  11. Freiheit, Autonomie und Gerechtigkeit im Kontext von Arbeit – Sozialphilosophische und ethische Aspekte
  12. Nudging in der Prävention: Was ist möglich, was ist vertretbar?
  13. Humanität, Gesundheit und Verantwortung in der Arbeitswelt
  14. Responding to the climate crisis – bridging the gap between public health ethics and environmental ethics
  15. Robotik in der Pflege? Ethische Merkposten für ihren Einsatz
  16. Alles privat? Zur Ethik von Public Health und neuen Technologien
  17. Zuckersteuer - staatlicher Paternalismus oder wichtige Public Health-Maßnahme?
  18. Suchtprävention in der Verantwortung: Stigmatisierung überwinden
  19. Public Health Ethik
Jetzt anmelden und 20% sparen
Institutioneller Zugang
Wie funktioniert Authentifizierung?
Haben Sie eine Idee, wie wir unsere Website verbessern können?
Bitte schreiben Sie uns.
© 2025 De Gruyter Brill
Heruntergeladen am 25.9.2025 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/pubhef-2021-0136/html?lang=de
Button zum nach oben scrollen