Startseite Altertumswissenschaften & Ägyptologie Das normative „ist“, das Sein Gottes und die Leibniz-Schelling’sche Frage
Kapitel
Lizenziert
Nicht lizenziert Erfordert eine Authentifizierung

Das normative „ist“, das Sein Gottes und die Leibniz-Schelling’sche Frage

  • Rafael Ferber
Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill
Erkunden Sie dieses Fachgebiet So veröffentlichen Sie bei uns
Wege und Seitenwege der Philosophie
Ein Kapitel aus dem Buch Wege und Seitenwege der Philosophie

Abstract

Despite the fact that Aristotle and Frege/Russell differ in how to understand the ambiguity in the meaning of the word “is”, their theories share a common feature: “is” does have a constative, but not a normative, meaning. This paper, however, (I) shows (a) that there is a normative meaning of “is” (and correspondingly a constative meaning of “ought”) and (b) that the ambiguity of “is” is itself ambiguous. Furthermore, it proposes (c) a performative criterion for making a distinction between constative and normative “is”. Therefore, (II) a new interpretation of Kant’s critique of the ontological argument (CPR A 598/B 626) becomes possible: The difference between being as a real predicate and being as a position depends on the difference between “is” as a descriptive and “is” as a normative predicate. (III) The criterion also makes possible a new answer to Leibniz’s and Schelling’s question, “Why is there something rather than nothing?”: The “is” in “there is something” can be interpreted as normative and the question then means “Why ought there be something rather than nothing?” As “there ought be nothing” is self-refuting, the question evokes an ultimate foundation in a practical sense.

Abstract

Despite the fact that Aristotle and Frege/Russell differ in how to understand the ambiguity in the meaning of the word “is”, their theories share a common feature: “is” does have a constative, but not a normative, meaning. This paper, however, (I) shows (a) that there is a normative meaning of “is” (and correspondingly a constative meaning of “ought”) and (b) that the ambiguity of “is” is itself ambiguous. Furthermore, it proposes (c) a performative criterion for making a distinction between constative and normative “is”. Therefore, (II) a new interpretation of Kant’s critique of the ontological argument (CPR A 598/B 626) becomes possible: The difference between being as a real predicate and being as a position depends on the difference between “is” as a descriptive and “is” as a normative predicate. (III) The criterion also makes possible a new answer to Leibniz’s and Schelling’s question, “Why is there something rather than nothing?”: The “is” in “there is something” can be interpreted as normative and the question then means “Why ought there be something rather than nothing?” As “there ought be nothing” is self-refuting, the question evokes an ultimate foundation in a practical sense.

Kapitel in diesem Buch

  1. Frontmatter I
  2. Vorwort V
  3. Inhalt VII
  4. Abkürzungsverzeichnis IX
  5. Der Ursprung der Wissenschaft bei Anaximander von Milet 1
  6. „Alle Menschen streben von Natur nach Wissen“ 33
  7. The Mortality of the Soul and Immortality of the Active Mind (nous poêtikos) in Aristotle – Some Hints 49
  8. Zeno’s Fundamental Paradox and the Mind-Body Problem 65
  9. Das normative „ist“, das Sein Gottes und die Leibniz-Schelling’sche Frage 81
  10. Warum und wie sich die philosophische Ethik im Verlauf der Neuzeit von der theologischen Ethik emanzipiert hat 109
  11. Einige Bemerkungen zur Entstehung der modernen „Gedanken-, Gewissensund Religionsfreiheit“ 127
  12. Die „Melancholie des Genies“ oder die „Rosenfarbe des Montblanc“ 151
  13. „Und werden wieder hell“ – Nietzsches Mark Aurel 159
  14. Der Grundgedanke des Tractatus als Metamorphose des obersten Grundsatzes der Kritik der reinen Vernunft 167
  15. „Lebensform“ oder „Lebensformen“? Zwei Addenda zur Kontroverse zwischen N. Garver und R. Haller 179
  16. Wittgenstein und Spengler 189
  17. Bemerkungen zu Ludwig Hohl als Philosophen 211
  18. „Man soll nicht [handeln und denken] als Kinder seiner Eltern“. Zu Ludwig Hohls herakliteischem Lebensmotto 221
  19. Was ist eine gute Weltanschauung? 233
  20. Statt eines Nachwortes 249
  21. Synopse der Erstveröffentlichungen 255
  22. Erwähnte Literatur 257
  23. Index locorum (Auswahl) 273
  24. Index rerum (Auswahl) 277
  25. Index nominum 279
https://doi.org/10.1515/9783110790689-007

Kapitel in diesem Buch

  1. Frontmatter I
  2. Vorwort V
  3. Inhalt VII
  4. Abkürzungsverzeichnis IX
  5. Der Ursprung der Wissenschaft bei Anaximander von Milet 1
  6. „Alle Menschen streben von Natur nach Wissen“ 33
  7. The Mortality of the Soul and Immortality of the Active Mind (nous poêtikos) in Aristotle – Some Hints 49
  8. Zeno’s Fundamental Paradox and the Mind-Body Problem 65
  9. Das normative „ist“, das Sein Gottes und die Leibniz-Schelling’sche Frage 81
  10. Warum und wie sich die philosophische Ethik im Verlauf der Neuzeit von der theologischen Ethik emanzipiert hat 109
  11. Einige Bemerkungen zur Entstehung der modernen „Gedanken-, Gewissensund Religionsfreiheit“ 127
  12. Die „Melancholie des Genies“ oder die „Rosenfarbe des Montblanc“ 151
  13. „Und werden wieder hell“ – Nietzsches Mark Aurel 159
  14. Der Grundgedanke des Tractatus als Metamorphose des obersten Grundsatzes der Kritik der reinen Vernunft 167
  15. „Lebensform“ oder „Lebensformen“? Zwei Addenda zur Kontroverse zwischen N. Garver und R. Haller 179
  16. Wittgenstein und Spengler 189
  17. Bemerkungen zu Ludwig Hohl als Philosophen 211
  18. „Man soll nicht [handeln und denken] als Kinder seiner Eltern“. Zu Ludwig Hohls herakliteischem Lebensmotto 221
  19. Was ist eine gute Weltanschauung? 233
  20. Statt eines Nachwortes 249
  21. Synopse der Erstveröffentlichungen 255
  22. Erwähnte Literatur 257
  23. Index locorum (Auswahl) 273
  24. Index rerum (Auswahl) 277
  25. Index nominum 279
Jetzt anmelden und 20% sparen
Institutioneller Zugang
Wie funktioniert Authentifizierung?
Haben Sie eine Idee, wie wir unsere Website verbessern können?
Bitte schreiben Sie uns.
© 2025 De Gruyter Brill
Heruntergeladen am 26.10.2025 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/9783110790689-007/html
Button zum nach oben scrollen